Как ислам вошел в Иран и как персы стали мусульманами

Как часто можно услышать, что персы с радостью приняли ислам и отказались от зороастризма! Но это большая ложь, которую распространяет происламская пропаганда. Сами думайте, как великая Персидская империя со своей великой культурой и цивилизацией могла бы стать мусульманской?!


Есть множество письменных свидетельств о том, как на самом деле арабы завоевали Иран и заставили людей быть мусульманами.


В 636 году арабы напали на Персию с юга, исламские завоеватели были очень жесткими, по пути сжигали деревни, города, а вместе с ними и библиотеки (то, чего у них не было никогда в Аравии), они беспощадно уничтожали науку в области медицины, математики и астрономии — то, что персы достигли с большим трудном. Они рассуждали так: никакая книга кроме Корана не должна существовать! То есть, они видели просто книгу и сразу сжигали ее, по их мнению это было неуважение к Корану и исламу.


Распространенной практикой были казни мужчин и подростков. При этом мусульмане оставляли в живых женщин и детей — согласно исламу они становились добычей мусульман, их продавали на мусульманских рынках рабов (в Мекке и Медине). Часто это все происходило после того, как они их насиловали. А кто-то и до продажи не доживал! Во многих аятах Корана вы можете встречать предписания о том, что то, чего мусульмане захватили на войне - это их подарок, и они имеют право им пользоваться как хотят! В известной книге «Два века молча» написано, что арабы забрали почти 300,000 женщин и молодых девушек в рабство, и продали почти 60,000 на базаре!


Мусульман так же прельщали другие богатства есть в Иране — золото, персидские ковры и т.д. В то время почти все персы были зароастрийцами, мусульмане запрещали им даже говорить по-персидски и заставляли учить арабский. По сути у людей не было выбора — либо принимать ислам, либо быть убитым! Многие персы вынуждены были оставить свою родину и бежать в Индию. Во многих городах исламские оккупанты встречали отчаянное сопротивление, но основная персидская армия была разгромлена и участь персов была предрешена...


Можно встретить многочисленные свидетельства о том, что там, где персы сопротивлялись мусульманам, после завоевания города, по указу второго «праведного» халифата Умара мусульмане устраивали кровавую резню, в живых мало кого оставляли. Например, когда жители города Шуштар узнали о приближении мусульман, они начали устанавливать вокруг города специальные оборонительные заграждения с железными шипами, и это остановило мусульманские войска на какое-то время, но после завоеваний они резали головы жителям города! . Когда арабы пришли в иранский город Сарахс, в живих осталось всего 100 человек, а остальных убили. (книга: Тарихи ат-Табари, глава 5ая, страница 2116)


На этом фоне любимая фраза мусульман: «Ислам это добрая и мирная религия, и не заставляет никого принимать ее» звучит как издевательство.


То, что мы, персы, видим в Сирии и Ираке, то, что творит ИГИШ и ан-Нусра, нам очень напоминает события 1400 летней давности, когда мусульмане вторглись в Персию, это и есть настоящее лицо ислама, эти мусульмане всего лишь следуют примеру своего «пророка», а те глупцы, которые заявляют, что ИГИШ — не лицо ислама, либо вообще ничего не знают об исламе и ни разу не почитали Коран и сунну, либо же знают правду, но проявляют подлое лицемерие. Убийства и похищения женщин — то, чем занимался сам «пророк» Мухаммед. Есть многочисленные свидетельства в хадисах о том, что одобрял подобное поведение и сам в этом участвовал.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
как бы в остальном мире и других религиях в то время тоже не слишком был распространен гуманизм и толерантность, причем очень долгое время. работорговля так вообще относительно недавно стала вне закона.
раскрыть ветку (52)
5
Автор поста оценил этот комментарий

он возражает против концепции, что персы стали мусульманами добровольно и радостно

раскрыть ветку (43)
Автор поста оценил этот комментарий
а как это противоречит общепринятым практикам того времени?
раскрыть ветку (42)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да никак. вы свое талдычите и не слушаете ни автора, ни меня. да, вполне в духе того времени, но это никак нельзя назвать счастливым и добровольным вливанием в ислам

раскрыть ветку (41)
2
Автор поста оценил этот комментарий
автор и вы пытаетесь манипулировать историей рассматривая отдельные факты в отрыве от общего и пытаясь провести паралели с современными проблемами, подталкивая к мысли "ислам всегда был деструктивной религией безумных фанатиков"
раскрыть ветку (40)
1
Автор поста оценил этот комментарий

автор, возможно и недоволен исламом и говорит факты, которые его не красят, но это факты и вы с ними согласны, потому здесь вы уже противоречите даже себе. я полностью согласен с вашим первым комментом, что "как бы в остальном мире и других религиях в то время тоже не слишком был распространен гуманизм и толерантность, причем очень долгое время. работорговля так вообще относительно недавно стала вне закона", и я полностью согласен с вами, что вполне соответствует духу и методам того времени. то есть вы соглашаетесь, что арабы убивали, насиловали и уводили в рабство при завоевании персии. Вот я на основании этих фактов согласен с автором, что переход персов в ислам не был счастливым и добровольным. и вы полностью согласны с фактами, но не согласны с выводом. я соглашусь с вами, что дело не в исламе и тогда было так принято у всех. но, повторяю, персы приняли ислам не добровольно. дальнейшие рассуждения можно еще обсуждать, но вы оспариваете как раз очевидный вывод

раскрыть ветку (39)
1
Автор поста оценил этот комментарий
последний абзац поста это грубая манипуляция. радикальные исламские течения типа вахабитов и салафитов являются ответвлениями суннизма и все кто не принадлежит к их течению являются для них врагами веры, подлежащими соответствующему обращению. автор в последнем абзаце намерено мешает всех мусульман с говном и, судя по его коментариям, является как минимум носителем зачатков пгм. кстати я абсолютно равнодушен к любой религии, тк являюсь атеистом.
раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий
забыл упомянуть, что мусульмане не принадлежащие к их течению воспринимаются ими ничуть не лучше христиан или какой-либо другой религии.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не радикального ислама не бывает. У всех один коран, который учит убийствам,казням, насилию, педофилии итд.

Суннизм же - предлагает жить по сунне(то так как жил Мухаммед), и опирается не только на коран но и на хадисы(жизнеописание Мухаммеда). Ну а Мухамед чё тока не делал, и рабов брал, и завоёвывал земли, и насиловал, и казнил итд итп.

Вот картинка хорошо показывает отношение к вероотступникам радикальных и "умеренных" мусульман.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий
опять путаешь мягкое с теплым! упомянутые негативные явления характерны для теократических мусульманских государств и являются проявлением религиозного фанатизма, когда средневековые нормы пытаются натянуть на современные реалии. религия была создана для управления обществом и во все времена являлась источником власти и богатства. влияние представителей религии зачастую было сильнее официальной власти. главы христианских церквей ссуживали (что крайне осуждалось иисусом, но не мешало церковникам этим заниматься) королям и царям деньги под проценты, налагали церковную десятину и отжимали у крестьян земли превращая их в рабов при невозможности выполнить церковную десятину (тоже некрасиво смотрится в свете проповедования человеколюбия), благословляли на агрессию против единоверцев с банальной целью отжатия земель и материальных ценностей (но ведь неграмотная солдатня все равно воевала с соблюдением моральных и этических норм неподписанной еще женевской конвенции и не грабила, не насиловала и не убивала гражданское население!), политические интриги, заказные убийства, подкуп избирателей, продажа теплых местечек, суды над колдунами и ведьмами и еще много интересного - это все религиозные реалии средневековья. гигиена - не мыться чтобы не смыть благочестие! если христианство сделать государственной религией выйдет ничем не лучше игила. игиловцы проповедуют крайне радикальное трактование ислама. вообще есть мнение, что ислам более жизнеспособная из всех религий, тк охватывает все аспекты жизни человека и общества и при теократическом государственном строе подменяет собой практически все государственные институты. как сейчас смотрятся ученые раннего средневековья в свете современного среднего образования? а если сейчас средневековую науку сделать догмой и поставить в качестве эталона, запретив все что выходит за пределы этого? у меня много знакомых и друзей мусульман, собственно я живу в стране где преобладает ислам. и ни разу не видел проявления агрессии на религиозной почве. сам же я являюсь атеистом. и одинаково осуждаю стяжательство и алчность попов и имамов.
раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мусульманин должен жить по законам алаха и по шариату. Или ты считаешь, что можно назваться мусульманином, есть свинью, пить бухло, забить на коран и Мухаммеда?

Дык эти нормы средневековые должны исполняться мусульманами вплоть до судного дня.

Мне не надо рассказывать для чего была создана религия и то что она древняя и для древних людей. Я это и так знаю. И если по этой причине муслы ливнут из ислама - буду только рад. Но это редко бывает, плюс по шариату полагается смертная казнь за выход из ислама. Или же тебя(и семью) будут преследовать мусульмане, пока не убьют.

Те кто использовал христианство, нарушая заповеди Христа - еретики.

Игиловцы используют то , что использовали за всю историю ислама - джихад и завоевания.

Если христианство сделать гос. религией то будет совсем другое. Т.к. христианство не учит убивать, завоёвывать, насиловать, грабить - а ислам учит.

коран пытается быть всем бочкам затычкой, и законы и наука, и то и это. А в итоге обсирается во всём.

Ты живёшь среди мусульман, многие из которых псеводомсульмане, не знающие об исламе правды(иначе бы вышли), другие лицимеры(сегодня улыбаются , завтра убьют), третьи псеводмусульмане вынуждены называться мусульманами, так как выйти они не могут - за это смерть.

Ислам так заврался, что уже спорят друг с другом, можно ли бить жену, отрубать руки, быть педофилом, заводить жён и наложниц, казнить геев, изменщиков и вероотступников. А это всё разрешено, плюс казни обязаны делать.

раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий
полагаю по вашему истинная вера это православие? тогда на каком основании или заповеди православная церковь держала монастырских крестьян? и отчего же эти истинно верующие люди участвовали в востаниях и с радостью вешали и убивали представителей истинной веры? мб бес попутал?
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
а что делать с еретиками? а что делали с еретиками настоящие последователи христа? просвети! открой истину!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
можно назваться христианином и есть все что угодно, пить бухло, насиловать, грабить и убивать, забить на бога и библию.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно педофилии коран не учит. 9-летняя Аиша появилась только в некоторых Хадисах, которые в письменном виде появились спустя века после передачи из уст в уста. В самом коране есть лишь двусмысленное пояснение про развод и брак на основании месячных. Но отсутствие месячных не означает, что девушка - малолетка.
Что касается исламизации Ирана, за исключением отдельных случаев военных преступлений, большинство рядовых иранцев принимало ислам добровольно. Причина - в специфике их коренной веры. Дело в том, что зороастризм - религия для элиты. Только человек из знати мог стать жрецом и пр. Короче, практивовалась эдакая кастовость. А ислам был более эгалитарным и понятным для простонародья. Ну и "масла в огонь", подливала сама персидская знать. Она драла с населения налоги втри дорога, а ислам давал не слабые-такие привилегии местным "князькам". Даже джизья была дешевле чем обычный иранский подоходный налог. Одной силой веру не навязать. Можно заставить на словах "Принять Аллаха" и пр. Но это не истинная вера.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно мыслите, товарищ. Ведь я и правда не говорил, что в то время во всём мире была утопия и процветала справедливость.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
речь идет о том как написано.
1
Автор поста оценил этот комментарий
очень интересный ответ для критика радикальных исламистов...
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дык я ж не говорю кого-то за это наказывать. Если ты не придерживаешься "устава" организации - то тебя оттуда выгоняют. Ничего тут страшного нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
и какая же вера не имеет еретиков?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пастафарианство

3
Автор поста оценил этот комментарий

В остальном мире уже несколько сотен лет многие христиане старались придерживаться заповедей Христа. Не убивай, не мсти, не делай и не желай зла итд.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
многие понятие растяжимое...
1
Автор поста оценил этот комментарий
как насчет подвигов конкистадоров и крестовых походов?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это тех походов которые начались когда мусульмане захватили испанию и доходили аж до некоторых территорий франции? Действительно "бедные" ни за что обиженные исламисты...


А конкистадоры это немного из другой оперы.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
это было в духе тех времен для любой стороны. все оправдывали себя своей религией. и истоки христианства и ислама одни и теже, поэтому в этих войнах все стороны воевали типа за "свое законное". а конкистадоры, являясь добропорядочными миролюбивыми христианами, устроили геноцид в южной америке. опера может и другая, но слова и музыка те же.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяю. Христианство не учит завоёвывать, убивать и уничтожать.

Ислам этому учит. Тех(из христиан), кто завоёвывал и убивал - трудно назвать христианами. А вот мусульмане делали на 100% то , чему учит коран. "Сражайтесь , пока во всём мире не будет шариат".

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
а что плохого в шариате? шариат - свод законов. для наведения порядка в обществе нужен общеустановленный закон. шариат разработан для общества своего времени и затрагивает все аспекты жизни того времени. более того в средние века наступил золотой век развития культуры и науки востока. а европа тонула в нечистотах и антисанитарии вплоть до 17 века, благополучно забыв об акведуках, банях и канализации древних римлян... хотя может истинная вера заставила отречься от языческих порядков...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да почти ничего.

Казнить геев - нормально? Их можно считать кем угодно, и людьми с псих отклонениями, или генетическими отклонениями или жертвами пропаганды гомосексуализма, но может лучше помочь стать натуралами, а не казнить?

Казнить за добрачный секс или или за измену. Забивание камнями женщин до смерти. Ок. За измену казнить это нормально? При том жена не может нормально развестись и её обычно никто не спрашивает выдавая замуж, плюс её можно избивать и насиловать.

Ах да нужно 4 свидетеля(мужика) или 8 женщин. Ведь женщина почти животное и если 4 мужика скажут засвидетельствуют, а 7 женщин опровергнут, то казнь состоится!

Казнить за выход из ислама - без комментариев.

Казнить за оспаривание корана, алаха, Мухаммеда и вообще ислама. Тоже без комментариев.

Казнить убийцу - тут спорно. Кто его подтолкнул к убийству? Кто-то заставил может? Кто-то воспитал так хреново.

Отрубить руку вору - тоже спорно. Может лучше перевоспитать ?

Кровная месть - ты убил моего раба - я убью твоего. Ты убил моего родственника - я убью твоего. Справедливость с большой буквы С!!!

По шариату мусульмане обязаны жить пока не случится конец света. А не только в своё время. И до сих пор много мусульман живут по шариату. Напоминаю - цель ислама - шариат во всём мире. И у них получается захватывать мир так или иначе(привет Европа и беженцы).

Шариат не затрагивал все аспекты того времени и никак бы не помог нечистотам Европы.

Про золотой век развития и культуры науки - это очередная ложь ислама.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку