4463

Как генная инженерия папайю спасла

Хотелось бы рассказать о важном достижении этой технологии, которое почему-то слабо освещается в интернете и вообще в СМИ.


Это - папайя. Слева - взрослое растение, справа - плод.

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Для нас, в общем-то, это экзотический фрукт, не представляющий особой ценности. Однако для развивающихся (и не только) стран это довольно-таки важная съедобная культура. В принципе, её можно сравнить с картофелем.


В 20 веке случилась одна неприятная ситуация (на самом деле их было больше, но с папайей - одна). В 1937 году на Гавайях появился вирус кольцевой пятнистости папайи. Вирус возник где-то 2 тысячи лет назад, предположительно в Индии.

Добравшись до штата с красивыми вулканами, вирус начал поражать плантации этой культуры. Ниже представлены заражённые деревья и плоды:

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Ну, обычная ситуация. У растения есть вредители. Фермерам худо-бедно удавалось сдерживать распространение вируса до 50-х годов 20-го столетия. А потом вирус слетел с катушек и начал невероятную кампанию по уничтожению вида. Образовался чрезвычайно патогенный штамм (разновидность), который выкашивал плантацию за плантацией. Возбудителя по островам разносила тля. Через 12 лет после появления столь агрессивного вида, количество земли, годное для выращивания папайи, сократилось на 94%

Надо сказать, что выращивание этого фрукта важно для Гавайев. Поэтому фермеры быстренько стали перемещать свои деревья на один из островов штата, Пуна. Он остался нетронутым вирусом. Дошло до того, что этот остров стал производить 95% всей гавайской папайи к 1970-ым годам.

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Разумеется, были предприняты попытки искоренить вирус. Помимо карантина предлагались использовать изолирующие сетки (чтобы тля не попадала на деревья), уничтожение переносчиков (то есть тли), попытки создания устойчивого сорта с помощью селекции. Все способы потерпели неудачу. Вирус продолжал свою экспансию.

К середине 90-х годов патоген добрался до Пуны, в результате чего производство папайи упало в 2 раза.

Ежегодно из-за заражения Гавайский архипелаг терял до 11 млн долларов.


Казалось бы, проигранная война. Но у людей было ещё одно средство. Хуже уже точно не будет, так что было решено немножко изменить папайное ДНК.

Выяснилось, что если в цепочку ДНК растения добавить ген (кусочек цепочки поменьше) от вируса, то папайя не заразится. Ген, отвечающий за выработку белка оболочки вируса, был внедрён в ДНК эмбриональных клеток папайи, в результате чего он не давал нормально работать генам вируса, препятствуя воспроизведению новых вирусных копий (антисмысловые РНК, хотя есть мнение, что механизм подавления вируса связан с РНК-интерференцией). Чем больше вирусных генов запихнуть в ДНК дерева, тем к большим штаммам вируса будет резистентность.

Разработка трансгенного сорта началась в 1985 году (то есть ранее, чем вирус уничтожил плантации на Пуне). Сорта под названиями SunUp и Rainbow продемонстрировали впечатляющий результат, показав полный иммунитет к вирусу.

Сравнение трансгенного сорта (Rainbow) с обычным (Sunrise):

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Обратите внимание, менее чем за год сорт Sunrise полностью оказался инфицированным.


Получив необходимые процедуры по одобрению от контролирующих организаций (FDA, EPA и др), в мае 1998 года трансгенная папайя началась выращиваться для коммерческого использования. Внедрение генно-модифицированного фрукта в Гавайи позволило в короткие сроки вернуть исходные объемы производства.


В ходе проверок (это нужно для получения лицензии на коммерческое выращивание) не было выявлено никакого негативного влияния на организм человека. К тому же, человек всегда употреблял папайю вместе с её вирусом, так как там, где она растёт, всегда присутствует этот патоген.

Ещё одно интересное свойство трансгеных сортов - они останавливают распространение вируса, что позволяет выращивать обычную, нетрансгенную культуру.

Несмотря на то, что сорт SunUp обладает более мощной защитой (в плане наличия резистентности к бо'льшиму числу штаммов), на Гавайях преобладает сорт Rainbow. Выращивается ГМ-папайя не только там, но и в других странах (Индия, Бразилия etc)


Папайя стала первым растением, которому было добавлена устойчивость к вирусам с помощью генной инженерии.


Пруфы и статьи с подробным описанием:

http://www.apsnet.org/publications/apsnetfeatures/Pages/papa... (статья от авторов трансгенных сортов)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17172756

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15012507

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18705869

https://en.wikipedia.org/wiki/Papaya_ringspot_virus

521
Автор поста оценил этот комментарий
Ага! ГМО! Это же зло и все такое!!1
раскрыть ветку (1)
442
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё специально рептилойды 2 тыщи лет назад вирус создали, чтобы потом оправдать гмо!!11

показать ответы
184
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь надо забацать картошку, которая сама будет жрать колорадских жуков))

раскрыть ветку (1)
145
Автор поста оценил этот комментарий

Картофель, устойчивый к жукам уже разработан.

Но он не жрёт их, а просто травит)

показать ответы
31
Автор поста оценил этот комментарий

Но срач обязан быть в таком посте 100% Давайте я его начну и приму эту нелегкую долю- получив минусы!

ГМО ЗЛОООО!!!! От него бесплодием, рак, гастрит, забирают в армию, детей не будет, родятся гуманоиды!!!!1111адын1!!!адфын

раскрыть ветку (1)
30
Автор поста оценил этот комментарий

забирают в армию

Ужас какой! Зачем вы это пишите, тут ведь дети могут быть!

показать ответы
83
Автор поста оценил этот комментарий
где взять?

я серьёзен как никогда.

раскрыть ветку (1)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Понятия не имею. Тоже бы не отказался получить его. Вот в википедии указаны сорта. Если найдете, отпишитесь, где взяли)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В общем один удачный пример не в счёт. Боятся то не удачного скрещивания, а одного неудачного из тысяч полезных. Не надо считать всех противников ГМО идиотами. Это как с веганами и вегетарианцами.Сейчас вот появились такие же фанатики, только против антиГМОшников.Никакой разницы между ними не вижу.
раскрыть ветку (1)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Самое что интересное, в истории есть случаи вреда от селекционных продуктов (например картофель сорта "Ленапе"), но никто ничего не говорит против селекции. Зато про генную инженерию чего только не напридумывали, а ведь доказанного вреда не существует.

показать ответы
53
Автор поста оценил этот комментарий
В России запретили же ГМО. Так что не получится.
Можно в Канаду переехать.
раскрыть ветку (1)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Да, в курсе про запрет выращивания.

В Канаде ещё и лосось продается трансгенный.

показать ответы
53
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, практически 100% организмов, которые потребляли монооксид дигидрогена, УМЕРЛИ!!!!

раскрыть ветку (1)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал ещё, что иногда вместо монооксида дигидрогена добавляют более дешёвый (а значит вредный) аналог - гидроксильную кислоту.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ТС лукавит, скрывая главный недостаток ГМО - его можно копирайтить! Уверен, что сорт СанАП этой папайи закопирайчен и не дает плодов (в следующем поколении). Фермер превращается в простого дистрибьютора-работягу, работающего на ГМО-фирму. Фермеры против такого положения вещей и спонсируют шизо-натуристов, чтобы те верещали про вред ГМО. Вопрос тут исключительно в деньгах и копирайте, быдло будет жрать, что вырастят фермеры и такой вопрос никогда не стоял, что ГМО вредно для здоровья.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас удивлю, но все гибриды нуждаются в ежегодной посадке. Существует такое понятие, как гетерозис. Гибриды первого поколения лучше своих родителей, однако, если мы посадим их семена (то есть вырастим второе поколение), некоторые из них не будут иметь признаки родителей, а будут иметь признаки "бабушек/дедушек". То есть постепенно будет происходить вырождение. Гетерозис будет угасать. Пока не придуман способ сохранить его на несколько поколений. Таким образом, семена от гибридов никто не использует,  их покупают их заново. Хоть это ГМО, хоть это традиционная селекция.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что как не проффесионал? Написал бы сразу C₁₆H₁₆ClNO₂S

раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Не, это перебор уже, на пикабу мы всё же деградировать заходим)

Автор поста оценил этот комментарий
Именно поэтому и опасаются.Яркий пример пчелы убийцы в США. Или азиаьский прыгающий лосось.Это почти природные виды,попавшие в среду где им нет хищников.Мы ещё не настолько знаем генетику чтобы точнл прогнозировать что будет.Кроме того опасения что технологию будут использовать как оружие тоже присутствует.
раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Вы боитесь что гм-сорта убегут в дикую природу? Они же выведены человеком и абсолютно не предназначены для жизни в дикой природе. Или то, что они смогут переопылиться со своими "родственниками"? Ну так диких родственников разве много осталось? Взять кукурузу, так там изначального предка уже хрен найдешь. Генетики в курсе про эти гипотетические страхи и всё у них под контролем.

Кроме того опасения что технологию будут использовать как оружие

Это можно сказать про любую технологию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

посмотрел твои посты, но так и не понял, почему вы решили взять ник в честь Антиагрегантного препарата о_О

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

У меня был другой ник. Когда я регался на пикабу, я был ещё молод и глуп, поэтому выбрал немножко пафосное имя. Спустя годы я понял, что нужно быть поскромнее. Думал, на что переименоваться. В учебнике по фармакологии наткрулся на препарат под названием клопидогрел, почему-то оно показалось очень смешным. Ну и решил поменять на него. Вот и всё)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Напоминаю, талидомид тоже прошёл в своё время все испытания в Европе.
Тератоген с одной дозы.
Просто надо было более длительный период тестирования.

Точно так же как сейчас утверждается, что вейп безопаснее сигарет. Только вот по вейпу ещё не накоплена статистика и исследования хотя бы 30-летнего потребления.

Тоже самое и с ГМО - ещё нет банально базы для исследования влияния на человека. Лет через 50 вполне будет.
Кроме того, само понятие гмо очень расплывчато, ибо любой организм по сути ежедневно накапливает изменения в материале.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начинааааается

Нет длительных исследований, нет того, нет другого.

ГМО на рынке уже около 40 лет. Нет ни единого случая негативного влияния на организм человека! Вы понимаете? Перед выходом на рынок ни один из продуктов не проходит столько испытаний, как генно-модифицированный организм.

Откажитесь от использования смартфонов, ведь мы их используем менее 50 лет, и не известно, как они на нас влияют.

Откажитесь от 3g/4g связи, ведь она на рынке менее 50 лет. Кто знает, что будет?

Не читайте интернет, он кто знает, что будет с нами из-за этого через 5 лет?


Отказывайтесь от всего того, что изобретено менее 50-ти лет назад. Ведь это всё неизвестное, никто не знает, как это на нас повлияет.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не обязательно модифицировать, вот хорошее видео близкое к теме.

https://youtu.be/ndQGqlD8g0M
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Генная терапия позволит намного быстрее и точнее избавлять от вредоносных мутаций.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда берутся семена с нужными свойствами в большом количестве?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Создаются биотехнологическими компаниями.

Автор поста оценил этот комментарий
100 лет назад считали полезной радиацию, 50 лет назад безвредным курение.

Что касается «гмо безвредно» - тут, равно как и с клиническими испытаниями, слишком велика роль спонсоров в лице огромных корпораций, чтобы однозначно доверять исследованиям.
Безвредного ничего в этом мире нет, даже водой можно упиться насмерть. Вопрос только в количестве/концентрации.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Подавляющее большинство исследований по поводу ГМО сделано за счёт государств. Например, исследование Европейской комиссии.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А я бы не был так категоричен, ведь это делалось ради бабок, а раз так то будь какой вред о нем бы умолчали, коррупция есть везде. С другой стороны длительных опытов не было, неизвестно как это все отразиться через несколько поколений у людей и у тех же вирусов
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Отказывайтесь от своего компьютера/смартфона. Длительных опытов нет, технология новая, все исследования куплены. А, ну и разумеется, Эйсусы и прочие Интелы производят их ради наживы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А что ты тогда ешь? Ты ешь не картошку, а тупо отраву которая травит жуков. И тебя.
Ну смотря какой там ДНК. Не нашёл инфы в инете

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы картофан причинял вред человеку, он бы не вышел на рынок.

Если ГМО картофель смог пройти этот ад из проверок, то его можно по вене себе пускать (но это не точно).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Как это влияет на людей конечно поста не будет?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Никак. Поста не будет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не мешает, постоянно появляется неисчислимое количество гибридов с неизвестными свойствами. Колода генов постоянно тасуется и даёт новый, невиданный ранее результат. Правда ранее картофелю не удавалось переспать с лососем и перемешать свои колоды, но мы им решили бескорыстно помочь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ген не имеет привязки к определённым видам живых существ. В результате мутаций может возникнуть любой ген, который, например, уже есть у другого существа.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У меня вопрос.
А с чего Вы взяли,что папайю можно сравнить с картофелем,если это натуральный фрукт?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в смысле роль в питании. Ну или как яблоки для нас.
Так, не понял, при чëм тут натуральный? Что папайя, что картофан - оба гибриды.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так санап или санрайз? В графике одно, в тексте другое. А если санап больше защищен, то почему рейнбов популярен. Запутали

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Санап - это гмо, как и рейнбоу (нет, я не из Англии).

Почему радуга? Не знаю, попробуйте найти ответ в статье от авторов сортов. Но я что-то не припомню там объяснение.

1
Автор поста оценил этот комментарий
об важном

"песня об тебе"

"коротко об главном"

"я расскажу вам об погоде"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тьфу! Раз 10 прочитал текст, в упор не увидел. Спасибо, запомню.

5
Автор поста оценил этот комментарий
А бананам такое не поможет? Слышал их тоже какой-то вирус уничтожает
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не слышал про такое, может скинете почитать?

показать ответы