К каким юристам обращаться не надо. Инструкция по отсеиванию.
Обещал подписчикам инструкцию по определению нечистоплотных юристов/адвокатов.
Зная количество клиентов юридических шарашек, уверен, что она окажется полезной широкому кругу лиц.
1. Гарантия. Если юрист/адвокат гарантирует победу в суде, то от этого юриста стоит держаться подальше.
Гарантия конкретного результата, по меньшей мере, противоречит принципам профессиональной этики.
В судебном процессе существует немаловажный человеческий фактор. Именуется этот фактор "судья".
Решение выносит именно он, и на это решение могут повлиять различные факторы: от смерти его любимой морской свинки до изменения гормонального фона слуги Фемиды.
Так же, за период судебных тяжб, ответчик может объявить себя банкротом, предоставить документы подтверждающие его правоту, о которых истец забыл и др.
2. Взыскание судебных расходов в полном объеме, в суде общей юрисдикции, огромная редкость. Как правило судьи режут эти суммы от 20-ти до 50-ти процентов. Однако встречаются юрфирмы, которые обещают взыскать деньги потраченные на услуги юристов в полном объеме. Если такое обещание получаете Вы, то будьте уверены: Вас обманывают. Процент судебных решений, взыскивающих судебные расходы в полном объеме, стремится к уровню погрешности.
3. Бумагамарательство. Если на первой консультации юрист говорит уверяет Вас в необходимости составления заявлений во всевозможные инстанции, то он пытается набить цену своим услугам.
Типичный пример: потребительский спор. Если претензия потребителя обоснована, то начинать спор необходимо с направления претензии продавцу. Можно написать заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), но в большинстве случаев, Вы получите от них указание направления в сторону суда.
При этом многие юристы-аферисты уговаривают клиента направить заявления, кроме Роспотребнадзора, в прокуратуру, МВД, ФАС...и президенту.
4. Анализ каждой ситуации начинается с документов представленных клиентом. Именно они являются основными (но не единственными) доказательствами в судебном процессе.
Когда юрист делает выводы исключительно с ваших слов, да ещё и уверяет Вас в вашей правоте, знайте: его цель- ваши деньги, а не решение проблемы.
5. Читайте внимательно условия договора об оказании юридических услуг: преобладающее число адвокатов/юристов-аферистов, мелкими буквами, указывают пункт об удержании части цены договора в случае отказа от исполнения договора клиентом в одностороннем порядке. То есть, если Вы заплатили даже половину цены, а юристы даже не приступили к его исполнению, к моменту расторжения, они откажутся возвращать уплаченные деньги ссылаясь на такой пункт.
Оспорить его можно, но только в суде.
6. Конкретика. Если адвокат/юрист уверяют Вас в вашей правоте, требуйте ссылки на нормы закона. Если консультирующий начинает уходить от ответа, значит он не разбирается в вопросе.
Оговорка: адвокат/юрист могут не помнить номера статьи, но ничто не мешает ему взять паузу для уточнения.
7. Многопрофильность. Если юридическая фирма специализируется на всём: земельные споры, взыскание дебиторской задолженности, банкротства, потребительские споры, разделы имущества, жилищные и трудовые споры, защита прав выхухолей-лесбиянок и т.д., то целесообразно поставить под вопрос компетентность такой фирмы.
8. Образование юриста.
Вы, являясь клиентом, и потребителем услуг, вправе требовать предоставления диплома юриста, чтобы быть уверенным в качестве оказываемой услуги. Как я ранее упоминал, в постах о юридическом фастфуде, многие из тех кто представляется юристом, на первой консультации, таковым не является.
С адвокатами проще- они сдают экзамен при получении удостоверения. Однако и среди них немало пройдох, а глядя на познания Навального, в области права, трудно понять каким образом он получил не только адвокатский статус, но и диплом.
На этом, пока, все. Если появляются вопросы- аккумулируйте их в комментариях.
