580

История с собеседования

В рабочий чатик публиковать непрофессионально, хоть вам расскажу.
Только что собеседовала девушку: джун на позицию системного аналитика. Девушка в этом году закончила магистратуру и я ее немножко поспрашивала про диплом: на какую тему, почему эта тема и пр.
Диплом у нее был про машинное обучение на медицинских данных.
И попросила я ее рассказать про свой диплом так, как будто она про него рассказывает не айтишнику. Чтобы посторонний человек понял, что это такое, зачем вообще нужно и пр. (навык рассказывать про проекты простыми словами - это необходимый навык для аналитика).
Рассказывает: "я получала фотографии результатов колоноскопии и выбирала наилучший алгоритм, который может определить рак горла или другие проблемы с горлом."
"Сложная тема" - только и смогла сказать я.
А моя рекрутер внезапно камеру выключила :)

Бедный напуганный ребенок :) она так и не смогла вспомнить как же называлось то исследование, по результатам которого она учила алгоритм определять всякие образования в горле.

*Колоноскопия - исследование толстого кишечника, колоноскоп вводят в задний проход. Очень сложно по результатам рассмотреть горло.

IT-юмор

6.9K поста53.2K подписчика

Правила сообщества

Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
61
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и что ужасного то? Волновалась, забыла

Или вы хотите джуна и с медицинским образованием заодно?

раскрыть ветку (35)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А кто говорит, что это ужасно?

По-хорошему, я бы хотела Джуна, который ориентируется в том, что он делает. Аналитик должен знать предметную область проекта в достаточной степени, чтобы с заказчиком разговаривать. И как минимум попу с горлом не путать.

Но это был единственный её прокол, поэтому простительно.

раскрыть ветку (29)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно её брать, там за забором очередь же стоит, прямо тест сделать можно - знает колоноскопию- берите

раскрыть ветку (9)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Джунов? Стоит.

К джунам у нас требований по знаниям предметки не предъявляется. Но ещё раз: аналитик должен очень хорошо понимать, что он делает и главное зачем. Это разрабу пофиг, где инструмент применяться будет. А аналитик, не понимающий, зачем то или иное требования, профнепригоден.

Дело не в том, что она не знает чего-то общеизвестного. А в том, что она путает ключевые термины своей собственной дипломной работы.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я на собеседованиях регулярно путаю gRPC и GDPR, при том, что далеко не джун. Тут бы переспросить, потому что собеседование — ситуация стрессовая, даже если ты к ней за годы работы привык.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да всё нормально было, спокойно продолжили обсуждать. Я переспросила, она стала мучительно вспоминать правильное название, но я стала настаивать. Оно было в общем то не принципиально в контексте разговора.

3
Автор поста оценил этот комментарий

скажите на какую зп брали.

если на 50, то одно, а если на 350, то и медицинское высшее не помешает.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну блин, если человек не знает о чем диплом делал то тут нет вопроса к зарплате. Вопрос к вузу и человеку.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да я так-то полностью согласен.


Просто вряд ли её дипломная работа именно о методах проведения исследования. Скорее все-таки про обработку результатов оных.

А эндоскопия или колоноскопия... Не то, чтобы одно и то же. Но если у неё, например, была схожая работа с одногруппником, но по раку прямой кишки (тип ткани не сильно то и разный), то могли применять плюс-минус похожие подходы. И у научрука часто могли пересекаться по теме.


Я к тому, что могла переволноваться.

И винить огульно за такое... ну не знаю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тс вроде и не винит

0
Автор поста оценил этот комментарий

Аналитик джун может еще и сам приплачивать за стажировку

0
Автор поста оценил этот комментарий
А еще лучше если умеет делать ее.
1
Автор поста оценил этот комментарий

У вас денег не хватит на аналитика, который сможет и в медицину, и в айти, при том очень хорошо.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Странно.

На ЕМИАС требования делали аналитики. С привлечением экспертов от медицины, но требования пишут аналитики. А перед этим эти же люди делали закупки. А потом ГИС ЖКХ. А теперь платёжную систему. Это одни и те же люди, которые переключаются между предметками.

Но вам, конечно же, виднее.

раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

От лица человека, который работал с ЕМИАС могу сказать, что хуем или пиздой они по клавиатуре требования делали. И привлекали они хрен знает кого, но явно не тех кто работал в медицине. Всё, что кажется логичным для врачей, там работало и работает контринтуитивно. А на любые предложения ответ обычно, что в следующей версии, в условной 3.0 всё будет.

Хотя ознакомившись с другими госовскими ПО, я понимаю, что хуевый интерфейс, никакущая стабильность, падение серверов и накатывания обновлений в рабочее время - это обычное дело.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зато она есть и работает
если бы ее проектировали врачи и делали бы себе интуитивно удобно, она бы никогда не заработала. Сидели бы и интуитивно ручкой в карточке записывали, а люди в 5 утра очереди занимали за талончиками. Любая система это компромисс.

раскрыть ветку (13)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуйте хоть иногда интересоваться мнением врачей, относительно того как должна работать система ЕМИАС. А до тех пор разработчиков ЕМИАС будут считать мудаками.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вы серьезно думаете, что ЕМИАС была разработана в пользу врачей что-ли?
Я за ней давно не слежу, но на старте проекта Заказчиком было обозначено, что основная цель - предоставление возможности гражданам записываться на прием и там дальше завертелось. Все кейсы разруливались в пользу пациентов, а не мед.персонала и делались для их удобства. Только чтобы жалоб от пациентов не было ни в коем случае.
А тут уж извините, за что заказчик платит, то и делается.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас посмотрел отзывы, пациенты тоже жалуются

Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому с 7-30 до 8-30 невозможно записаться к врачу?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Включают разные каналы. Из-за того, что все талоны разбирают через портал, бабушкам, которые пришли ногами к терминалу и у которых смартфонов нет, талонов не хватает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бабушки, которые пришли за талонами внучатам?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Она должна облегчать работу врачей а не мешать работать, ёпт!

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это немножко не так работает.

Допустим, проектируется задача: назначить исследования пациенту.

Интуитивно понятно для врача - вывести на экран чек-лист лаборатории, с которым он 20 лет работал, чтобы врач привычно отметил галочками исследования.

Но с точки зрения заказчика это ужасный вариант - его очень сложно поддерживать, при любом изменении в исследованиях форму придётся заново тестировать и красоту наводить, чтобы врачу было интуитивно понятно. Это никакого бюджета не хватит. Поэтому делается каталог: выбор из списка или из дерева. Он легко меняется и пополняется.

Удобно? Не очень, тратится время на отбор, врачам сложно переучиваться, особенно тем, кто уже давно работает.

Но задачу назначения исследований врач может решить? Может. Пациент получит распечатку назначений и подготовки? Получит. Сколько стоит? Миллион и обслуживает администатор системы. А если удобная форма? Миллион сейчас и ещё 300 тысяч за каждое изменение в списке исследований. Ну нафиг, говорит заказчик, врачи у нас умные, они научатся.

Конечно, жизнь пытаются врачам облегчить всякими фильтрами, заготовками под диагнозы и пр. Но это всё равно не так удобно, как галочки на поперёк знакомой красивой бумажке поставить.

Увы.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но блин, можно сделать создание шаблонов. Что я использую.

Плюс у нас ещё один анализ с кучей кодов, сиди и гадай какой. Сейчас добавили штрих код. Который хрен знает как вытащить. Потому что "напечатать направление" выдает направление без кода, который требует лаборатория.

А чтоб с кодом - надо лезть в дебри.

Ещё минус - время, сука, когда по неотложке за час 10 пациентов - залезь в комп, забей пустой осмотр, назначь обследование, там пропиши параметры, потому что шаблон это не сохраняет и так далее. АСУ говорят - ну мы передадим разработчикам, но не знаю сделают ли.

Да блин, нафига из врачей делать тестеров? Потом у нас есть аналоговый чек-лист, плюс после назначения распечатывается новый с кодами обследований. И опять же - написать назначения в чек-листе быстрее, чем делать это в тормозящей программе.


И вообще это программисты делают продукт для врачей а не врачи работают так, чтоб было проще программистам.

Ну точнее аналитикам.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Программисты делают продукт для врачей, но бюджет и цели задает заказчик. И между: не делать вообще никакого софта, сделать идеал и сделать нечто среднее. Выбирают это самое среднее, что позволяет хоть как-то оцифровать медицину, при этом не стоить государству слишком много денег и не требовать больших сумм на поддержку.
Опять же, давным-давно на старте емиас, когда возникал какой-то непредусмотренный сценарий и заказчику притаскивали оценку, он всегда спрашивал: какой процент от общего числа пациентов затрагивает этот сценарий? И запускал в работу или нет именно исходя из этого. Про врачей не спрашивал :)
И любая спорная ситуация решалась не пользу врачей, а в пользу бюджета и пациентов.


Поэтому да: могло бы быть удобнее для врачей и мед.персонала. Наверное сильно удобнее, если бы заказчик не экономил на бюджете. Но на тот момент альтернатива была - вообще никак не быть. И удовлетворенность заказчик оценивал не по врачам, а по пациентам. Так что не совсем честно требовать от разработчиков того, за что ему не заплатили.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я же написал что вопрос к аналитикам.

Но блин, это тупо.

Я вместо того, чтобы тратить время на пациента трачу его на по.

Кому в итоге хуже? Пациенту.

У меня в платной удобно - набил осмотр в Ворде, вставил в прогу, распечатал и норм

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня на работе не ЕМИАС, программа на базе 1с, но капец глючная. Пользоваться неудобно

0
Автор поста оценил этот комментарий

Знаю такого. Он на этом деньги делает, сделал по, учит пользоваться, продает. Для научных работ полезная вещь.

Считай глава диссертации с помощью софта делается.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я программист. Это переводчик с языка человека на язык компьютеров. Разумеется я ориентируюсь областях в которых работал. ЧПУ, обработка металлов резанием, свайные фундаменты и много чего еще. Общее представление о биологии, анатомии и медицмне тоже. Колоноскопию с гастрроскопией точно не перепутаю.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так - то гастроскопия горло не смотрит. Тут скорее бронхоскопия.
И да - я SA )

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бронхоскопия тоже не горло смотрит, мимо проходит. Горло это ларингоскопия

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Точно. Но бронхо все же ближе колоно )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но вообще вопрос что именно автор считает горлом. Логично гортань, там да, можно при бронхоскопии глянуть под складки и ниже.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку