Губернатор Питера Георгий Полтавченко собирается отдать Исаакиевский собор РПЦ. Масштаб события комментариев не требует, активисты уже создали сайт для подписей - http://sobor.gorozhanko.ru
Не проходите мимо, не дайте загубить символ Санкт-Петербурга.
P.S. Поднимите в топ, коммент для минусов прилагаю.
Не далее, чем вчера: http://pikabu.ru/story/gagarin_v_nashe_vremya_4747565
Конечно, не любят, даже очень. И даже ещё сильнее, чем можно представить. У либераты просто башню сносит: то ли деньги подвезли, то ли прозак из-за санкций кончился, но и без того мощная струя дерьма из их жоп угрожает уже экологической катастрофой. А, может, лаять на слабого президента или внешнюю политику уже не актуально, тупо самослились до упора, и они отрабатывают последнюю доступную для них тему - религию. А на Рамзана лаять им чёт ссыкатно.
Цель РПЦ рубить бабло на музее на новую яхту говноеду Гундяеву и его свите. Я православный, и РПЦ своим существованием и действиями оскорбляет мои чувства верующего.
Согласен. Я тоже верующий антиклерикал. Все эти высокие чины РПЦ, своим лицемерием, алчностью и лживостью, окорбляют веру и отталкивают людей от церкви гораздо сильнее чем это могут сделать всякие там невзоровы и прочие пусси райот при всём желании.
http://ochendaje.livejournal.com/941647.html
В конце поста ссылки на комментарии. Если не хочется верить на слово - могу проверить, если тебе будет лень.
ну, в общем-то все, до чего дотягивается она делает источником дохода и ей пофиг на все остальное.
Да чё такого то?
Здание приносило доход, ремонтировалось на него же, а что оставалось (немного, но все же) шло в бюджет города. Т.е. пока собор часть города - он приносит городу прибыль или, если вам понятнее, не висит на шее горожан. Теперь ситуация будет иной. Весь доход отходит РПЦ, т.е. эти деньги город не увидит, и ремонтируется собор на деньги города т.к. культурное наследие. Все это пройдено с Казанским. В итоге здание тупо висит мертвым грузом на шее города и отжирает деньги. Хорошо это? Конечно же нет. А хуже еще и от того, что подобная передача имущества не имеет под собой никаких оснований. Здание никогда в собственности церкви не было, прав у них на него никаких, так с хера ли его передают? Потому что наш "любимый" мэр в доле, вот и весь ответ.
2. Как бы с чего вы взяли что "здание никогда в собственности церкви не было", оно как бы строилось как православный собор, на деньги царской казны, а царская власть и православие очень тесно связанны, но это конечно же мелочь, пустяк.
3. Я в любом случае не вижу поводов для жопной боли.
а царская власть и православие очень тесно связанны, но это конечно же мелочь, пустяк.
Во время постройки Исаакиевского Собора церковью управлял Святейший правительствующий синод, глава которого подчинялся императору, словом церковь была в несколько ином положении, чем сейчас. Да и современный собор строили из соображений того, что нужно приводить в парадный вид центральную часть Петербурга.
Строиться оно могло как угодно, хоть как буддистский храм - это не повод передавать его тому, кому он никогда не принадлежал. Тем более вы сами говорите, церковь была частью государства, а не наоборот и перестав быть частью государства они прав на его собственность "внезапно" не заимели, потому что настоящий владелец никуда не делся.
И хватит уже бравировать вот этим "строили как храм, так передайте его церкви". С хера ли?
Я в любом случае не вижу поводов для жопной боли.
У города крадут деньги, которые должны были пойти на его благоустройство. Этого уже достаточно.
Можно отдать, но пускай компенсируют расходы на реставрацию и содержание, а лучше полную стоимость здания.
