Чет по поводу скорой написан сильнобред и подозреваю, что скорую тс сильно путает с неотложкой- скорой никакие бумажки для госпитализации не нужны, более того, скорая понятие не имеет про места в больницах, т.к. это отдельное служба, и скорая ничего никому не прописывает. Они могут порекомендовать что-либо, и предложить обратиться в полиулинику за направлением.
Абсолютно не бред. Почти один в один было у матери моего коллеги. Симптомы несвязная речь, левая рука и нога не слушалась, поэтому не могла ходить, в анамнезе помимо прочего высокое артериальное давление. В общем классика. Вызвала скорую, врачи скорой дали аспирин, что то от давления и уехали. Просили получить направление от терапевта. Вторую скорую вызвал он сам будучи уже дома, и только настоятельные просьбы с его стороны принудили скорую забрать её. После он подал жалобу на действия врачей 1й скорой. Ответ подтвердил вину врачей, и факт наложения дисц. на них.
В скорой фельдшера. Их учат по другому и другому - как максимально эффективно оказать помощь не имея почти никаких объективных данных и специальных методов обследования. Они спасают жизни и не должны разбираться в состояниях не угрожающих жизни. Да, они иногда умнее некоторых врачей, иногда и делают всю помощь (ТЛТ при инфаркте или ишемическом инсульте, но это специализированные бригады, которым дано право на такое), но это не накладывает на них ответственности за все. Врач скорой помощи - редчайшее явление, ибо эту адскую работу долго мало кто тянет.
Не знаю врач ли вы. И имеете ли вообще отношение к медицине, чтобы так безапелляционно делать такие заявления. У нас в городе в составе бригады должны состоять - врач,фельдшер, санитар. И в целом примерно таким составом и выезжают на вызовы. А по существу не ясно, что вы хотели сказать? Оправдать 1ю скорую? Было разбирательство они были признаны виновными в нарушении неких норм (не знаю каких) и к ним применили меры воздействия.
Везет вашему городу. В городе Тюмени бригада состоит почти всегда из двух человек. В родном Сургуте - тоже. Водитель не в счет, он из машины никогда не выйдет.
Сказать хотел, что обыватели в целом мрази, но есть нормальные. Есть и врачи мрази, но есть нормальные. Но все постоянно ненавидят скорую, а там редко работают идиоты, там реально они не задерживаются.
Скепсис понятен. Я тоже был свято уверен в оперативности нашей медицины, пока не столкнулся на некоторых примерах. Про отца с инсультом пример не единственный. У друга семьи, например, на жене сразу поставили крест в местной больнице после перелома шейки бедра. Ценой настойчивого хождения по специалистам специализированных реабилитационных учереждений он всё разузнал и выбил для жены операцию по замене сустава на протез. Теперь она ходит. Кроме нас самих мы, по большому счету никому не нужны
на жене сразу поставили крест в местной больнице после перелома шейки бедра.
Что значит поставили крест? И если перелом шейки бедра, то о замене какого сустава идет речь?
PS:если вы считаете.
Кроме нас самих мы, по большому счету никому не нужны
Никто не будет тратить собственную зарплату ни на лекарства пациенту, ни на протезы ему. Сделать все для выживания- да. Своим комфортом занимается пусть сам пациент. Ни в больницах, ни на скорой лишнего времени для каждого отдельно нет.
При переломе шейки бедра, чтобы дойти до эндопротезирования тазобедренного сустава надо быть либо очень старым, либо сильно постараться. Если это жена друга семьи, у меня есть сомнение, что жене друга больше 60-70 лет. И получается ей просто сильно не повезло при переломе, раз она повредила еще и сустав. Но что значит- поставили крест я так и не понял.
Да,действительно.Установка эндопротеза-это ведь простейшая операция. Переносится очень легко. И никаких шансов умереть во время операции нет,наркоз-это ведь абсолютно безопасно? Относительных противопоказаний-никаких,ведь все люди 74-75 лет от роду абсолютно здоровы,и не имеют хронических заболеваний.
Ох уж эти плохие медики!Поставили крест на больном!Негодяи! P.S.Ну вот Вы не разбираетесь в данном вопросе.Что такое транзиторная ишемическая атака?Что такое атеросклероз сосудов головного мозга?У Вас нет ни опыта ни знаний по данной теме.
Но это не мешает Вам судить медиков,как в случае с инсультами,так и в случае с переломом,да еще и запиливать на данную тематику длиннопосты. Не надо так.
Если задел, прошу извинить. Но прошу понять, что в посте я говорю про конкретный случай, который я прожил на собственной шкуре. Считаете, я не вправе судить? Браво.
Если бы всё ограничилось первой частью-всё было бы просто замечательно.Вполне познавательно и полезно. Второй частью-задели мою профессиональную гордость(отстаивать которую в интернетах занятие неблагодарное,но мне не привыкать,работа у меня тоже неблагодарная).
Краткий тест для любителей судить. Ответьте сами себе: 1)Вы эксперт? 2)Вы независимы?
Думаю,Вы догадались,какие ответы дают вам право судить. Поймите,одного участия в каком то случае или происшествии не достаточно для верной оценки этого происшествия.Или вы по умолчанию считаете свою оценку ложной?
P.S.Касательно скорой.
Там нет дибилов.
Да,есть люди "недалекие",как и везде.Но никто не отправит их на реальный вызов. Удел посредственных работников-скучные перевозки из одной больницы в другую. Если Вашего отца не увезли-значит признаков острого нарушения мозгового кровообращения(ОНМК) не было,как и показаний к госпитализации.И совершенно правильно вас отправили к участковому терапевту. P.P.S.Мне кажется,что инсульт как диагноз,Вашему отцу так и не поставили.И слава богу.
При всем уважении,если это исследование было произведено в день поступления больного,то инсульту этому больше 2 недель как минимум,а скорее всего и больше. Скорая не оснащена томографами,и не всегда возможно верно дифференцировать застарелую патологию.
А вообще правое полушарие,да еще и в затылочной доле.Вам очень повезло,если нарушения незначительные,реабилитация таких больных обычно протекает с затруднениями.
Спасибо. Томография была сделана почти через месяц после собственно приступа. Про то, как мы в итоге сделали томографию, я напишу в следующем посте, т.к. эта история тоже заслуживает внимания. Боюсь, задену неврологов и глав.врачей.
Ты не вправе судить. @Dobrolyot очень точно описал ситуацию. Сам наркоз, да вообще любые вмешательства после перенесенного инсульта, да еще в таком возрасте - это очень опасно. Вы можете настоять, но для нас, врачей, это выглядит как желание избавиться от родственника, а не забота о нем.
Ваше мнение понятно, но давайте не будем смешивать два случая. Наркоз после инсульта? О чем вы?
Есть два независимых случая: 1. Отец, которому в итоге был поставлен диагноз инсульт, которого госпитализировала только третья скорая. 2. Жена друга семьи, которой врач априори отказал в каких-то альтернативах. То есть, не обрисовал возможные варианты и риски, а просто сказал, что "ходить не будет никогда".
Скажите, в первом случае от кого я хотел избавиться, вызывая третью скорую?
Во втором случае нашелся врач, который рассказал о возможности протезирования и о неизбежных высоких рисках из-за возраста. Я не говорю, что нужно всем бросаться на рискованные меры, но нужно ли утаивать от пациентов варианты решения их проблем?
Если честно зверски странная ситуация, инсульты и инфаркты это 100% госпитализация без всяких бумажек от терапевта. Если честно я бы не удержался и вломил такому врачу, поставив условия или родственника в больницу или его в травмпункт... пешком
Лезть в драку тоже не выход. В нашем случае проблема была в том, что отец самостоятельно передвигался, хоть заторможенно, но отвечал на вопросы. Также я не смог сотрудников скорой убедить, что изменения произошли резко и до приступа он вел себя как обычный здоровый человек. Да они и не особо спрашивали.
И чо? У меня батя тоже даже сам до скорой спустился когда инфаркт был. Знаешь признаки инфаркта и инсульта определить совсем не сложно, а ваши "врачи" просто ленились
