Инсульт и психиатр для электронного художника
Пару месяцев назад были популярны нейросети, рисующие картинки по фразе пользователя. Особенную популярность заслужила Midjourney.
Кое-кто поспешил порадоваться, что кожаные художники никому не нужны, и скоро нейросети с блестящими металлическими боками заменят людей.
На мой взгляд, налицо прогресс, который технология прошла на наших глазах: от определения котиков на фото до создания произведений, вполне способных сойти за современное искусство.
О таких чудесных вещах (за которые мы все так любим нейросети), как распознавание номеров автомобилей и автоматическая рассылка штрафов, даже и говорить как-то неудобно.
И все-таки пока кожаные мешки дают фору искусственному интеллекту.
Если присмотреться, можно увидеть, что пока сгенерированные изображения наделяет содержанием именно человеческий мозг (особенно заметно на второй картине). Да, нейросеть училась рисовать, рассматривая картины, таким же образом, как это делает художник из плоти и крови. В этом смысле обучение нейросети, казалось бы, почти не отличается от обучения человека.
Беда в том, что нейросеть учили только на картинах. В результате она действительно научилась рисовать. Я бы даже сказал, она научилась рисовать таким образом, чтобы можно было говорить об определенном стиле. Но она понятия не имеет о природе вещей, ведь этому её не учили.
Если присмотреться к деталям изображения повнимательнее, можно обнаружить, что образы в целом напоминают что-то, но внимательное рассмотрение показывает, что нарисовано вовсе не то, что кажется.
На картинке выше - мир глазами человека в момент приступа инсульта. Все выглядит знакомым, но невозможно идентифицировать ни один предмет. Мне кажется, есть что-то общее между продуктами нейросетей-художников, и этим изображением.
Почему так происходит - вполне понятно. Нейросеть учили только смотреть на картины и рисовать такие же. Художник же учился ходить, держать ложку, и знает о том, что люди объемные, внутри у них кости скелета, поэтому руки-ноги не могут вертеться и гнуться как хотят.
Человек (пока что!) знает значительно больше нейросети, даже если её учили на выборке картин в сто раз больше, чем человек видел за всю свою жизнь. Потому что обучение человека происходило с разных сторон, а нейросеть училась однобоко.
Это не значит, что нейросеть невозможно обучить так же, как человека. В целом, принцип обучения ничем не отличается от развития человеческого мозга. Поэтому, теоретически, нейросеть сопоставимой сложности можно вырастить, повторяя процесс взросления человека.
И вот здесь начинаются сложности. Если сложность нейросети равна сложности мозга, обучая её можно получить не только преимущества человеческого мышления, но и все его недостатки: суеверия, нелогичность, забывчивость, неуверенность в себе и лень. И вместо сверхразума получить еще одного странного человека.
Кстати, с ростом сложности нейросетей можно ожидать такое, что исправлять недостатки придется не программистам, а психотерапевтам.
Кажется, Азимов что-то про это уже писал.
(Источник)