Имеют право
К посту: Пора на Одноклассники Пост вызвал полемику в комментариях о незаконности блокировки аккаунтов одного из граждан США. Но всякий гражданин США обязан соблюдать действующие на их территории законы. Так на основании какого закона, его могут забанить?
Американский лидер Дональд Трамп призвал конгресс отменить ст. 230 закона «О соблюдении приличий в средствах коммуникации», которая освобождает соцсети от ответственности за материалы, размещённые их пользователями. Это заявление стало частью конфликта президента США с Twitter: ранее платформа пометила два сообщения Трампа как недостоверные. После этого он обвинил компанию в предвзятости и издал указ, поручив разработать проект по внесению уточнений в ст. 230, которые позволят в ряде случаев привлекать соцсети к ответственности за опубликованный контент. По мнению экспертов, глава Белого дома пытается обезопасить свою избирательную кампанию от действий таких игроков, как Twitter и Facebook. https://russian.rt.com/world/article/750607-ssha-tramp-socse...
В феврале 1996 года в Соединенных Штатах Америки в рамках радикальных реформ в индустрии телекоммуникаций был принят Закон о соблюдении приличий в средствах коммуникаций. В первую очередь закон запрещал использование Internet для передачи и размещений "непристойных" или "явно оскорбительных" материалов. Сторонники законопроекта настаивали на необходимости защиты детей от материалов явно сексуального характера, которые легкодоступны в Интернете. Одним из аргументов были законы вне киберпространства, ограничивающие демонстрацию изображений сексуального характера в общественных местах и запрещающие продажу порнографических материалов детям.
Тридцать семь организаций объединились, чтобы возбудить судебный иск, оспаривая этот закон. В двух независимых решениях федеральные судьи постановили, что данный закон противоречит Конституции. Было постановлено, что на Internet должна распространяться максимально широкая защита свободы слова в соответствии с нормами, допустимыми для газет и публичных изданий. Но это не значит, что каждый может говорить в сети все, что заблагорассудится. Так же как для печатных СМИ, существуют ограничения, направленные против диффамаций, нарушений права на конфиденциальность частной информации, нарушений авторского права, непристойных высказываний. https://studwood.ru/1191044/zhurnalistika/zakon_soblyudenii_...
Что представляет собой статья 230 данного закона?
Основная ее мысль в русском переводе выглядит так: «Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик какой-либо информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента».
Эта статья освобождает сайты и сервисы, в том числе соцсети, от ответственности практически за весь контент (есть несколько исключений), который публикуют их пользователи. Именно благодаря ей за пост на фейсбуке нельзя засудить компанию Facebook — только самого автора поста.
Одновременно статья позволяет интернет-компаниям ограничивать доступ к контенту, который они сочтут непристойным, оскорбительным или иным образом нежелательным, — и освобождает от ответственности за эти действия. То есть защищает от исков со стороны авторов удаленных постов.
Она важна?
Очень. Ее (как и весь закон о приличиях в области коммуникации) приняли в 1996 году, и она, как считается, сформировала интернет в его нынешнем виде. Некоммерческая организация по защите прав человека в интернете «Фонд электронных рубежей» называет статью 230 самой важной правовой нормой, обеспечивающей свободу слова в интернете. Профессор права в области кибербезопасности Джефф Коссефф написал о ней целую книгу под названием «26 слов, которые создали интернет».
И ею все довольны?
Нет. Одни утверждают, что интернет-компании недостаточно модерируют контент пользователей. Например, кандидат в президенты от Демократической партии США Джо Байден призывал отменить статью 230, считая, что она позволяет соцсетям сознательно распространять ложь.
Другие, наоборот, считают модерацию чрезмерной. Так, члены Республиканской партии США, включая самого Дональда Трампа, не раз обвиняли соцсети в том, что они политически ангажированы и мешают распространению консервативных взглядов.
The New York Times отмечает, что в последние годы политическая воля по изменению статьи 230 крепнет, но демократам и республиканцам будет трудно договориться о том, как именно ее стоит изменить.
Раньше статью 230 не меняли?
Меняли. В 2018 году в нее вписали, что интернет-сервисы несут ответственность за посты о торговле секс-услугами. После этого популярный в США сервис объявлений Craigslist закрыл раздел «Знакомства», а другие сайты усилили цензуру. При этом секс-работницы предупреждали, что потеряют возможность искать клиентов онлайн и снова станут выходить на улицы, что сделает их работу более опасной. https://meduza.io/feature/2020/05/29/donald-tramp-porugalsya...
