И эти люди запрещают нам ковырятся в носу?
UPD: к посту есть вопросы #comment_184076959
раскрыть ветку (24)
https://mkecitywire.com/stories/564495243-updated-analysis-f...
тут так и написано, что после оригинальной публикации этой красоты кому то таки дошло как это выглядит, и они быстренько дорегистрировали избирателей, дабы выглядело прилично. шас еще в кеше пороюсь.
раскрыть ветку (23)
Это пример так называемого вранья.
https://www.politifact.com/factchecks/2020/nov/05/facebook-p...
Некий сайт соврал. Когда ему указали, что в статье написана неправда, он ее исправил, сказав, что, мол "они быстренько там у себя подрихтовали". Что неправда. Данные изначально были ложными, и откуда этот новостной сайт их взял - загадка.
Более того, в статье указывается на офис секретаря штата как на источник информации, но в Висконсине (в отличие от многих других штатов) секретарь штата не занимается подсчетом голосов.
Проще говоря, статья от начала до конца была фейком.
@moderator, можно добавить в пост? Надоело уже, когда народ тащит всякую ерунду.
раскрыть ветку (5)
графство добавило выборщиков? после выборов? и вы эту отмазку воспринимаете всерьез? они и в 2000-м точно так же отмазывались.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Оооо, да ты, похоже, серийный вбрасыватель!
Ты знаешь как в Висконсине(куда твой Милоуоки входит) регистрация на выборы происходит?
Подскажу: там можно регистрироваться как за 20 дней до для, так и в сам день выборов.
Естественно, что есть люди, которые зарегалась в день выборов.
Естественно, что ты не привёл ссылку, откуда взял эти данные в картинку в пост, а там наверняка есть звёздочка со словами вроде "зареганные - это до дня голосования". Естественно, что на весь штат-то точно найдется один большой и несколько маленьких перекосов.
@moderator, подозреваю вброс.
https://www.eac.gov/sites/default/files/eac_assets/1/6/Feder...
Вот тут поиском по слову "Висконсин" написано про систему голосования в этом штате, а у ТС нет ссылок на скрин.
https://rg.ru/2020/11/05/shtab-trampa-potreboval-priostanovk...
А вот тут по слову "явка" можно увидеть что в целом она 65,7% по штату.
А вот тут - исправленные данные. Хз обосрались они там с подсчётом или "количество зареганных" позднее увеличили.
https://mkecitywire.com/stories/564495243-analysis-seven-mil...
Была ошибка, причем скорее всего техническая
Потому что сознательно такую херь никто обнародовать не станет.
P.S. Мне если честно, абсолютно похуй кто у америкосов будет президентом. Нам, жителям РФ от этого ни холодно, ни жарко. И мне тем более похуй, что они думают про наши выборы.
раскрыть ветку (16)
От персоны президента согласен - вряд ли что-то принципиально изменится. А вот попытки Трампа обращения в суд, поножовщина у белого дома - это уже другое. Серьезный конфликт между сторонниками разных президентов может не слабо стукнуть по экономике (акциям), влиянию, репутации и т.д. США. А это отразится на всём мире.
раскрыть ветку (15)
Есть регулярное шоу "Выборы президента США", оно пиздец какое рейтинговое и для амероСМИ это топовая тема. Но среднестатистический американец политизирован гораздо меньше, чем россиянин и большинству обычных работяг тоже похуй.
Суд с высокой вероятностью пошлет Трампа нахер, потому что "ко-ко-ко-у-меня-украли-голоса" это не факт, а реальных фактов масштабных фальсификаций пока нет.
раскрыть ветку (14)
Пока это шоу - не хай будет. Клоунада даже немного интересна. Я говорил о реальных проблемах в политике
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Вопрос с подвохом... А существуют люди не принадлежащие к числу тех, кто непосредственно взаимодействует с лидерами стран (как официальными, так и нет), кот. полностью осведомлены о РЕАЛЬНЫХ проблемах в любой политике?
Что-то знаю, что-то нет. Тем интереснее развитие процесса
Что-то знаю, что-то нет. Тем интереснее развитие процесса
раскрыть ветку (4)
Для того, чтобы начинать понимать движущие силы политических процессов в другой стране нужно хотя бы пару месяцев внимательно читать серьезную внутриполитическую аналитику (на языке оригинала, разумеется), причем поданную с разных точек зрения.
Телевизор и прочие мусорные СМИ дают видимость понимания, но это мягко говоря не так.
раскрыть ветку (3)
Абсолютно с Вами согласен касаемо СМИ.
Насчет "на языке оригинала" - не соглашусь. В чем превосходство моего чтения конкретных материалов в оригинале над переведенными переводчиком, с подготовкой сносок, пояснений и расшифровок аббревиатур (и т.п.)?
Я не аналитик и не разведчик. "глубины" их политики мне не требуются (да и не интересны) особо. Но не стоит думать, что в США бал полностью правит какое-то "теневое правительство". Бритва Хенлона зачастую объясняет многие процессы гораздо лучше любой теории заговора.
раскрыть ветку (2)
Можно читать переводные статьи по математике, физике, химии, медицине и другим наукам, в которых есть устоявшаяся международная терминология
Но анализ политической ситуации вещь настолько субъективная, что читая перевод рискуешь потерять важные детали
раскрыть ветку (1)
Субъективно - это если я выбираю какой президент мне больше нравится.
А анализ - штука принципиально объективная. Эффект наблюдателя в данном контексте можно приравнять к нулю. От моего мнения ни Трампу, ни Байдену, ни любому другому американцу ни горячо, ни холодно.
А детали я скорее рискую потерять, читая на не родном для себя языке, чем подготовленный перевод.
раскрыть ветку (6)
Хочешь надрачивать на политоту? Нет проблем!
Мастурбируй себе тихонько в уголке, самоудовлетворяйся)
Или тебе эксгибиционистские наклонности наклонности покоя не дают?)))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Дискуссия по поводу исправленной технической ошибки?
Или есть доказанные ФАКТЫ фальсификаций?
Видео вбросов?
Аудио свидетельства очевидцев?
Скажу больше, американцам в массе своей вообще не интересно что происходит в РФ и это нормально.
Так что ковыряться в носу лично Вам не запрещает)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не-а, этот говнопост давно утонул)
Откровенная слабая халтура, хотя исходный материал более чем благодатный.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии