Грамотный совет попаданцам в прошлое⁠⁠

Вы смотрите только на верхушку айсберга. Вы оцениваете достоинства демократии из условного "рекламного буклета демократии" и не рассматриваете недостатки демократии. А они, к сожалению, тоже есть.

Демократия - более устойчивая форма правления на большом периоде при отсутствии внешних врагов и больших проблем, когда все процессы уже более-менее отлажены, все подсистемы устойчиво работают.

Как в современных США.

Ещё вариант, когда демократическое государство принимает для себя роль сателлита, которое почти ничего самостоятельно не решает во внешней политике. В союзе НАТО есть страна-лидер - США, а остальные страны, в основном, обязаны следовать по курсу, намеченному США. При этом защиту от внешнего вмешательства помогает обеспечивать США.

В условиях, когда такой защищённости нет, у государства с демократией есть очень много уязвимостей. Иностранные силы всегда могут внедрить своих агентов влияния или же целиком скупить несколько партий для управления страной извне.

В условиях Второй Мировой такая великая держава как Франция могла себе позволить демократическим путём просто сдаться. СССР - не могла. Потому что в СССР было слишком много земель, ресурсов и населения, нужных Германии. Ну и ещё плюс, идеологическая основа нацизма.

В условиях диктатуры принятие срочных важных решений проходит гораздо быстрее и без препятствий. (В том числе и неправильных решений, кстати).

всегда можно поменять спятившего гаранта конституции на более адекватного.

Сегодня мы живём в мире, в котором США является сверхдержавой. Они облагают огромной мощью в военном плане, экономическом, дипломатическом, ... Вместе со своими союзниками в лице ЕС они практически монополизировали механизмы внешнего влияния на демократические государства.

В таких условиях государство, не обладающее мощью, сравнимой с мощью США, не может себе позволить быть независимым.

Для примера, РФ в 90-х перешла на рельсы демократии. И, как бы сейчас не критиковали Путина, в 2008-ом году он отошёл от должности президента и передал ту Медведеву.

Медведев с большим напором стал двигаться в сторону демократии, развивать свободу СМИ, прозрачность органов. После войны 888 помирился с США, в которых к власти пришли демократы (Обама+Хилари), была Peregruzka.

Но, к сожалению, такое стремление России в объятья к демократам в США расценили как слабость и начали усиливать влияние на РФ и страны СНГ через СМИ и соцсети.

В 2013-2014 произошёл Евромайдан.

Была постсоветская Украина. Там была какая-никакая демократия. Выбрали Ющенко. Потом Януковича. Янукович стал раздражать внешние политические силы и его скинули.

Это противоречит конституции и принципу демократических выборов президента.

Но. Внешние силы смогли продавить свою линию и провозгласить этот переворот демократичным. Всех недовольных просто поставили перед фактом, что в данном случае правила можно нарушить, потому что в Вашингтоне выписана индульгенция.

А так да. Для сферического государства в вакууме демократия работает более чем неплохо. :)

В нашей реальности немцы еще при захвате Украины в годы Первой мировой наглядно продемонстрировали, что и как будут делать.

Нацизм - это ведь всего лишь последний на данный момент вариант немецкой политики в отношении земель на востоке. Во-первых, был средневековый многовековой германский крестовый поход на восток, в ходе которого была добыта Пруссия, Померания и т.д., и который для немцев 19-20 века служил образцом успешной экспансии. Во-вторых, был "континентальный разворот" германской политики в "год трех императоров" (1888), когда молодое государство Второй Рейх попыталось отказаться от борьбы за заморские колонии с Британией, рассчитывая взамен на поддержку Британией германской экспансии вглубь континента, занятого сравнительно более слабым противником - Российской Империей. По задуманному не сложилось, но последствия остались. В-третьих, немецкие социологи ошиблись с экстраполяция численности населения: они приняли взрывной рост численности немецкого населения в средине 19 века за "новую нормальность" и насчитали аж 350 миллионов немцев к 1950 году, с соответствующей плотностью, если площадь Германии сохранится неизменной. В результате идея завоевания лебенсраума на востоке, успешно укоренившаяся еще в Пангерманском союзе, буквально витала в воздухе (см. "Если бы я был кайзером" Класса и т.п. произведения).

И вот в 1917 состоялся переход от теории к практике, причем его никак не получится списать на нацизм, поскольку Гитлер еще был фельдфебелем на Западном фронте, а НСДАП еще не существовало в природе. Речь идет о совместном меморандуме Гинденбурга и Людендорфа об отсутствии избытков продовольствия на Украине, т.к. хозяйство там носит экстенсивный характер, и все излишки продукции поглощаются местными городами, численность которых увеличилась на 30 миллионов в ходе довоенной урбанизации. Оные военачальники предлагали ограничить поставки продовольствия в города на занятой территории, что должно было привести к вымиранию "излишков" городского населения. Через 20 лет те же методы и целевые показатели (30 миллионов) перекочевали в малоизвестный широкой общественности "Хунгер-план" Герберта Бакке, ставший основой известного плана "Ост". Но, в отличии от декларативного "Оста", практическая реализация Хунгер-план была тщательно проработана, и, надо отдать авторам должное, на желаемые цифры вымирания населения они почти вышли. Большими успехами по сравнению с предшественниками Бакке обязан в основном фактору времени: у него было три года, а у Гинденбурга с Людендорфом один, но и те двое искренне хотели добиться результата. Плюс к тому, в административном плане "военный социализм" Ратенау в 1917 был существенно менее развит, чем нацистская государственная машина в 1941-1943.

Это все не к тому, что ваш оппонент прав, а к тому, что осторожнее надо высказываться о "незнании немев": была и теория, и практика.

Они,видимо,по другому воспринимали планы немцев и у них не было Вашего обжигающего знания о том,что немцы собрались уничтожить большую часть населения

Да, всё так. У меня есть интернет, а у них не было.
В основном, это были бывшие советские военные, попавшие в плен. Им промыли мозги, внушили, что "Сталин - злой и проиграет, а Германия не такая уж и злая и пришла в СССР с наилучшими пожеланиями".

Так то в нашей реальности,немцы сами не знали,что будут делать

.
Ещё как знали. Про то, что "землю у русских нужно забрать и поделить между чёткими немцами" Гитлер написал ещё в Майн Капфе в 1924.
И все немцы об этом знали в отличие от простых советских солдат.
Ну и идеология Нацистской Германии во время ВМВ укрепилась на этой идее.

Так что да.
1. Немцы шли в СССР, чтобы получить землю и ресурсы.
2. Жителей СССР они планировали, в основном, уничтожить, а остальных оставить в качестве обслуживающего персонала.
3. Пленным советским гражданам промывали мозги и не сообщали всех планов по отношению к жителям СССР .