вспомнил, как свой диплом защищал: писал сам (в херовое время живём, правда, раз такое можно зачесть в плюс?), про требования к объёму текста знал заранее, и у меня работа получилась вдвое тоньше, чем следовало, но я решил, что это всё-таки не главное и попытался её сдать в первоначальном виде, но перед отправкой рецензентам мне заявили, что несмотря на раскрытие темы объёма всё-таки недостаёт и в таком виде текст к защите не допустят. Забавно получалось: тема раскрыта полностью, но надо было что-то добавить. Что?
"Тут диплому плохо! Срочно кто-нибудь принесите воды!" (с)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Просто вы прикрепили к своему комментарию снимок экрана, на котором подчёркнуты два идеально вписывающихся слова. Вот я и задал вам вопрос.
раскрыть ветку (3)
эх, молодежь
У меня эта спесь почти сразу прошла, спасибо преподавателю философии, который ее сбил. Я писал курсовую, всю душу в нее вложил, прямо вот каждую строчку. А он по итогу выдал, что на 6 баллов из 10 она тянет. Причем я видел, что он совершенно не хотел мне насолить, мужик вообще не вредный был. Просто он так ее оценил
Тогда я понял, что в работе важны ГОСТы при оформлении, минимальный план (тот самый, которого придерживаются) и много, очень много бумаги.
раскрыть ветку (9)
Никогда не понимал такого жёсткого следования гостам, в плоть до того, что за сноску неправильным шрифтом к защите не пускают. Алё, нужно, чтоб человек знания систематизировал, а не запятые вычислял! Такой бред ебаный.
раскрыть ветку (6)
Во многих курсовых и дипломных нет новых знаний и даже систематизации новой нет, и все это знают, но оценивать работы ведь как-то нужно. Поэтому где-то в адских чертогах придумали ГОСТы и решили по их знанию оценивать людей. Это, конечно, прискорбно.
раскрыть ветку (3)
Смотря для кого. Учусь на картографа и у нас за ошибки снижают баллы - считаю это правильным, ибо нам по профессии надо доводить всё до идеального вида.
Тогда смысл во всех этих курсовых и дипломных? Почему бы просто не ограничиться выпускными экзаменами?
раскрыть ветку (1)
Тем и ограничиваются, но только в тех областях, где не может быть научной или проектной работы для получения квалификации. С другой же стороны, можно сказать, что в современном мире и вуз смысла не имеет, потому что знаний много, они сильно дифференцированы и быстро обновляются, а вузы не успевают подготовиться и это тоже будет правдой.
А еще можно сказать, что в некоторых областях науки именно российские вузы занимаются такой дичью, которая ни в какие международные стандарты квалификационных работ и публикаций не подходит и близко. Потому что низкое финансирование и кумовство в подборе кадров.
В основном все эти дипломные прожекты и курсовые воспитывали нас дальнейшей жизни и работе, дедлайна, а не каким то знаниям. Знания можно подчерпнуть в литературе и интернете, а вот умения все красиво разложить по полочкам нигде не найдёшь.
раскрыть ветку (1)
Что, по вашему, означает фраза "знания систематизировал"? Я и говорю, что главная задача курсовых и дипломных-научиться систематизировать информацию, выделять важное, делать на основе этого выводы. А не умение по методичке проставить размер шрифтов и правильный отступ.
с этим трудно не согласиться, но всё-таки нужно следить в первую очередь за целью, как по мне, а не слепо следовать плану. А цель - разобрать тему, если план этому противоречит, глупо за него держаться без отклонений. Ну, мне так кажется в контексте этой беседы. Признаю, что и вашем заявление есть разумное зерно.