Хм, блять, у нас прямым текстом требуют указывать директора института в источниках. И еще в нагрузку требуют не менее 3-5 ссылок на сотрудников института. И похер, что они по теме никогда ничего не писали, но как-то надо.
Правда, так было до этого года, когда провели анализ показателей и все немного прихуели от количества мусорных цитирований (или как они там называются). И дело это начали похеривать.
— Кто такой был Карл Маркс?
— Карл Маркс умер! Почтим его память минутой молчания.
Комиссия встала. Почтили.
— А кто такой был Ленин?
— Ленин умер, но дело его живет. Почтим память великого вождя минутой молчания!
Встали. Почтили. Профессор шепчет членам комиссии:
— Ставьте ему тройку, а то сейчас заставит петь интернационал, а я только первый куплет знаю.
Маркса и Ленина цитировать хоть не требовали?
Да лучше бы Маркса и Ленина цитировать требовали, чесслово, толку больше бы было.
В моем универе тоже такая дичь была. Создали какую-то говняную электронную библиотеку, книги для которой эта шарага выкупила за копейки. Все они там, естественно, от русских авторов, которых никто не знает. И в курсовых и дипломной требовали обязательно указать не менее 5 книг оттуда, иначе даже не принимали работу.
Непонятно, зачем. Дипломные работы не добавляют цитирований, ибо это непубликуемые вещи, по-моему.
отчитаться что не просто так купили библиотеку, а вот, смотрите - наши студенты используют современный электронный ресурс, даже цитируют из него
Чем больше будет ссылок на директора, тем больше будет его индекс Хирша, и соответсвенно тем больше будет его чсв
Потому, что использовал источники, указанные в их материалах. Список используемой литературы тоже является частью материала.