Бля, этот мост уже известен на всю страну, мне кажется, газелисты просто из принципа его атакуют, ибо нехуй загонять русского человека в рамки.
И рано или поздно появится герой, который разрушит проклятый мост, и будут сложены о нем легенды, и увековечит он имя свое на страницах истории.
раскрыть ветку (1)
Эти перекладины с обеих сторон перед мостом. Думаю, основная их цель - исключить затор под мостом из-за таких вот долбоебов.
раскрыть ветку (1)
Основная их цель - не пропустить негабарит под мост. Было много случаев, когда пролёт смещался от удара.
раскрыть ветку (1)
Я когда комменты читаю к ДТПшкам, волосы на голове шевелятся от того, сколько новых пунктов и поправок в ПДД было введено в последнее время )))
А потом выезжаю на дорогу и понимаю, что мои знания ПДД сильно устарели, потому как на дороге какая-то ахинея происходит.
показать ответы
А зачем такую жёсткую трубу повесили? Можно же не было сделать выше и на цепках подвесить доску. Шлепок будет ощутимый, а разрушения - меньше
раскрыть ветку (1)
Мне один товарищ как-то доказывал, что если включил поворотник, то тебя должны пропустить (при перестроении) и так удивился, когда я ткнул его в правила, где написано обратное.
раскрыть ветку (1)
Простите, а где в правилах указано, что водитель обязан соблюдать безопасную дистанцию с учетом тормозного пути впереди идущего автомобиля?
раскрыть ветку (1)
Должно учитываться всё. И скорость, и возможности своего автомобиля, и дорожное покрытие и даже, вот это поворот, оценивать его возможности к торможению. Если в кратце, то:
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Если ты едешь на грузовике, логично же предположить, что у впереди идущей легковушки тормозной путь явно короче, чем у тебя?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Нет. Я даже больше скажу, много знаю случаев, когда признавали виновным того, кто слишком близко подъехал к стоящему на подъёме автомобилю, а тот при трогании откатился назад.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Да никакой задачки. У них в основном, кто сзади приехал, тот и папа. Они там даже разбираться не станут, кто в кого отскочил. Сколько случаев, когда очередной учитель оттормозился перед тобой, ты в него влетел, а записи нет. Решение - не выдержал безопасную дистанцию и нет оснований не доверять сотруднику.
показать ответы
Вы путаете причину со следствием. Причина: Газель ехала под запрещающий знак, следствие - ДТП. Предсказать отскок Газели водитель внедорожника не мог и не был обязан. Дистанция для скорости в 30кмч с которой они едут была более чем предостаточная.
Если пользоваться Вашей извращённой логикой, то в случае, когда водитель Газели внезапно даст задний ход будет тоже виноват тот кто ехал сзади.
раскрыть ветку (1)
Если внимательно посмотреть видео, прекрасно видно как интенсивно сокращается дистанция между газелью и кроссовером. С 7й секунды примерно. Вот именно в тот момент водителю кросмовера нужно было вспомнить пункт 10.1
показать ответы
Так он держал нормальную дистанцию. Скорость была низкая и дистанция вполне позволяла спокойно затормозить, если впереди идущее ТС тоже тормозило. А тут газель просто стала моментально.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
СПб находится в СПб. У нас даже регионы на номерах разные - 78 (98, 178, 198) СПб, 47 Лен.область
Передо мной стояла задача доказать отсутствие нарушения ПДД со стороны водителя внедорожника. Я с ней справился. Продолжать бессмысленный спор мне более неинтересно.
Но если Вам интересна вина водителя "Газели" то это тоже элементарно - попытка проезда под запрещающий знак 3.2. "Движение запрещено" с ограничителем максимальной высоты, что и стало прямой причиной отскока автомобиля назад и удара о внедорожник.
раскрыть ветку (1)
1. Нет, не справились :) Водитель кроссовера всё так же НЕ выдержал БЕЗОПАСНУЮ дистанцию, а иначе как ему прилетело, если он был на БЕЗОПАСНОЙ дистанции?
2. Машина отскочила не по желанию водителя, а из-за законов физики. Водитель газели не включал заднюю и не катился на форда.
3. Решать не нам с вами, но даже если гипотетически, в данной ситуации была бы виновата ГАЗель - без записи с рега водитель форда приехал ей в задницу сам - если только сам ГАЗелист не сознается в том, что это машина отскочила, но там см п.1.
показать ответы
Вы пишете бред, который даже с выложенным Вами же видео не бьётся.
Во-первых водитель остановился без контакта о Газель (что явно видно на видео), а следовательно соблюдал безопасную дистанцию, принял все необходимые меры для остановки и мало того смог остановиться без создания ДТП.
Во-вторых ДТП произошло из-за упругой деформации ограничителя который откинул Газель обратно на капот внедорожника. Предполагать это событие водитель внедорожника не мог и не обязан да и при любом варианте течения событий на момент ДТП он СТОЯЛ, а следовательно именно Газель совершила наезд на неподвижное препятствие и была виновником ДТП.
раскрыть ветку (1)
Чувак. Я ж вроде разжевал с расчётом на 5-летнего ребёнка. После того как ты нажал на тормоз автомобиль мгновенно не остановится и даже мгновенно не снизит скорость. ABS-ка будет трещать до победного но заставит тебя проехать ещё метров 10, а то и больше.
раскрыть ветку (1)
Вот вроде же очевидно всё, но нет же, найдутся те, кто будут защищать кроссовер...
Здесь 2 разных ДТП. Первое - ГАЗель въехала в ограничитель. Второе - водитель кроссовера не выдержал безопасную дистанцию, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, когда ГАЗель ещё до удара начала тормозить и допустил с ней столкновение.
Как итог - ГАЗель возьмёт на себя ответственность за повреждение ограничителя. Кроссовер возьмёт ответственность за повреждения задней части ГАЗели, если таковые имеются.
Что тут ещё разжёвывать? Это очевидные вещи.
показать ответы
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Дак он успел остановиться. Это газель назад откатилась. 10.1 вообще ни к месту.
раскрыть ветку (1)
10.1 тут как раз таки к месту, т.к. я бы ещё на 7й секунде остановился бы от греха подальше, когда дистанция начала интенсивно сокращаться...
Вот меня все тут минусуют. Даже пункт ПДД написали. А читать и главное понимать этот пункт кто будет?
Там же написано:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Эта приписка именно для разных форс-мажоров. Вы как водители не должны предсказывать возможные удары ядерных удары по дороге, похищения инопланетянами, а так же мгновенно остановившийся транспорт из-за того, что с самолета выкинули бетонный блок.
Ну и для практического примера. Вот видео https://youtu.be/hqRCnOTuCDA?t=9m12s (время 9:12). Для вас это же обоюдка? Ведь регик врезался в Ниву, так как не соблюдал положенную дистанцию? Просто интересно, что вы думаете.
раскрыть ветку (1)
Вы сами почитайте:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А теперь посмотрите видео. Опасность ещё на 7 секунде возникла, т.к. расстояние между ними начало резко сокращаться... На вашем видео не достаточно выдержанная дистанция для такой скорости.
То есть логическая цепочка «Водитель Газели не союблюдал указания дорожных знаков, в связи с чем, произошло резкое торможение, повлёкшее после себя столкновение с другим автомобилем» тут не уместна?
раскрыть ветку (1)
Нет. Ситуация в Абхазии. Едем, впереди пробка. Я торможу, сзади тормозит хонда фит, в нее тормозит Икстреил, после чего хонда тормозит об меня. Кто виноват в данной ситуации?
показать ответы
Нужно заскринить этот комментарий и какой-нибцдь противоположный из обсуждения питерского моста - можно будет скидывать в ответ как шаблоны "иного мнения")
раскрыть ветку (1)
В Питере, по Софийской, за КАД в сторону Колпино есть свой мост глупости, там, вроде, недавно двухсотую застрявшую газель праздновали. Причем обьезд там всего ничего по хорошей дороге.
раскрыть ветку (1)
Видимо я неправильно использовал терминологию, извиняюсь.
Согласно тех же комментариев к билетам "Время реакции водителя это промежуток времени с момента обнаружения опасности до НАЧАЛА принятия необходимых мер по её избежанию."
В данном случае нас интересует не только скорость работы нейронов в голове водителя, но и минимально возможный промежуток времени, в течение которого автомобиль технически сможет понизить скорость.
раскрыть ветку (1)
Так это и есть 1 секунда. Водитель осознал опасность и нажал на тормоз - в среднем это одна секунда
показать ответы
Опять же путаете причину и следствие. Причина: водитель Газели проигнорировал знак об ограничении максимальной высоты, следствие - ДТП.
Среднее время реакции человека на резкое изменение обстановки - 2-3 секунды. В хронометраж видео эта длительность укладывается.
раскрыть ветку (1)
ДТП и Аварии
8.6K постов13K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу