Если историю не изучать, то будем повторять ошибки...
На мой взгляд, самый важный предмет - история. Особенно в наше неспокойное время. И тем более, политизация истории приводит к плохим последствиям.
Вот читаю заголовок статьи"Крепостное право - вековая мудрость русского народа". Да, в какой-то мере крепостное право, обязанность помещика заботиться о крестьянах в период неурожая, фабрикантов уральских о рабочих - нормальная практика. вопрос в том как они "заботились", и не связаны ли неурожаи с архаичной системой сельского хозяйства в России.
Да и разве можно воспевать, как аффтор подобного г... - несвободу?
А вот с автором "Leta | История без лженауки" - нельзя не согласиться:
Крепостное право, как бы не пытались придумать более мягкий эфемизм, оставалось одним из самых жестоких форм рабства, известных в истории.
Права низших сословий исчезали год за годом, повинности росли, а кары все более ужесточались.
Постепенное закрепощение и ликвидация свобод для большинства населения, завершилась ко временам Екатерины. Кто не успел сбежать на Дон, в Сибирь или на запад, ждало ярмо, кнут и беспросветная нищета.
Очень скоро общественные классы настолько отдалились друг от друга, что стали обладать разными правами, возможностями, налогами и даже говорить стали на разных языках. Знать предпочитала немецкий, а затем французский, податный люд - русский или местные наречия.
Для барина, его крестьяне представляли несколько выгод: работники, его охрана от разбойников или других дворян, гарем, который можно собрать из крестьянок, а также доход - продавая крестьян семьями или по-одиночке на рынке.
Судебная власть не защищала крестьян и вообще у них был обычно свой суд, а дела между классами рассматривались в пользу более высокого. Любые попытки крестьян пожаловаться на невыносимые притеснения со стороны владельцев, согласно законам Российской империи подлежали наказанию, как бунт, и с «бунтовщиками» поступали соответственно законным предписаниям.
Например, крестьяне помещицы Кошелевой неоднократно жаловались на управляющего имением, который не только отягощал их работами сверх всякой меры, но и разлучал с женами, «имея с ними блудное соитие». Ответа из государственных органов не было, и доведенные до отчаяния люди самостоятельно управляющего «прибили». И здесь представители власти отреагировали мгновенно!
Несмотря на то, что после произведенного расследования обвинения в адрес управляющего в насилии над крестьянками подтвердились, он не понес никакого наказания и остался в прежней должности с полной свободой поступать по-прежнему. Но крестьяне, напавшие на него, защищая честь своих жен, были выпороты и заключены в смирительный дом.
Такая практика продержалась даже после отмены крепостного права, когда уже крестьянок удерживали долги перед помещиком, или угрозы расправы, так как дав свободу, крестьянам не дали средств для жизни и многие оставались при помещиках._______
Что же, как в известном анекдоте, холуи начали воспевать привиллегии дворянства, явно мечтая о возврате к прошлому. Положение трудящихся в провинции весьма схоже!
Или Столыпин, любимый исторический персонаж Путина.
Да, он - идеал "реформаторов" 90-ых.
Разорение крестьян (не зря не говорят о том что более пятой части "переселенцев" вынуждены были вернуться обратно), разземеление крестьян - а деваться им было некуда, т к промышленность не требовала такого количества рабочих рук! Крестьяне, лишившиеся земли, не имеющие работы, обрекались на нищету. Конечно, с точки зрения Столыпина, это были те самые «слабые», которыми можно было пренебречь. Но вот стоили ли реформы подобных жертв? (Учитывая голод 11-12 гг. - не стоило.) Для "элиты" современной - стоило.Чем меньше народу в России, особенно славян - тем лучше для освоения России бесправными (пока ещё) мигрантами
Вот, кстати, о промышленности России -
Россия по объёмам промышленного производства отставала от США, Великобритании, Франции и Германии. Доля её в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2 процента. В общемировом производстве в 1913 году доля России составляла 1,72 процента, доля США - 20 процентов, Англии - 18 процентов, Германии - 9 процентов, Франции - 7,2 процента (это всё страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).
По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
Объёмы промышленного производства в 1913 году на душу населения (рублей): США - 397, Великобритания - 337, Германия - 182, Франция - 263, Россия - 44.
Ныне промышленность во многом разрушена, военная еще жива - учитывая политическую ситуацию, но надолго ли? Многие институты, в которых при СССР были разработаны перспективные образцы, уже не существуют. Да, их разработки ныне на конвейере, но кто будет создавать новые?
Но находятся любители хруста французской булки, коим очень нравятся эти два процента мирового производства!
Первая мировая. Диванные теоретики пишут - немного осталось до Дарданелл! Идите воевать. вокруг России идут постоянные военные конфликты и там себя покажите!
В чем же причина войны?
На фоне неудачной для России Русско-японской войны Берлин вынудил Петербург подписать в 1904 году новый торговый договор, который ущемлял позиции российского сельского хозяйства и делал промышленность империи фактически беззащитной перед неограниченным ввозом немецких товаров. Показательный факт: с 1906 года Германия начала поставки хлеба в Россию и к 1913 году монополизировала рынок зерна в российской Финляндии. Еще один не менее показательный факт: ближе к Первой мировой войне доля германского ввоза во внешнеторговом обороте России составила безумные 47,5%. И это не большевистская пропаганда, а данные из официального дореволюционного статистического сборника «Обзор внешней торговли России по европейским и азиатским границам».
Причем горе-историки даже выдумали что в Империи было обязательное начальное образование. ссылаясь на закон 3 мая 1908 г., который на самом деле предусматривал финансирование образования.
Россия фактически стала колонией, что не нравилось ни крупным помещикам, ни промышленной буржуазии. (увы, "элите" нынешнюю такая ситуация вполне устраивает)
Именно это в первую очередь, лишь во вторую - борьба за проливы (которые, конешно, нужны для выхода из Черного моря, но вряд ли Антанта дала бы такую возможность России) - причина войны.
И как же воевала Россия?
Солдаты проявляли чудеса героизма - в начале войны. Пока не поняли что война идет за интересы "элиты". Причем основной противник был - Австро_венгрия, бравый солдат Швейк. Так же и Германия отправила на Восточный фронт отнюдь не лучшие части.
И при этом - братания с немцами в 1916-17 годах. Солдат воевать не хотел. 2,5 млн пленных - антирекорд мировых войн.Исключая 14 год, фактически Германия воевала на "полтора фронта".
Ныне же создается мифы о том что Антанта выиграла войну только благодаря России. Впрочем, миф этот старый. Перед Великой Отечественной многие, в том числе высокопоставленные руководители Союза, верили в это, мол, гитлер войну не начнет на два фронта, не думая что второй фронт - так себе...только на этот раз - западный.
Ныне - прямо восхваление Первой войны. войны грабительской, во имя интересов правящих кругов. Впрочем, сейчас во время конфликта Армении и Азербайджана население этих стран не задумывается что война - способ укрепления власти кланов в Баку и Ереване.
Вот так создаются мифы. Лишь бы не задумывались над тем что творится сейчас