Джереми Кларксон объясняет почему Хиллари проиграла на выборах
Потому что она не получила достаточного количества голосов. Вот что думаю.
раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Вообще то меньше. Больше людей болтали, мол голосуем за бабку ибо Трам для поехавших. но поехавшие не палятся)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
У США система выборов отличная от нашей.
Допустим, есть штат, в котором живёт много людей. Условно, 50 тысяч. От этого штата пропорционально его населению отбирают выборщиков, в данном случае 50 человек. Допустим, за Клинтон отдали 24000 голосов, а за Трампа 25000. Трамп побеждает в штате, получает 50 голосов.
Есть два других штата, в которых Клинтон победила:
1) 1000 голосов за неё, 0 за Трампа. Но так как штат маленький, от него идёт лишь 1 выборщик. Он отдаёт голос за Клинтон.
2) Во втором штате тоже 1000 за Клинтон, 0 за Трампа. Тоже 1 голос в пользу Клинтон.
Итого: за Клинтон 24000 + 1000 + 1000 = 26000 голосов избирателей и 2 голоса выборщиков, а за Трампа 25000 + 0 + 0 = 25000 голосов избирателей и 50 голосов выборщиков.
Кто будет президентом решают именно голоса выборщиков. Так и получилось, что Трамп победил, хотя набрал на 200.000 голосов меньше. То есть, важнее победить в крупных штатах, а на мелкие можно забить.
Примерно так.
Допустим, есть штат, в котором живёт много людей. Условно, 50 тысяч. От этого штата пропорционально его населению отбирают выборщиков, в данном случае 50 человек. Допустим, за Клинтон отдали 24000 голосов, а за Трампа 25000. Трамп побеждает в штате, получает 50 голосов.
Есть два других штата, в которых Клинтон победила:
1) 1000 голосов за неё, 0 за Трампа. Но так как штат маленький, от него идёт лишь 1 выборщик. Он отдаёт голос за Клинтон.
2) Во втором штате тоже 1000 за Клинтон, 0 за Трампа. Тоже 1 голос в пользу Клинтон.
Итого: за Клинтон 24000 + 1000 + 1000 = 26000 голосов избирателей и 2 голоса выборщиков, а за Трампа 25000 + 0 + 0 = 25000 голосов избирателей и 50 голосов выборщиков.
Кто будет президентом решают именно голоса выборщиков. Так и получилось, что Трамп победил, хотя набрал на 200.000 голосов меньше. То есть, важнее победить в крупных штатах, а на мелкие можно забить.
Примерно так.
раскрыть ветку (2)
важнее победить в крупных штатах, а на мелкие можно забить
Не совсем так.
Во-первых, есть штаты демократические, есть республиканские, а есть колеблющиеся. И соответственно получить большинство в колеблющемся штате условному Трампу проще, чем в демократическом, а республиканские и так его.
Во-вторых, чем меньше штат, тем больше "стоит" каждый голос. Тут надо смотреть таблицы. но общая закономерность такая, что население штата "растёт" быстрее, чем число выборщиков (см. таблицу). Чем меньше население - тем больше влияние на выборщика у избирателя.
Поэтому стратегия там получается дофига сложная - удержать "свои" штаты, завоевать "ничьи" и по возможности расшатать "вражеские". Например Калифорния хоть и большая (55 выборщиков), но там за Трампа 33% против 61% у Клинтон. Столько не перетянешь. А вот за Флориду (49%/48%, 29 выборщиков) бороться был смысл.
ещё комментарии
