Dual Xeon E5-2678v3 24\48 ядер\потоков. Игровой или рабочий? (От GamersNexus)⁠⁠

Данные взяты с ютуб канала GamersNexus (ссылка на оригинальное видео в конце статьи). Обзорщик занимается самым разным железом без лишнего пристрастия (как это любят СНГ-шные блогеры, либо амудешник, либо интелбой и т.д.).

Речь пойдет о плате Dual-X99 Jingsha в паре с популярными двумя 12-ядерниками Xeon E5-2678v3.

Весь рассказ переводить не стану, только главные тесты, выводы и информацию, которую посчитал наиболее важной. Полную версию смотрите на канале.

Данные тесты можно считать максимально производительными, так как для сборки и тестирования использовались самые топовые комплектующие: быстрая оперативная память, дорогая система водяного охлаждения, быстрые накопители и т.д.

Естественно, были проведены тестирования с турбобустом и без него. Из сборки пытались выжать максимум производительности. Больше всего интересуют результаты тестов. Кстати, он использовал многие СНГ-шные ресурсы для изучения секретов настройки таких программ. За пределами наших краев мало кто вовсе слышал о том, что можно использовать серверное железо дома.

Стив очень рад уровнем производительности в проф. софте. Китайская плата с двумя зионами показывает отличный результат на уровне современных райзенов 9-ой серии. Естественно, это показательный тест, так как для рендера в современных программах используют графические ускорители. Тем не менее, два 12-ядерные 2678v3 до сих пор впечатляют результатами бенчмарков.

Рендер видео Адоб

Рендер блендера (цпу)

Потребление энергии

Оказывается, система потребляет немало энергии. Будьте готовы, что в паре с мощной видеокартой даже самых настоящих 500Вт БЖ будет мало. Два процессора кушают во время рендера в блендере более 250Вт.

Производитель позиционирует плату как игровое решение. Посмотрим на таблицы результатов в популярных играх. Использовались игры, в которых есть встроенный бенчмарк.

Shadow of the Tomb Raider. Хоть Dual Xeon E5-2678v3 показывает хороший результат по среднему фпс, но заметен куда более сильные просадки минимальных кадров (до 21 FPS 0.1% low) даже в сравнении с самыми младшими моделями Intel i3-10100, Ryzen 3 3100. Средний фпс на пару кадров выше процессоров серии «3» от АМД и Интел.

В GTA5 ситуация очень похожая. Также в наличии наиболее низкие показатели минимальных фпс 1% и 0.1%. Производительность средних кадров примерно на 15-25% ниже чем у i7-4790K и около на 30% ниже чем у i3-10100. Если сравнивать с топовыми современными решениями, то разница почти двукратная, но будем брать во внимание те процессоры, которые +- можно отнести к ценовому диапазону Xeon 2678v3.

Total War: Three Kingdoms Battle требовательная к процессору игра. В этом бенчмарке 2678v3 показывает результат на уровне i3-10100 (память 2666 CL15), но с более низкими значениями 1% и 0.1%. Если же использовать более быструю память в i3, то это вырывает его вперед на 8-10%. Ryzen 3 3100 показал немного меньше средних фпс, но минимальные значения выше чем у E5-2678v3.

The Division 2. Средние значения по фпс между Ryzen 7 первого поколения и i7-4770. Естественно, сток и модифицированный 2678v3 имеют разницу 10-15%. Но что касается игровых просадок, то Dual Xeon все еще показывает сильные падения 0.1%, на уровне Ryzen 3 первого поколения. Китайский игровой компьютер все еще в низу таблицы...

F1 2019. Xeon E5-2678v3 показал отличный результат. Почти 150 фпс в стоке. Но это все равно его оставляет позади таких процессоров как Ryzen 5 1600F, Intel i5-10400, i7-4790K. Особенно в просадках редких событий 1%.

Итоги:

Автор обзора был приятно удивлен результатами в профессиональных программах. Несмотря на то, что плату продавцы позиционируют как игровую, таковой ее считать неправильно. Особенно, учитывая немалую стоимость. Такое решение подойдет больше для очень узко направленных задач чем для игр. Современные системы (даже недорогие) превосходят такие «игровые» платформы по всем показателям в современных играх.

От себя:

Как показывают результаты, 24-ядерный 48 поточный E5-2678v3 (две шт) показывает отличные результаты в цпу-рендере и высокие показатели по среднему фпс в большинстве игр. Тем не менее, результаты находятся +- на уровне начальных моделей Intel Core i3, AMD Ryzen 3 или 4-6 летних решений средне-высокого сегмента (Core i7 4-го поколения или Ryzen 5\7 первого поколения. Естественно, при использовании одного процессора вместо двух результат вряд ли изменится, но показатели 1% и 0.1% падения кадров оставляют желать лучшего, иногда в 2-2.5 раза меньшие чем у современных начальных систем. В игровом сравнении E5-2678v3 всегда находился в нижней части списка, если не на самом его низу. Учитывайте, что обзорщик использовал самые топовые комплектующие для тестирования!

Я считаю данный канал очень даже объективным. Он не оставляет реферальные ссылочки, равнодушно относится к любым производителям и всегда имеет интерес к чему-то новому. Так и всем рекомендую, не нужно привязываться к мнению блогеров, которые заинтересованы только в том, чтобы продать товар и заработать % по реферальной системе. Если вы не собираетесь запускать домашний веб-сервер или монтировать какие-то видеоролики, то лучше посмотреть на современное железо. Даже такие бюджетные варианты как i3, Ryzen 3 обычно превосходят многоядерные решения в игровых сценариях, а стоят примерно так же (новое вс б.у. это отдельная тема). Самое обидное, что наши блогеры не делают рациональных сравнений, а просто толкают товар как «игровой». Будьте внимательны и холодны умом при покупке своего компьютера. А еще, рекомендую смотреть иногда англоязычные материалы, так как иногда у меня чувство, что большинство в СНГ технообзорщиков просто продались и толкают то, за что им готовы больше всего начислить лаве.