Доктора наук на Пикабу⁠⁠

с помощью этого можно доказать, что грница никуда не принадлежит?

Так нету ее, какая ширина? А раз ее нет, значит 0? Или нет?

раз нет, значит 0? У нее ведь одно измерение.

если это прямая - тогда нулевой ширины. А если прямая не нулевой ширины тогда через 2 точки можно провести больше одной прямой.

Тонкость, которая так бесконечно мала, что несущественна.

Вполне возможно я сильно мнителен. Да и коллективный разум пикабу, как посмотрю, на вашей стороне. Я чисто так, высказывал своё мнение. Но в любом случае, я не хотел чтобы, в свое время, у меня был такой преподаватель. (если я не ошибаюсь, BadHusband преподаёт науку детям в школе), чисто ИМХО.

а почему вы решили что он доктор наук или кто там

Граница разве не нулевой ширины?

Автор, жду от тебя ещё пару других интересных и понятных постов про математику, геометрию и.тд. Ты понятно излагаешь, ждемс)

ответ написан выше. но я повторюсь, неопределенность первого рода.

Ты потратил время, чтобы опровергнуть комментарий, набравший 2 плюса? Ты серьёзно?

на ноль делить можно, получится неопределенность первого рода.

Так почему вы площадь тупо через перемножение длин сторон не вывели ему, как в 5 классе?)

хм... я помню, что в школе нам говорили S=a*b
а про меру Лебега-Стилтьеса, это про теорему: Любую меру Лебега — Стилтьеса можно представить суммой трех мер - дискретной, непрерывной и сингулярной?

Всё вроде ничего, только в твоём "доказательстве" получается, что если делить на бесконечномалое число, результатом будет не бесконечность, а бесконечно большое число стремящееся к бесконечности.
Оно не говорит о том, что на ноль делить нельзя.

Нехорошая у вас терминология.
Дайте-ка определение числа. А потом числа, стремящегося к нулю.

Если вы понимаете первое так же, как все математики, то второе вы сделать не сможете.

И в чём был подвох? в функциональном анализе?)))

Но на ноль ведь можно делить в пределе..

Ну ладно, нам же всё объясняли исходя из школьной арифметики, а не из высшей математики.

Эти штуки называются "неопределённости", их и объясняет са-а-амый начальный курс высшей математики. Можно, например, доказать, что 0/0 = 42, или что сумма бесконечного ряда по степеням двойки равна минус единице (2 + 4 + 8 + 16 + ... + 2^n + ... = -1), но очевидно, что это не так.

Хохо, ну и кипение говен я тут вызвал!
Ваше объяснение бесподобно, от него веет чистой и высокой математикой, которой я никогда не пойму. И это сейчас не ирония.

Только зачем простому человеку, который создал пост, который я так "удачно" комментировал, все это знать? Ему вполне достаточно было простого объяснения на пальцах, разве нет?
Мне много приходилось объяснять безголовым студентам прописные истины, и я пришел к выводу, что иногда не самое корректное, но доступное неподготовленному уму определение лучше, чем грамотное, которое этот ум переварить не способен. Зачем забивать голову человеку (видимо, ученику старшей школы?) понятиями вроде бесконечно малого числа? Да пройдет и так, чем мельче делитель, тем крупнее результат, и все понятно.

А нам в школе проще объясняли:
X/Y=Z
Следовательно:
Z*Y=X
При этом если
X/0=Z
То
Z*0=X
А это бред. Ну, если Х не равен нулю.

т.е. если 0 * "бесконечность"= 1 или 2 ну или вообще любое число?

Автор говорил в самом начале "Не стоит доверять псевдонаучным высказываниям". В этом он абсолютно прав. В том числе не стоит верить и его высказыванию. И вот почему:
Если R = 1, то длинна окружности равна 2pi, ибо L = 2piR = piD, (где R - радиус, D - диаметр)
Дальше:
2 окружности 2 * 2pi/2 = 2pi, 2pi = 2pi, pi = pi
4 окружности 4 * 2pi/4 = 2pi, 2pi = 2pi, pi = pi
Продолжаем....
2pi = 2pi, pi = pi

Вопросы есть?

Не, вы тут вообще серьёзно!? Я один вижу это? клубничку же :D

Деление - операция обратимая. То есть, если A = B/C, то B = A*C
В случае, если A и B не нуль, а C=0, имеем
A = B/0 => B = A*0 = 0
что невозможно, т.к. B не нуль.

Да, каюсь, я невнимательно читал и не заметил что вначале рассуждения имеется в виду длинна полуокружности... Но справедливости ради стоит заметить, что в выводе у вас написано: "Пока окружности...", "Поскольку сумма всех этих окружностей"....(не вижу букв "полу"), видимо это и сбило меня с толку.

И да, не стоит так агрессивно реагировать на любую, даже несправедливую, критику. Хорошо, доктор?!
Вот вам еще немного восклицательных знаков, а то боюсь они у вас скоро закончатся.

А кстати, подвох с окружностями - интересная штука.
Это ведь фрактал получается? Тогда с его размерностью уже не все понятно. (Или я опять в лужу сел?)

Х / 0 = У, Х = У * 0
следовательно результат деления на ноль не обязательно является бесконечно большим либо бесконечно малым числом, а является любым, неопределенным, числом. А это не может быть решением, кроме тех случаев развертывания Х, в результате которых он сам равен нулю.

Деление на ноль - очень простая и достаточно частая операция в высшей математике - получается бесконечность. Это знают все, кто изучал высшую математику. Гораздо интереснее, когда надо поделить ноль на ноль! Бывает такое, когда в числителе формула даёт ноль, и в знаменателе тоже. Ноль на ноль, действительно, делить нельзя. Такую неопределённость решают по правилу Лопиталя (если мне память не изменяет).

Ну да, что можно делить - это я погорячился. Сложно с вами, математиками, дело иметь!
Но главная цель была - качественно, на пальцах объяснить, как запрет на деление на ноль можно обойти.

P. S. Ник то могли бы замазать, стыдно же!

старый-умный-хитрый-хер)))

множество выражением не является, но может быть ним описано. И видов множеств существует множество.
Чего вы притягиваете за уши множество действительных чисел, основанный на рациональных, у которых деление на 0 не имеет смысла по определению ? Вы мне пытаетесь доказать что вы - Вассерман, а я - додекаэдр штопаный?

в первой части, когда идёт разбор старого поста.
в продолжении с радиусами, речь вообще отклонилась от утверждения "на ноль делить нельзя". но суть таже. оба этих утверждения как ни доказывают, так и не опровергают.
но я согласен - на ноль делить нельзя)

"Нельзя выдумывать факты из каких-либо логических доводов"
извольте-с, "делать предположения" "выдумывать факты"

Уравнение есть всегда, у любого математического выражения есть результат, который в общем случае можно описать 1 переменной и определить значение левой части (в которой Х/0), при которой решения Х = 0.
Впрочем, вы в прошлый раз перестали читать, и в этот раз писать больше не имеет смысла.

Это звучит так, будто я где-то утверждал, что делить на 0 можно. Просто уточнил как именно связана дискретная математика и матан в данном случае.

элемент нейтральный относительно сложения,это из дискретной математики.А если быть точным то это относится к такой теме как "алгебры"

Да я понял)))Просто после школы, когда поступил на IT специальность- то мозг бунтовал не хило так) А когнитивный диссонанс случался на каждой паре по любой из видов математики)

Мне кажется что все эти правила придумали те, у которых в дипломах или диссертациях неправильно сходились числа))Вот вроде на ноль делить нельзя- ан нет, найдется какая нибудь жутко трудная математика, понятная только её создателю, где все можно.

2+2=4, пффф только не в вероятностно-деференциальных исчеслениях.

Корень должен быть положительным? Ну как же- а вот ядерномолекулярном мат анализе он может быть отрицательным и положительным одновременно