Доказательство за одну минуту
Если бы в школе так быстро и просто объясняли)
хз хз! меня так и учили. на чертеже наносятся метки равных частей, затем записывается док-во...
ещё комментарии
Да тут просто симметрично рисуешь полукруг и треугольник и получаешь прямоугольник в круге - куда проще? В этих "дано" "решение" и прочей бюрократии ребенка скорее учат формальностям, которые его будут преследовать всю жизнь. Опять же, можно визуально мыслить, можно цифрами
раскрыть ветку (15)
Не согласен. Они учат. Нас учили вытащить из словесного описания задание основу. Всю ценную информацию и видеть её перед глазами. И уже от этой информации строить решение.
Сейчас, дочку учат без этого дано, сразу писать решение. Вот мне это непонятно.
Сейчас, дочку учат без этого дано, сразу писать решение. Вот мне это непонятно.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Отзеркальте рисунок вниз и получите прямоугольник вписанный в окружность. Если у вас получится иначе, закрывайте неэвклидовую геометрию и начинайте заново.
раскрыть ветку (10)
Как обосновать, что получился именно прямоугольник, а не, скажем, ромб?
И я понимаю, что вы имеете в виду, но если ОТЗЕРКАЛИТЬ, то прямоугольника ни черта не получится.
раскрыть ветку (7)
Ну человек имел ввиду, конечно, не отзеркалить, а повернуть на 180 градусов. А не ромб\параллелограмм это, потому что обе диагонали получившегося четрыхугольника являются диаметрами и равны, что возможно только в прямоугольнике.
раскрыть ветку (4)
Тогда нужно обосновать, что новая вершина, симметричная ей и центр окружности лежат на одной прямой (т.е. что новая "диагональ" - на самом деле отрезок прямой, а не ломаная). Кроме того, если это прямоугольник, то это совершенно точно параллелограмм.
раскрыть ветку (3)
Упорот, чтоли? Какая, нахрен, ломаная диагональ? Рисуешь отрезок из точки А в точку Б. Если линейка достаточно ровная, то получается прямая. Центр диагоналей тут мне вовсе не нужен. Отрезок АБ является диаметром, потому что вторая точка являются результатом разворота на 180 градусов. Противоположные отрезки параллельны, потому что опять же развёрнуты на 180 градусов. Параллелограмм я имел в виду в общем смысле, косой.
раскрыть ветку (2)
Безотносительно данного случая, но в геометрии нет такого понятия, что "отрезок является прямой, потому что у меня ровная линейка и я не упорот". Последующие обоснования верны, но, тем не менее, доказательств требует КАЖДЫЙ момент, который не является аксиомой. "Я рисую отрезок, и у меня получается прямая" - это доказывается в несколько этапов, как в случае с Вашими параллельными отрезками и т.д.
раскрыть ветку (1)
Вспылил, признаюсь. Просто противоположность этих точек предполагалось само собой очевидным, потому что сама по себе нижняя часть была построена путём поворота всего, и этой точки в частности, на 180 градусов относительного этого же центра окружности. Иначе быть не может.
ещё комментарии
ещё комментарии