ДнД. Начало⁠⁠

Пожалуйста, обращайтесь, если что)

Итак, как и обещал.
Варвар - технически, самый простой класс, и новичкам подходит именно потому, что он умеет сильно бить и при этом зачастую очень живуч. Основные черты варвара - умение резать входящий урон, выдавать немалый в свою очередь; основные слабые - то, что варвар во многом завязан на Силу и Телосложение, и ментальными характеристиками зачастую пренебрегают, поэтому от эффектов, нацеленных на них, варвар страдает.
Ложный стереотип: варвар всегда тупой. Нет. У него просто не особо черт, работающих через Интеллект, но варвар может быть вполне себе житейски умным и мудрым, а дальше смотрим на подклассы. Воин-тотемник может прекрасно разбираться в природе, страж предков - знать историю в совершенстве, а фанатик наизусть цитировать священное писание своего божества.
Воин - мастер разнообразного оружия и доспехов. Не владеет он разве что чем-то совсем экзотическим. Важные черты воина - множество атак и больше возможностей повысить характеристики/взять черты.
Ложный стереотип: воин умеет только бить. На деле нет, воин-тактик более чем реален, и в зависимости от подкласса он может даже и выступать переговорщиком, а также здорово усиливать союзников.
Монах - образ восточного шаолиньского бойца со сверхъестественными силами. Мобильнее монаха нет никого, и это едва ли не единственный не-обоерукий боец, у которого с первого уровня есть возможность двух атак. Однако при этом монах куда хрупче воина и варвара, и потому играть им надо уметь. Вдобавок монах - один из немногих классов, которые едва ли не на каждом уровне получают новую способность.
Ложный стереотип: монах есть слабый класс. На самом деле у него хватает проблем, среди главных - малое количество очков на применение особых талантов или зависимость от нескольких характеристик. Но по опыту скажу: в умелых руках монах может вытворять те еще морталкомбаты.
Плут - мастер разнообразных навыков и скрытности, мастер убить одной атакой. Только плут и бард по умолчанию умеют взвинчивать определенные навыки до высших значений. Множества атак воина у плута нет, но в одну он может вложить колоссальное количество урона.
Ложный стереотип: плут должен быть преступником и без проблем тырить у своих. На деле нет, подклассы плута разнообразны, и определенные из них вообще скорее побуждают играть его как следователя и разведчика, никак не связанного с криминалом.

Артефактор/изобретатель* - мастер наделения предметов силой и создатель временных магических предметов. Не слишком силен как заклинатель, но очень неплох как помощник и поддержка других, в частности, теми же предметами. Как и монах, едва ли не каждый уровень получает что-то новое. А вот специализация помогает четко определить его роль и бронник, скажем, вполне себе превращается и в эффективного бойца.
Паладин - святой воин, способный и заклинать, и сражаться. Опять же, немного у него атак, но за счет способности Divine Smite он способен выдать чудовищный урон. Вдобавок паладин хорошо работает как саппорт и умеет лечить, так что не стоит забывать об этой его роли. А подкласс уже во многом определяет стиль: мститель уничтожает, корона защищает, искупление спасает.
Ложный стереотип: паладин может только бить смайтом. Нет, заклинания его вполне эффективны, но надо помнить, как ими распорядиться. Еще один стереотип - что паладин есть закостенелый поборник своих идеалов; это не так, паладин в зависимости от божества и клятвы способен быть очень гибким и разным по мировоззрению.
Следопыт - мастер работы в природе, может быть эффективен и вдали, и вблизи. Магии у него меньше, чем у паладина, но немало заклинаний, которые доступны лишь ему (или ограниченно - другим), и тратят бонусное действие вместо основного.
Ложный стереотип: подклассы следопыта бесполезны. Неверно; они просто зачастую очень ситуативны и подходят далеко не для всякой кампании, увы.

*Есть отменный фанатский класс Inventor, так что уточняю, чтобы не путать.

Бард - один из самых разноплановых заклинателей. Умеет в поддержку, в лечение, зачастую - в атаку, в зависимости от подкласса. Барда превосходят в конкретных областях, но умеет он все понемногу, и потому может занять любую нишу. Правда, родной его спеллист зачастую предлагает психический урон, и это проблема при встрече с теми, у кого психики нет. Но у барда есть и иные заклятия, и он может брать некоторые чужие.
Ложный стереотип: бард должен быть веселым и всех соблазнять. Не-а. В зависимости от предыстории и подкласса бард может быть и флегматичным историком, и безупречным интриганом и дипломатом, и целомудренным голосом умерших.
Волшебник - самый разнообразный заклинатель. Нет у него разве что хила, а так в спеллисте волшебника найдется почти что угодно. И это, пожалуй, единственный класс, который может освоить все доступные ему заклинания (друиды, клирики и паладины не могут, скажем, изучить то, что приходит от других клятв, кругов и доменов). Так что в этом плане он очень хорош. Но да, новичку его не посоветуешь - можно запутаться в разнообразии чар.
Ложный стереотип: волшебник всемогущ. Нет, что сказать. При всем своем разнообразном спеллисте он слаб здоровьем, и почти все его черты завязаны на работе с заклинаниями. Поэтому антимагическое поле или то, что бьет по здоровью, для него здорово опасно. Ну и деньги на изучение своих заклинаний вне повышения уровня волшебник тратит в огромных количествах.
Друид - заклинатель от сил природы. У него тоже разнообразный спеллист, но манера игры им сильно зависит от подкласса. Скажем, Круг Луны - это как раз классическая идея множества звериных форм.
Клирик - божественный служитель, который уступает волшебнику разве что в разнообразии спеллиста. А так-то клирик и здоровее, и доспех умеет носить, и зачастую может и врукопашную выступить. На мой взгляд, один из самых универсальных классов.
Варлок - тот, кто заключил сделку с некоей сущностью (она и определяет подкласс), и его отыгрыш и действия во многом определяются условиями сделки. У варлока очень мало ячеек под заклинания - но зато они автоматически растут в уровне, и варлок всегда колдует максимально мощно для своего уровня. А также только у него есть инвокации/воззвания, особые способности, которых более не найдешь ни у кого. Варлок, на мой взгляд, класс очень гибкий и с несколькими степенями кастомизации.
Ложный стереотип: варлок умеет только бить мистическим зарядом. Не, оный заряд - один из лучших боевых заговоров в системе. Но на деле варлока надо играть от особых способностей патрона и инвокаций; это как раз и дает ему уникальные черты.
Чародей - один из классических магов. Заклинаний у него в разы меньше, чем у волшебника, поэтому многие специализируются... но только чародей по умолчанию владеет метамагией, искусством менять свойства заклинаний, или обменивать свой запас сил на слоты. При должном подборе таких приемов можно всегда предложить нечто неожиданное. В частности, чародей может стать колоссально мощным заклинателем-социальщиком, что зачастую и барду менее доступно. Правда, защищенность и здоровье у него не лучше волшебника.
Ложный стереотип: это как волшебник, но хуже. Нет, просто они играются иначе, и с чародеем надо быть внимательным к способностям и метамагии. Сделать эффективного чародея еще как реально.

Пожалуйста, обращайтесь, если что)

Если под "базовым" имеются в виду официальные материалы - то теперь да. Изначально он был в книге Mythic Odyssey of Theros, и мастера имели полное право не допустить его для игры по иным сеттингам, кроме Тероса, как и иные расы/подклассы/иное, прописанное в книгах для конкретных миров. Но не так давно сатира переиздали в Monsters of the Multiverse, так что он доступен для игры, если не запретит конкретный мастер или условия организованной игры.

Да не сказал бы, что нелепо. У моей жены был как раз такой, и прекрасно лег.

Просто бард - это как и все классы, штука разноплановая. Стереотипный образ абсолютно не вяжется, например, с людоящером - но никто не заставляет его придерживаться.

Некоторые мастера не очень этот подкласс любят, говорят, "он создан для того, чтобы превратить D&D в Вархаммер😁. Стальной защитник, Слуга-гомункул, заклинания "крошечный слуга" и "оживление вещей" - и уже у тебя группа из 14 фигурок только под твоим началом. Правда, будет это только на 17 уровне... Но того стоит! Во всяком случае, уже с двумя доп фигурками (одной летающей), уже можно отлично партии помочь. А с учётом того, что я вледел оружием через интеллект и пользовался тяжёлым арбалетом с инфузией "скорострел", то становился передвижной пулемётной точкой с прикрытием. Правда, зачастую приходилось и танковать.

Начинал варваром, ибо почитал всё и послушал советов. Мне зашло. Преген получил непосредственно у мастера. Потом начал создавать сам. Бард, рога, паладин, колдун, изобретатель, жрец... Но как раз бардом и изобретателем нравилось играть больше всего.

Да не сказал бы, что нелепо. У моей жены был как раз такой, и прекрасно лег.

Просто бард - это как и все классы, штука разноплановая. Стереотипный образ абсолютно не вяжется, например, с людоящером - но никто не заставляет его придерживаться.

Который Artificer? Интересен, но тоже требует внимательной работы и понимания.

Вообще, тут еще многое от подклассов зависит, их на текущий момент много. Если интересно, могу подробнее рассказать о том, чем каждый класс выделяется, может, будет в помощь.

Три часа, надеюсь, совместно, а не поодиночке?) И какая редакция была? Просто в пятой-то персонаж создается достаточно быстро.

А так - я лично вполне себе играю с 2016, изучал еще раньше. Персонажи? Сыграл половиной официальных классов, наработки есть на все. Правда, так вышло, что в основном довелось играть как раз заклинателями - были и волшебники, и клирики, и чародеи, и варлоки, и мультиклассы. Воин был лишь один.

Сейчас в основном вожу, но играть в случае чего тоже не оказываюсь.

Позже узнал, что брать чародея новичку - плохая идея, и лучше начать с воина или варвара. Так что, до сих пор создаю.

Скорее клирик или волшебник - идея похуже, можно запутаться. Чародей попроще, но тут сильно зависит от подкласса.