Длиннопост о времени, гиперкубах или почему быть муравьём здорово.
Осторожно, 9891 пиксель веселья
Твой пост как интерстеллар, красиво, прикольно, интересно, но к настоящей науке имеет такое же отношение как Железный Человек
раскрыть ветку (42)
Ну, кстати, как физик-теоретик, могу сказать, что в Интерстелларе все довольно-таки физично. Есть один жесткий косяк, но его почему-то мало кто заметил.
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (1)
Мне кажется что это насчет ледяных облаков, Кип Торн говорил что это единственный момент фильма на котором он неуютно ежится. Хотя их можно было бы обрисовать как огромные айсберги плавающие в океанах сжижающегося к центру планеты аммиака и было бы норм все. Ну это как мне кажется
Это, случайно, не то, как они смогли взлететь с той планеты, где была огромная волна, без отделяющихся топливных отсеков(ступеней), которые использовались во время старта с земли?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А что не так? Чёрная дыра это не монстр гоняющий по галактике и жрущий все и вся аля стартрек, это объект, тяжелый но объект, и на его орбиту можно выйти и сделать гравитационный маневр
Почитал тут комментарии к теме.
Коль уж скоро мне посчастливилось напороться на дискуссию с физиком-теоретиком, то буду благодарен на
развёрнутый ответ на вопрос, который давно уже не даёт мне покоя...
Кратко звучит он так: существует ли в научном мире теория, что вся наша вселенная, в том её качестве,
в каком она пребывала, пребывает и будет пребывать (на всём протяжении своего существования), есть
ничто иное, как та самая точка сингулярности, из которой, считается, она и произошла? И насколько эта
теория состоятельна в строго научном плане, если намеренно пренебречь лишь принципом материализма, но
не законами логики?
Следуя этой модели вселенной, логично было бы ввести новый раздел математики, где понятия нуля и бесконечности - эквивалентны. И, исходя из этого переосмыслить некоторые правила исчисления и существующие формулы.
Я понимаю, что выгляжу (впрочем, и являюсь) совершеннейшим дилетантом, но всё же и у меня есть за плечами оконченное, пусть и порядком забытое, высшее образование. Я не боюсь математических формул, не ленюсь гуглить неизвестное прежде, чем спрашивать об этом и буду бесконечно благодарен конструктивному диалогу на эту тему с человеком, который в области физики и математики дилетантом, вроде меня, не является. =)
Коль уж скоро мне посчастливилось напороться на дискуссию с физиком-теоретиком, то буду благодарен на
развёрнутый ответ на вопрос, который давно уже не даёт мне покоя...
Кратко звучит он так: существует ли в научном мире теория, что вся наша вселенная, в том её качестве,
в каком она пребывала, пребывает и будет пребывать (на всём протяжении своего существования), есть
ничто иное, как та самая точка сингулярности, из которой, считается, она и произошла? И насколько эта
теория состоятельна в строго научном плане, если намеренно пренебречь лишь принципом материализма, но
не законами логики?
Следуя этой модели вселенной, логично было бы ввести новый раздел математики, где понятия нуля и бесконечности - эквивалентны. И, исходя из этого переосмыслить некоторые правила исчисления и существующие формулы.
Я понимаю, что выгляжу (впрочем, и являюсь) совершеннейшим дилетантом, но всё же и у меня есть за плечами оконченное, пусть и порядком забытое, высшее образование. Я не боюсь математических формул, не ленюсь гуглить неизвестное прежде, чем спрашивать об этом и буду бесконечно благодарен конструктивному диалогу на эту тему с человеком, который в области физики и математики дилетантом, вроде меня, не является. =)
раскрыть ветку (2)
Слишком расплывчатое утверждение. Такие утверждения все-таки надо раскрывать подробнее.
В принципе, если мы считаем, что наша Вселенная изолирована и на неё не действует ничего из вне, то с точки зрения стороннего наблюдателя за миллиарды лет с сингулярностью ничего и не произошло, возможно, изменилось внутреннее состояние.
А если смотреть с нашей точки зрения, то не совсем понятно, как, вообще, можно назвать все вокруг нас сингулярностью.
В принципе, если мы считаем, что наша Вселенная изолирована и на неё не действует ничего из вне, то с точки зрения стороннего наблюдателя за миллиарды лет с сингулярностью ничего и не произошло, возможно, изменилось внутреннее состояние.
А если смотреть с нашей точки зрения, то не совсем понятно, как, вообще, можно назвать все вокруг нас сингулярностью.
раскрыть ветку (1)
Ну, это если представлять "нас" - наше сознание, как нечто, что полностью принадлежит этой вселенной.
Я распишу подробней. Уже начал.
Просто даже задача просто изложить свою мысль тут оказалась нетипично сложной и объёмной. Раскрывать приходится практически каждую мысль.
Я распишу подробней. Уже начал.
Просто даже задача просто изложить свою мысль тут оказалась нетипично сложной и объёмной. Раскрывать приходится практически каждую мысль.
косяк по поводу червоточины в пределах нашей солнечной системы? типа она должа быть неебически массивной?
еще вопросом задался..
спойлер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
когда ГГ выкинуло из черной дыры на орбиту Сатурна, чревоточина исчезла.
Внимание вопрос) как он собрался добраться до девушки в другую галактику??? кротовых нор вроде обнаружено не было, а топлива может тупо не хватить... + за миллионы лет (а то и миллиарды) которые он туда будет лететь (если топлива на маневры хватит и он не промахнется), с капсулой девушки может произойти многое. и сможет ли она спать в ней миллионы лет?
спойлер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
когда ГГ выкинуло из черной дыры на орбиту Сатурна, чревоточина исчезла.
Внимание вопрос) как он собрался добраться до девушки в другую галактику??? кротовых нор вроде обнаружено не было, а топлива может тупо не хватить... + за миллионы лет (а то и миллиарды) которые он туда будет лететь (если топлива на маневры хватит и он не промахнется), с капсулой девушки может произойти многое. и сможет ли она спать в ней миллионы лет?
для меня самый большой косяк в том, что с земли они взлетали на трех ступенях, а с планеты с большей гравитацией, на обычном челноке.
раскрыть ветку (13)
Это не косяк, это специфичная конструкция челнока - заметьте, что выхлоп из челнока имеет абсолютно непривычный цвет. Какое топливо там использовалось мы не знаем, как и ничего не знаем о конструкции двигателя челнока. Возможно, это, вообще, были фотонные двигатели.
ещё комментарии
Это что за будущее такое, где люди не научились синтезировать картофан, но изобрели двигатель который позволяет спокойно улетать в космос с поверхности воды на планете с высокой гравитацией? Да и еще и не использующийся повсеместно.
раскрыть ветку (7)
А что это за будущее такое, где будет возможно создание лазера, разрывающего вакуум, но из-за проблем с гигиеной в отдельных регионах не самый опасный вирус будет грозить эпидемией? Стоп, это не будущее, это реальность.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Не все технологии развиваются одинаково быстро. И из чего синтезировать картошку не совсем понятно на данный момент. Идей создания сверхмощных и сверхэффективных ракетных двигателей на данный момент десятки.
раскрыть ветку (4)
Как и сотни идей создания растений, устойчивых к чуть менее чем вему и чрезвычайно плодовитых. Неправда ваша.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
синтез картошки это утрированное обозначение того факта, что проще решить проблему с едой на Земле, чем лететь в ебеня и пытаться заселить планеты в системе рядом с черной дырой.
Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?
проф. Ф. Ф. Преображенский.
проф. Ф. Ф. Преображенский.
ещё комментарии
ещё комментарии
Возможно, у них был крутой аналог топлива, который был жутко дорогой, поэтому с Земли летали дедовским способом, а с планеты уже с шиком.
вообще то они использовали гравитацию этой планеты, а приливы там не только для красоты показали......
зачем им тратить топливо челноков чтобы улететь с земли? Точно не помню, но по-моему у них и так был напряг с топливом челноков потом.
То, что ему было чихать на то, что случилось с его сыном?)
Вопрос с причинами и следствиями?
Вопрос с причинами и следствиями?
раскрыть ветку (13)
Нет, нефизично там было то, что через кротовую нору в обратную сторону не проходили нормальные сигналы, хотя свет от местных светил проходил в этом направлении великолепно.
раскрыть ветку (12)
Помимо этого гравитационное замедление времени не такое сильное, как там показали. Ладно еще крутясь в упор к горизонту событий, но на спутнике существенно от него отдаленном, время едва ли замедлилось в 1.5 раза. Плюс объект так сильно приближенный к ч.д. должен вращаться с бешеной скоростью, там это не показано. Ну и вообще идея поселиться в упор к ч.д. выглядит странно т.к. она генерирует смертоноснейшее гамма излучение.
раскрыть ветку (4)
Не было никаких проблем, они без потерь пролетели и могли спокойно принимать сигнал, значит, и передавать тоже могли (что они и пытались сделать).
раскрыть ветку (3)
Там говорилось, что нора пропускает лишь простой радиосигнал, когда они ещё в NASA впервые встретились.
раскрыть ветку (2)
В таком случае можно было бы посылать сообщения на Землю простым радиосигналом.А они вообще ничего не могли послать.
ещё комментарии
Я с тобой не соглашусь в обоих пунктах) Интерстеллар очень даже научный, снят по трудам физика - теоретика. Соответственно и пост такой же. Просто затрагиваются квантовая теория и теория струн (либо что то подобное), которые не очень популярны в народе, и, соответственно, тяжело воспринимаются как научные.
А по поводу железного человека (если речь идет именно о самом персонаже) думаю, что бОльшая часть его технологий реальна. Джарвис уже практически воплощен в жизнь. Те же Siri, Google now, Cortana значительную часть функций джарвиса выполняют. Есть куча других программ, которые в той, или иной степени выполняют остальные. Возможности костюма, конечно, под вопросом. Например полет (с нынешними знаниями человечества невозможен) и лазерные пушки из рук, репульсоры которые, потребуют дохрена энергии для хоть какого то эффекта. Ну и бронебойность такая тоже не реальна. Там даже материал, из которого костюм сделан, кажется, указывался. Ну а всякие технологичные штучки, вроде телефонов с крутыми функциями, вполне осуществимы. Нужны лишь хорошие программисты с хорошим желанием все это делать)
А по поводу железного человека (если речь идет именно о самом персонаже) думаю, что бОльшая часть его технологий реальна. Джарвис уже практически воплощен в жизнь. Те же Siri, Google now, Cortana значительную часть функций джарвиса выполняют. Есть куча других программ, которые в той, или иной степени выполняют остальные. Возможности костюма, конечно, под вопросом. Например полет (с нынешними знаниями человечества невозможен) и лазерные пушки из рук, репульсоры которые, потребуют дохрена энергии для хоть какого то эффекта. Ну и бронебойность такая тоже не реальна. Там даже материал, из которого костюм сделан, кажется, указывался. Ну а всякие технологичные штучки, вроде телефонов с крутыми функциями, вполне осуществимы. Нужны лишь хорошие программисты с хорошим желанием все это делать)