Ну блин, панды это вообще какая-то насмешка над человечеством - вообще не пригодные к выживаю существа, но такие "ути пути няшки" что с ними носятся больше чем с выживание какого-нибудь этноса австралийских аборигенов.
Я, честно говоря, вообще удивлен, как панды умудрились не вымереть до того момента, когда уже мы начали угрожать их виду. Теперь могут говорить: "это не мы неприспособленные к жизни ленивые жопы, это все люди!" Комикс в тему:
Пандам не повезло с местом обитания, вернее человеческим соседом по месту обитания, мало какое дикое животное выживет рядом с китайцами. Во первых китайцев много так что ресурсы не всем хватает, территории для проживания дикой фауны в китае мало, и она сокращается. А то что панды плохо размножаются, а мы откуда знаем, может они щепитильны в выборе партнера? Также как например люди, это другие животные с кем угодно, лишь бы здоровые гены. Когда то бамбуковый лес был огромный, и пандам там было вольготно, их было много, и каждая панда могла найти пищу,приют, и самое главное пару по нраву. А теперь когда их осталось так мало, и тут заставляют продолжать род с тем с кем не хочется, но нет люди там пандопорно показывают, пока панды не решают, что уж лучше и правду продолжить род, а то эти люди не отстанут. Может панда не собиралась детей рожать, но эти люди, заставили родить, и удивляются почему она, от них отказалась. Может для нее все это было очень травмирующе, что детеныш это напоминание о пережитом стрессе? Хм... Забавно животных наделять человеческими качествами.
Хочу еще дополнить, в вашей карте, я бы не сказала что не пригодна, скорее пригодна в меньшей степени, чем восточная часть, и более пригодна чем наша сибирь, якутия, и дальний восток. Как понимаю это точки не населенные пункты и не города, так как якутска я в этой карте не наблюдаю, скорее всего это плотность население на квадратный километр, как видим узкая полоска между пустыней(степью) и горным хребтом, так сказать предгорье очень даже плотно заселено, степь и пустыня населены всего кочевниками, бедная кормовая растительность способствует низкой плотностью населения, хотя они наверно используют всю территорию под пастбище. То есть там живет ровно столько людей, сколько земля может прокормить. На востоке мы видим такую плотность потому что там более плодородные земли которые могут дать три урожая риса в год. Но так численность населения растет, и вряд ли китаец станет монголом, который в степи пасет скот или тибетцем живущим в горах и пьющим молоко яка, китаец станет рубить лес, таким образом вытесняя животных с их исконных мест обитания.
Я прямо не готов дать ответ на такой обширный комментарий. Но в моем понимании, плотность населения уже давно коррелируется с урбанизацией, а не с плодородностью земель.
А чтобы прокормить, огромный город с многомиллионным населением, нужны обширные и плодородные земли, если конечно страна хочет сама себя прокормить. И Китай как раз такая страна. Китай никогда не жаловался на малочисленное свое население. Да и ведь эти города исторически появились давно, там где земля могла накормить столько людей. Ведь что мешает построить огромный город в степи? Ничего, просто лишь в этой точке будет заселенный город, а на многокилометров вокруг, мало кто будет жить, и этот город будет выглядеть как та самая точка из вашей карты.
Баяны
252K постов14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.