139

Что такое математика и почему 2x2 может быть 5

Может ли 2x2 = 5? Большинство скажут "нет". Более знакомые с математикой скажут что-то в стиле "нет в рамках поля вещественных чисел". И вот именно это уточнение делает ответ полностью верным. Потому что в принципе, если не привязываться к существующим полям и операторам, в математике может быть что угодно.

Все дело в том, что математика - не естественная наука. Ее действие разворачивается не в реальном мире, а в мире абстракций. Число - уже абстракция. Точка, прямая - тоже абстракции. Множество - абстракция.

Некоторые абстракции ложатся на некоторые сущности в реальном мире. Так, натуральными числами можно измерять количество, а вещественными - длину. Положение на карте можно считать точкой, а толпу людей - множеством. Другие абстракции не ложатся вовсе - например, многомерные пространства или комплексная плоскость.

Однако сама математика как наука оперирует именно абстракциями, не связывая их с реальным миром.

Но вернемся в 2х2.

Допустим, мы работаем с натуральными числами. Что такое привычное нам арифметическое умножение? Согласно определению, axb = a + a ... + a, и так b раз. Блин, очень неудобно на пикабу писать формулы, но суть, думаю, вы поняли.

Но кто сказал, что такое определение - единственно возможное? Что нам мешает определить операцию умножения иным образом? Например так:
axb = a + (a + 1) + (a + 2) + ... + (a + b-1). Т.е. b слагаемых начиная с a и далее увеличивая на единицу.

Если мы исследуем эту операцию, станет понятно что она "не очень". Нет коммутативности, нет ассоциативности. На ней не построить ни поля, ни даже кольца. Да что там говорить, множество с такой операцией не будет даже группой. Однако все равно это возможно. Я даже допускаю, что в некоторой очень специфической области такая абстракция "ляжет" на какой-то процесс в реальном мире.

И да, несложно заметить, что с таким умножением 2x2=5 :)

Возможно, кто-то скажет что "незаконно" использовать слово "умножение" для операций, отличных от арифметического умножения. Это не так - для множеств с двумя операциями, кольцами и полями, обычно одну называют "сложением", а другую - "умножением". Есть сложение и умножение матриц. В булевой алгебре дизъюнкцию (или) иногда называют сложением, а конъюнкцию (и) - умножением. Хотя очевидно, что они отличаются от арифметических.

Так что нет никакого криминала в том, чтобы назвать удобную вам операцию умножением даже если результат будет отличаться от арифметического.

P.S. Спонсором поста стал мой бомбёж от дискуссии в комментах. Свой пост я почистил от лишних эмоций. Если кому интересно, откуда ноги растут, то вот: #comment_260155780

P.P.S. если тема зайдет, расскажу как делить на 0. Нет, не на бесконечно малое в пределе, это скукота, а именно на 0. Как вы поняли, в математике все возможно, надо только правильно аксиоматику подвести)

UPD: Честно говоря, не думал что подобный, в общем-то, безобидный пост вызовет столько негатива. Понял, больше подобных постов не будет. Большая просьба - если очень хочется написать гадость, просто поставьте минус пройдите мимо. Конструктива ваша ругань не принесет, а читать неприятно. Всем добра и с наступающим.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за доклад, министр, теперь стало понятнее куда делся миллиард.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

:)

А вообще, чот прям взгрустнулось. Подумал тут - дай хоть раз напишу о том, в чем действительно разбираюсь. Должны же хоть где-то пригодиться знания математики!


А, нет, хрен там плавал. Никому это не интересно, а у кого-то и вовсе агрессию вызывает.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сложновато на мой взгляд. Ну т.е. сама идея показать, что вся математика это в сущности работа с моделями, которыми удобно объяснять в школе азы - она классная, но сложно это уловить. Наверное, это потому что для тебя - это очевидно. Ощущение, что это такие немного философские размышления «что наша жизнь?».
Так что потенциал у темы, кмк, есть, но надо писать понимая, что пример с булевой алгеброй будет не понятен и его надо разжевать.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, я уже понял что не стоило жонглировать понятиями "кольцо", "группа", "поле", "матрица", "комплексная плоскость". Я как-то забыл, что это все проходится только в университете, причем нередко проходится мимо. С другой стороны, вводить их - жуткая скукота, а не вводить - тогда непонятно, о чем вообще писать.

В общем ладно. Не улетел в минуса - и на том спасибо. Отойду после праздников - опубликую более "типичный" пост)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, вводить их - жуткая скукота, а не вводить - тогда непонятно, о чем вообще писать.
Про то, что ты написал в том комментарии, что в природе нет точек и цифр, мы их сами придумали, чтобы построить модели. Ну и всё-таки нужен какой-то понятный пример, когда 2*2=5. Потому что логику со стеной я не понял - если она вогнутая, то площадь все равно будет 4, но увеличится объём. Короче, нужен пример из жизни)

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Логика в том, что мы можем по-разному задать модель вогнутой стены. Можем сделать развертку на плоскость, а можем провести плоскость сечения и брать в качестве меры размеры именно этой плоскости (l и h). При этом нам ничего не мешает продолжать называть операцию получения площади вогнутой стены "умножением". Банально сказать "2x2 метра" проще и интуитивно понятнее, чем расписывать где хорда, где высота. При этом площадь стены будет больше.

Аналогично, нахождение площади эллипса можно назвать "умножением" его радиусов. Хотя понятно, что там будет не арифметическое умножение.


Я пытался донести главную мысль - вся математика строится на аксиомах и результат будет ровно такой, как ты их определишь. Нет никаких "законов реального мира", потому что математика не работает напрямую в реальном мире)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И опять смешались и люди и кони.

1. Переназначение слов и терминов. Кто нам мешает назвать зеленый цвет - красным? Но думаю люди вас не поймут когда вы начнете говорить о том, что дорогу переходить нужно на красный.

2. Изменение условий. Если вы наденете преломляющие очки, и для вас зеленый станет красным, это не значит что постулат: "переходить на красный - безопасно" нужно оценивать как верный.


Как и в первом случае, он будет верным только после объявления допотнительных условий.

В ином случае, в мире вообще ничего верного не существует.


3. Вы опять подменили расчет площади на умножение и наоборот. Но от того, что вы так сделали, верным для окружающих ваше утверждение не стало. Если вы по 2х2 расчитываете площадь шара это ваша ошибка. Если в площадь квадрата расчитываете как 2пи *r*r  это тоже не верно.

Причем замечу, что в этих формулах вы используете именно обычное умножение.


Более того если вы все еще настаиваете в утверждении, что мы можем играть с терминами как угодно, то переназначив местами термины "верно" и "неверно" я могу любое свое или ваше высказывание сделать "неверным" только потому, что захотел.

0
Автор поста оценил этот комментарий

вообще - площадь стены 2 на 2 может быть и 5 и 6 и даже 10.

Но площадь стены не всегда равна произведению ее сторон. Например если стена выгнута, то нужно учесть и ее кривизну.


Например если стена выполнена в виде полуцилиндра то ее площадь равна: Pi * r *(r + h)


Где как ни странно в умножении мы используем 2х2 = 4.

0
Автор поста оценил этот комментарий

только в ввод этих терминов это как ввод новой системы отчета. Мы так можем переназвать, что угодно чем угодно, и изменить любые правила.

например:

deine true = false

deine false = true

define * = /

define / = *


В том числе мы можем это сделать с любыми "реальными" терминами. Кто нам (кроме чуства здравого смысла), не позволит назвать гектары метрами, а метры гектарами?

И браво, вот у вас метры меньше гектаров. Правда это работает только для вас, и для тех кто договорился работать в вашей системе отчета.

Но без таких водных, для любого разумного человека, гектары по площади больше метров

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку