Что лишнее в обучении⁠⁠

Увидел пост Некоторым стоит зодуматьсо... и захотелось написать альтернативный, т.е. что, на мой взгляд, не надо изучать в школе. Интегралы, логарифмы, секансы, косекансы можно было не учить. Мне после школы они пригодились только в вузе. Получается учеба ради учебы. Химия своими формулами нигде не пригодилась, мне кажется её можно было преподавать с практическим уклоном, где эти знания можно в жизни применить. Английский язык изучать нужно. Урок патриотического воспитания не чаще одного раза в неделю, а то оскомину набьёт. Побольше уроков труда и физкультуры. Понятно, что я не все охватил, но нужен принцип полезности. Тапками сильно не кидайтесь, я ведь не министр образования.

Школьный уголок

2K постов3.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Можно:

Писать всё, что можно отнести к школе.

...

Нельзя:

Нарушать правила Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

template2022

1 год назад

Школьную программу можно пройти целиком за 2 года.

Но если у нас есть школа, то она должна быть лучше чем экстернат и самообразование.

Поэтому я бы наоборот добавил в химию физику и математику и биологию больше практических опытов, связанных с пониманием процессов. Опыты, демонстрация того кк и что работает, демонстрация математических процессов и формул.

Все предметы должны быть связаны, то есть если в истории такой период то и в литературе он-же. Чтобы было понимание что он там еще были самураи в это время уже человек в космос давно полетел..

Убрал бы я географию в таком количестве, ее вполне можно в историю запихать. Чтобы дети знали где какие страны и города и какие где реки итд.

Я бы добавил предмет логику и предмет работу с информацией. Чтобы дети умели найти нужную информацию и логически сделать выводы.

Английский язык в текущем виде в школе бессмысленнен, если его и преподавать то так чтобы ребенок не учил тексты а мог говорить на языке и понимать речь. А не как сейчас времена потом куча нудный текстов итд, а в конце школы ребенок говорить по английски толком не умеет. Лучше бы фильмы без перевода смотрели и на примерах язык разбирали.

раскрыть ветку (6)

PolAnd1234

1 год назад

Все хорошие предложения упираются в уровень подготовки преподавателей и их мотивированностью, в том числе зарплатой. Я также как и вы за наглядность процесса обучения, в том числе в форме игры. Например, мне обучение английскому на курсах в игровой манере заходило отлично.

раскрыть ветку (5)

template2022

1 год назад

Ну как вариант телеобразование через интернет. Потому что если преподаватель сам не знает английского то как он может ему научить? Это кстати относится и к истории и к литературе. Луче иметь одного хорошего учителя с хорошей зарплатой который все объясняет по сети чем 3-х плохих но в штате школы.

Больше проблема с физикой химией итд... ставить опыты и эксперименты не каждый учитель умеет.

раскрыть ветку (4)

vlk.s

1 год назад

По сети можно готовить только индивидуально. Групповое обучение там, где нужно работать ещё и с мотивацией в дистанте не работает. Уже появилась статистика, что доходимость по онлайн курсам - 10%. Очевидно, что классно-урочная система уступает по эффективности индивидуальной подготовке. Но "продукт" итоговый во втором случае получается очень дорогим и не массовым.

раскрыть ветку (3)

template2022

1 год назад

Вполне можно делать групповые занятия онлайн вполне эффективные.
И я не про тот дистант который был в момент короны, когда никто не знал что делать и как.. а про нормальные методики дистанционного обучения которые придуманы профессионалами и работают. Подача материала, его структура интерактивы, тесты итд.
Индивидуальные конечно лучше.

Да возьмите любой ролик сделанный энтузиастами любящими свою работы по истории, например, с ютуба он сделан понятнее и логичнее и короче чем это объясняет средний школьный учитель, а ведь там нету и половины из того что есть в онлайн курсах.

В классе естественно должен быть живой человек просто чтобы следить за порядком. Потому что это школьники.

раскрыть ветку (2)

vlk.s

1 год назад

Угу. Вполне можно. Только рабочих кейсов не было у этой идеи. И не будет. При обучении не порядок важен, а управление вниманием. Без обратной связи с учеником педагогу это делать проблематично.

раскрыть ветку (1)

template2022

1 год назад

Вы знаете был у меня тут пост после аварии в метро про то что неплохо бы реализовать автопилот в метро и на поездах и это будет всем во благо.
И в комментариях там человек один написал что такое уже в разработке давно.

А несколько человек мне доказывало в комментариях что это невозможно. Вот в принципе - потому что у нас технологий нет, потому что автопилот тупой, потому что гладиолус. И мне показалось что это были работники которые боялись что после введения автопилота их уволят.

Это при том что:
К этому моменту с 1998 года в Париже метро на автопилоте.
У нас ходят беспилотные грузовики Мск-Спб.
У нас выпустили беспилотный истребитель.

Вот так и у вас:

Давно есть и успешно работают целые онлайн школы которые имеют результаты и технологии сложнее чем это нужно для школьного образования но у вас все равно нет рабочих кейсов.. невозможно управлять вниманием итд..

Вы не учитель случайно?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку