Чему не учат в школе

на мой взгляд шикарно написано.А что еще можно действительно добавить?

С другой стороны,будущие биологи,физики,математики где должны изучать гомозиготы  и синусы с косинусами?Иначе человечество рискует не развиваться,со школы будут выходить житейски подкованные мальчики и девочки,но без задатков научных знаний.С третьей стороны,таланты все равно будут интересоваться, развиваться в той же физике или биологии...короче вопрос интересный,стоит ли кардинально усекать часы научных знаний в пользу житейских навыков или нет?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то мне напомнило американскую систему, где взрослые люди работают в офисах и на заводах не зная про электричество и галактики,зато очень хорошо знают свои права и как наебать государство.Страна сутяг,по их же мнению.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ежели рабочий на заводе хорошо крепит деталь на автомобиле,то потребителю в общем-то все равно,знает ли он орбиту Сатурна или сколько герц в промышленном токе.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, у человека должна быть база, всего по немного, но и четкие рассказы о реальности должны быть
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

👍👍👍

2
Автор поста оценил этот комментарий

Для общего развития. Или они должны знать только физику и черчение?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с вами.Имею в виду что для общего развития необязательно глубоко в предмет погружаться.Да и потом,еще возможен вариант когда будущему условному Ландау наплевать на биологию в принципе,и его только физика с черчением интересуют.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле кое что из этого есть в курсе ОБЖ, возможно что то ещё факультативно или в виде кружков по интересам бывает, но не на уровне школьной программы. Синусы и косинусы все же полезны для развития ума, даже если потом не пригодятся большинству. У нас не существует школьной программы с учётом индивидуальных характеристик учащихся, чтобы те кто тяготеет к биологии не томились на математике или литературе или наоборот.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже сомневаюсь,так ли нужно будущим авиаконструкторам отличать пестики от тычинок,или будущим агрономам помнить закон Бойля-Мариотта...Какие-то основы конечно знать всем нужно,но заучивать классы насекомых или валентность натрия?Не знаю...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

В школе глубоко погружают в предмет ?! 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

все в мире относительно.Относительно академии наук конечно нет.Но для общего развития достаточно и даже чересчур на мой взгляд.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а если решишь стать химиком или биологом. Что теперь? Учить тебя в универе несколько лет основам химии или биологии(тому, что учат в школе). Так же и с математикой и со всем остальным. Некому неизвестно, кем в будущем станет ребёнок.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь.Ребенок может расти,меняться,менять свои интересы...Видимо школа должна быть гибкой,и идти ему навстречу.Решил стать математиком,потом передумал и решил стать врачом?Что ж,значит математику по самым верхам проходишь,зато химией и биологией грузить начинаем.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да очередная безголовая ебанашка. Она не понимает, что пишет она с компа, созданного теми, кто изучал синусы и косинусы, а не умение заполнять очередную хуйню.
Нужен просто баланс знаний обо всём.
Гомозиготы немного тоже нужны, да. Иначе бы эта ебанько откинула свои тупые копыта от полиомиелита в три года.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут видимо другой вопрос - зачем гомозиготы будущему Туполеву или Ландау?

показать ответы