21

Чего не хватает мне в жизни

Начну сразу с сути. Не хватает новой левой идеи. нового марксизма, новой теории. Уточненной, исправленной, приведенной в соответствие новым реалиям.

Мы живем в эпоху реакции, отката после поражения социализма. Но, как бывало в истории не раз, откат неполный. Немало достижений СССР сохранено и воспринимается сейчас как само собой разумеещееся. И это хорошо, это внушает надежду.

Что будет дальше? Раньше смена формаций длилась столетиями, но прогресс неизбежно ускоряет перемены. Может, еще наше поколение застанет новый социализм?

Где и когда поднимет голову новое движение, которое твердо скажет - прибавочная стоимость должна стать общенародной, сырьевые запасы - национализированы, промышленность класса "А" - тоже. Пока этого нет, все рассуждения о смене власти глупы. Какая разница. какой конкретно капиталист присваивает себе результаты труда?

Социалисты

1.2K постов1.2K подписчиков

Правила сообщества

Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий
Я не думаю, что кто-то прямо громогласно об этом скажет. Я даже не думаю, что на момент победы коммунизма кто-то в целом поймёт, что они построили коммунизм. Мне всегда был непонятен постулат классиков, согласно которому вот все формации друг в друга переходили "естественным" путем, а коммунизм не. Он такой дохуя особенный, что нужно именно вот, чтоб пришла партия и всех за собой повела. Все уже и так очевидно происходит само во вполне логично русле. Капитал создал огромные системы распределения (маркетплейсы) собрал гигантскую биг дату, создал интернет, стерев какие бы то ни было границы для глобализации, активно развиваются ии и беспилотные технологии. Амазон, хоть и обосрался довольно смешно, представил в целом передовую концепцию полностью бесконтактного магазина. С развитием этих сервисов человек все больше будет вымещаться из необходимого производительного труда. Тут можно дальше раскручивать теоретически часть, но в итоге и бабло и эксплуатация труда человека отомрут естественным путем.
раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем особенность у классиков перехода в коммунизм?

Как раз таки должна вести не партия, не Ленин. Каждый должен стать таким Лениным, тогда и начнётся переход к коммунизму.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько я помню соль в том, что коммунизм - радикальный разворот в сравнении с предыдущими эволюционными этапами общества. Дескать вся история классов - борьба эксплуатируемых и эксплуататоров. Ну и в целом все общество кроме первобытного строится на существовании классов и их борьбе. Коммунизм же предлагает бесклассовость. И чтобы все вот это построить, как вы и говорите, нужен человек будущего, который физически не может развиться в капиталистической среде. Нужно, чтоб, правильно, каждый Лениным стал и просек всю фишку. А для этого нужно искусственно создать и поддерживать коммунизм силами партии, отстоять его, огородить и воспитать такого человека. На мой взгляд это не совсем верно. И я уверен, что общественное развитие по спирали само к этому придёт. Но, безусловно, ушедший союз нехило этот процесс забустил. Принёс 8 часовой день, больничные, отпуска, и прочую социалку, которая сегодня воспринимается, как что-то должное.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

никакой это не разворот новый.
репродуктивно сексуальному коммунизму как минимум полтора ляма лет у приматов

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот в этом и суть. Человек пришёл из пещер первобытного коммунизма к классовым формациям без партии. Почему наличие партии является обязательным условием возвращения обратно? Более того, кто сказал, что на новом витке спирали это вообще будет человек?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ты не понял. Это не первобытный коммунизм Маркса о деньгах и частной собственности. Маркс идиот, никакого первобытного коммунизма не было. Он, условно говоря, подумал, что пчёлы - это предки морских звёзд. у меня есть пост про это недавний на пикабу.

это ПОСТОЯННЫЙ И ПЕРМАНЕНТНЫЙ репродуктивно сексуальный КОММУНИЗМ, как средство поборотть животность. На нём построен человек, он и стал причиной его возникновения ( гипотеза лавджоя).

и мы не ушли от коммунизма этого в новый классный коммунизм. мы от коммунизма, которому полтора ляма лет...ушли в капитализм, которому пол лярда лет.
мы деградировали

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, безусловно, Маркс, который спустя овер сотню лет после своей смерти порождающий миллионы споров (в частности этот), теория которого предсказала развитие современного монополизма и транс-национальных корпораций, на которые в то время и намёка не было, на теории которого было построено государство, 70 лет дававшее всем просраться, демонстрирующее устойчивый экономический рост ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ - идиот. Куда ему до тебя с твоими эротическими фантазиями, о которых знает кто? Которые предсказали что? На базе которых построено, эммм, что?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, чувак явно идиот. Почитай мою статью про кроликов. Она педагогическая. Кратко - племена амазонии и другие, по которым сделал вывод Маркс, это аналог сумчатых в австралии. Сумчатые выжили, потому что не встретились с плацентарными.
так и племена амазонии матрирахальные выжили, потому что не встретились с моногамными патрирахалами.
Эти племена- исключение, они остались дикими, потому что уродцы сраные, потому что самые тупые на земле, потому что выбрали не тот сексуальный строй.
НО маркс, блин, их сделал великими класснейшими коммунистами, наследие которых мы просрали, ога.

БЛагодаря его идиотизму, а именно дрочеву на осталые матрирахальные племена, отказу от рассмотрения физического капитала лично ты, твой брат, белый гетеросексуальный мужчина, теперь везде персона нон грата, мы вымираем, по миру бегают разноволосые феминистки, а детям отрезают писюны по совету воспиталок в детском саду.

А надо было то всего навсего рассмотреть физический капитал и оказалось бы, что если уж он мужчину рассматривает как капиталиста в семье, то женщина вообще то точно такая же капиталистка, если не больше. И два капиталиста в семье уравновешивали друг друга.

Но он этого не сделал, потому что каблук и идиот.
Он позволил морали и нравстенности, любви к женщинам и жалости войти в свою железную логику, отчего мы теперь вымираем

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Партия - авангард рабочего класса, рабочий класс - авангард трудящихся, трудящиеся - авангард трудового народа. Такая пирамидальная иерархия задает жесткий каркас всему обществу и делает возможным переход на новую ступень развития.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Классики жили довольно давно, и маркетплейсов не застали. В том-то и беда.

Главная, с моей точки зрения, беда капитализма, что он напрочь вычеркнул (вычеркивает) из экономической жизни понятие морали. Что выгодно - то хорошо, вот и все.

Огромные системы распределения в глобальном масштабе привели к тому, что в 21 веке на Земле миллионы, сотни миллионов людей тупо живут впроголодь. И это эффективная система? Справедливая система? Ах да, понятия справедливости в экономике тоже нет...

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это скорее не "беда", а особенность. Ну и как ни странно мораль капитализмом наоборот насаждается. Морального человека легче доить. А внутреннее ощущение отчужденности и несправедливости, рождаемое этой моделью, как раз и является фактором, порождающим глубинное противоречие, как следствие задаётся то самое движение, потребность в переменах. Чтобы "низы" начали не хотеть, им для этого нужны условия. Не зря дедушка Ленин говорил на кануне 17 года, что в нашей ситуации чем хуже, тем лучше. Я это к тому, что в соответствии с Марксом же общество проходит стадии развития. Сейчас стадия вот такая. Это не хорошо и не плохо, это эволюция. Кто бы что ни говорил, в конечном итоге все придёт к коммунизму. Но пытаться его искусственно построить раньше, чем общество к нему придёт это как дать обезъяне квантовый компьютер, надеясь, что она с его помощью построит цивилизацию за несколько поколений, и станет сверх существом.
5
Автор поста оценил этот комментарий

> Огромные системы распределения в глобальном масштабе привели к тому, что в 21 веке на Земле миллионы, сотни миллионов людей тупо живут впроголодь.


В процентном отношении это меньше, чем когда-либо, и количество таких людей уменьшается.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Неверно)))) 130 лет назад каждый на планете мог к 40 годам иметь 8 выросших детей. А сегодня в среднем двое. То есть еды стало меньше в 4 раза

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

> иметь 8 выросших детей


Но надо добавить к этим еще примерно 8 умерших детей, недоживших до 20. Несомненно, умерли они от плохого питания.


А сейчас такого нет, так что хоть еды и стало меньше, но она стала лучше!

Шах и мат!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

какая нахой разница.
в итоге мы считаем по суммарному продукту, дебик.
страна, где у каждого 8 детей выжило, каждые два поколения увеличивается вдвое, а страна, как наша, каждое поколение в два раза уменьшается.
то есть самый главный продукт человечества- человек- в первой стране выращивается в 8 раз эффективнее.
помирает там кто нет, это пофиг. главное- суммарная эффективность выше. Это во первых.


во вторых, если бы мы даже попытались накормить 16 детей, пусть даже они не доживут до 20ти, у 95% людей в наше время спокойное и якобы сытое не хватило бы бабла.
так что шах и мат в жопу себе засой

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

> мы считаем по суммарному продукту,


Но суммарно в мире сейчас 8ккк людей, а 130 лет назад было в 5 раз меньше. Таки шах и мат!



Но похоже, что я ошибся, и вы это всерьез.


> 95% людей в наше время спокойное и якобы сытое не хватило бы бабла.


Это не правда, довольно легко хватило бы, если отказаться от всяких радостей жизни типа горячей воды, детской одежды, мяса, смартфонов, школ и автомобилей, и перейти на питание брюквой. Но никто ж не хочет сам переходить на брюкву и детей на нее переводить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

во первых, есть расчеты зарплаты в гамбургерах или в мисках супа. И да, в 19 веке они в натуральном выражении были больше, чем сегодня. Капиталисты всего мира ограбили людей , заставили их думать, что если у них есть всякая мелочь типа стиралки и телефона, то ой как хорошо!
Производительность труда выросла в сотни раз, зарплата в денежном выражении только в несколько раз, в натуральном не выросла почти никак.
Просто товары стали некоторые дешевле.

во вторых, не надо сравнивать быт сейчас и быт тогда. Надо сравнивать количество детей, помноженное на быт. Тогдашний средний быт был людям обеспечен, и на нем они могли вырастить 16 детей. Сегодняшний быт людям средний что бы обеспечить, лучше вообще не рожать.

Во вторых, даже если это не так.
Я не спорю, что можно много от чего отказаться. Это потреблядство- прямое следствие того, что в нас раскрутили нашу животную природу. Это сделали капиталисты путем стимулирования спроса. В ссср люди не нуждались в таком количестве вещей.

Сильнее всего спрос можно стимулировать сексуально репроуктивными отношениями.
Потому везде разврат, пик разводов, детей почти не рожают.

Раньше у нас был сексуально репродуктивный коммунизм, при котором можно было рожать много детей и всех их выходить, ибо каждый стоил в десятки раз меньше, чем ща.
А теперь сексуально репродуктивный капитализм, при котором мы еле еле сводим концы с концами, заведя одного ребенка.

Кроме того.
Охотник собиратель работал час в день. Первоначальный сельхоз работник 3 часа в день. У феодала крестьяне работали 4 часа в день.
Сегодня в постхристианском мире люди с учетом дороги до работы работают 11 часов день.

Итого мы не можем позволить себе много детей, работаем в разы больше, чем раньше и считаем себя офигеть какими везунчиками.

Прогресс- это то, чем капиталисты дурят народ.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Что предлагаете? А то пока только идеи типа "за все хорошее, против всего плохого".

0
Автор поста оценил этот комментарий

постулат классиков, согласно которому вот все формации друг в друга переходили "естественным" путем, а коммунизм не

Дикая тундра, дикий лес, дикое поле вырастают естественным путем. Фруктовый сад с цветами сам не вырастит - нужен садовник и целенаправленные усилия группы людей (общества). Аналогия с классовыми обществами и бесклассовым понятна? Последнее построить без осознанных действий всего социума (по крайней мере большей его части) не будет возможно.


Тот самый переход количества в качество - один из законов диалектики.

Автор поста оценил этот комментарий

Какой самый дорогой из самых массовых продуктов создает человечество? Какой продукт надо удешевить и какое производство надо обобществить прежде всего? Где надо упразднить ручной труд?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Любой. В этом и суть. При полностью роботизированном производстве невозможно извлекать прибавочную стоимость, тк она заменяется амортизацией. Цивилизация и движется по этому пути. Глобальные торговые сети, дающие доступ к любому продукту в любой точке мира, как механизм распределения. Глобальные склады, где роботизировано размещение и транспортировка продукта. Глобальные производственные линии полного цикла. Данные обо всем спросе и предпочтениях, как инструмент планирования. Нейросети, как механизмы статистики и производственного управления. Итд, итд, итд. Как и предсказано, капитализм создаёт инструменты для своих похорон. Только это не конфликт, не смертельная экзестенциальная битва строев, не великая война за справедливость и свободу. Это, повторюсь, естественный ход эволюции. Обезьяна не обьявляла хвосту войну, он просто отвалился когда стал не нужен.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Самый дорогой из массовых продуктов человечества- человек.

Как можно его производство обобществить, сделать автоматическим или удешевить в десятки раз?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, некоторые из этих вопросов уже были решены. Вернее, все, кроме автоматизации. Но эти решения были удалены, как не соответствующие прогрессу

Автор поста оценил этот комментарий

И кто получает прибыль от этого всего? Неужели те, у кого нет денег на такую дорогую роботизацию?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку