Чего мне не хватает в Windows.⁠⁠

Периодически проскакивают разные срачевые посты. Не буду тыкать пальцем.

Основная суть вопроса от людей, линуксом ну совсем не пользующихся сводятся приблизительно к одному тезису:

- почему вы такие упоротые упорные сидите в своем линуксе и не хотите виндой пользоваться, как нормальные люди?

По списку, но не по значимости:

1. Wine.

Серьезно, да, я не шучу. Если закрыть глаза на недостатки последнего, приходит в голову то, что со старыми приложениями он зачастую работает лучше самой Windows, представляет средства для бэкпортирования новых версий DirectX на старые версии Windows, а также обеспечивает относительно изолированные друг от друга и относительно портативные окружения (т.н. префиксы). Вот оно как, Михалыч!

2. Поддержка файловых систем.

Конечно, энтузиасты делают поддержку, но это "все не так, и все не то". Возникает, опять же, резонный вопрос - зачем богоподобным майкам поддерживать всякую маргинальщину?

А наверное потому, что устройств, использующих и предпочитающих несовместимые с Windows файловые системы сейчас больше, чем, собственно, этих самых Windows. Может стоит сделать своим юзерам жизнь немного удобнее и запилить поддержку парочки популярных?

3. Прямой доступ к железу.

Тут я может и пожадничал, зато от чистого сердца. Невозможность прямого доступа к железу иногда мешает: сложности представляет побитовая работа с накопителями на заруженной системе, например. Нельзя помигать светодиодиком через GPIO, передав команды через sysfs. И еще много моментов, менее очевидных. Драйверная модель Windows NT не позволяет, если я не ошибаюсь.

4. Нативные контейнеры.

Начиная с chroot и заканчивая докером. И только не говорите, что это только для серверного применения, у вас просто хорошего контейнера не было =)

5. Pulseaudio.

Да, не все любят Поттеринга, ну "пшшаудио" и т.д. и т.п. Но если порассуждать - это крайне мощная вещь, позволяющая очень гибко управлять аудиопотоками, поддерживающая сетевую прозрачность и качество микширования вплоть до Bit Perfect.

Да, в Windows есть ASIO, но это вещь сторонняя и по назначению ближе к JACK. А жаль.

6. Портативный софт.

Да, в Windows он есть, но это в 90% случаев просто технопорно (в данном случае - порно с мелкой домашней скотиной и предметами интерьера). Кто во что горазд, как говорится. И все это обильно тормозит и чем-то гадит на жесткий диск. А в Linux есть AppImage - он прост и прозрачен. А если и это не устраивает, можно по вкусу упаковать софт в squashfs с прозрачным сжатием zstd, с которым оно будет работать даже быстрее, чем без него (это магия!). В общем, вы поняли.

7. Пакетные менеджеры.

Ну, где то на переферии поживает One-Get, можете просветить меня, если я не прав. Хотя здесь есть разница подходов. Кто-то от консоли с буковками шарахается как от прокаженного. Или от Vim'а.

8. Средства файловых систем.

Опять же, это можно отнести к 2, но нет. Есть много утилит, основанных на особенностях монтирования файловых систем в Linux. Например, cifs-utils, абсолютно прозрачно монтирующие сетевые ресурсы. Или что-то более экзотичное, типа gitfs. Также в формировании Live-CD используют каскадно-объединенное монтирование, когда несколько read-only образов монтируются как единая файловая система с возможностью записи изменений по приципу copy-on-write. В общем, тема широка.

9. И еще кое-что по мелочи.

В Windows можно разве что еще посетовать на отсутсвие некоторых более-менее универсальных интерфейсов. Если говорить про ffmpeg, например, который используется в куче утилит для скринкастов - для захвата экрана, например, есть тормозной gdigrab, либо множество велосипедов, в разной степени удачных для разных версий Windows / железа. Нет универсального API для кодирования видео, DXVA в кодирование не может, а производители видеокарт не могут прекратить клепать собственные API. В итоге поддержка аппаратного кодирования видео в софте - это такой неуловимый Джо. Даже в линуксе дела обстоят, кмк, получше.

Вот, что пришло в голову. Не претендую, конечно же, на роль истины в последней инстанции. Это просто мое мнение.