Бесконтактное ДТП

Слышали такой термин? До сегодняшнего дня я не слышал

С кого получить возмещение за ДТП, в котором автомобили не сталкивались?

После аварии надо не только правильно оценить ущерб, но и найти, с кого его взыскать.

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.


В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Компетентно

Лев Воропаев, юрист

- Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Источник https://rg.ru/2017/05/29/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-poluchi...

А ваши мысли по данному поводу?

ДТП и Аварии

8.2K постов12.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня товарищ ехал по трассе, ему в лоб выскочил Пежо. Товарищ, чтобы избежать лобового, взял правее, цепанул обочину и соскользнул в кювет =( Минус бампер, фары и радиаторы. Водитель Пежо пытался скрыться, но его оттормозили свидетели. При всем при этом (наличие свидетелей, регики тогда были еще не популярны), на разборе в ГИБДД дознаватели сказали, что это НЕ ДТП, так как НЕ было контакта. Сказали, что если бы, хотя бы зеркалами схлеснулись, то да. А так - нет. И все =((

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну, с тех пор много воды утекло... да и законодательство в этом направлении стало более лояльным к пострадавшим

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это да. Но на тот момент было очень обидно, что человек в полном невменозе (иначе было не объяснить его маневр) просто ушел от ответственности =( А товарищ своего Гольфа (которого холил и лелеял) восстанавливал долго и упорно за свой счет =(

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Бред какой-то, надо было обжаловать действия сотрудников ГАИ, они вообще не соображают как оформлять ДТП.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку