Астрофизик в душе поэт, Лоуренс Краусс.⁠⁠

меня могут обидеть только те утверждения, которые соответствуют истине.
А то что я пытаюсь доказать... Это ведь относится не к научной сфере, верно? То есть, никаких формул здесь нет и в помине. Человек просто выразил некую мысль, которая, по идее, несет чисто философский оттенок, стремится дать понимание вселенной, как он ее видит. Даже не самой вселенной, а отношения к ней - то есть как к чему-то особенному и непостижимому.
Но одновременно непонятно, с чего вдруг атомы с другого конца вселенной должны чем-то отличаться от аналогичных, но с этого? Почему вообще эти концы должны чем-то различаться? В восточной философии вообще распространена точка зрения, что вселенная - не конечное понятие, а бесконечное. То есть не один взрыв и потом медленное угасание, а трансцендентность и отсутствие каких-бы то ни было рамок.
Плюс - происхождение атомов приписывается звездам. А звезды откуда? И почему автор совершенно не к месту упоминает Иисуса? Я не люблю искать двойные смыслы, там где их нет. Но иногда получается, что сама постановка вопроса является некорректной.
Автор цитаты акцентирует внимание на частицах, в то время как сами по себе частицы - ничто. Он производит причинно-следственные связи начиная от зарождения звезд, но не обьясняет откуда атомы взялись в самих звездах. Иначе говоря, его видение - ограниченно и... темпорально.
Нет начала и нет конца. Все одновременно является ничем. Никто не может знать откуда все взялось, равно как и куда придет - по одной причине принципиальной непознаваемости этих понятий. Но мы продолжаем строить из себя знатоков и бросаться концепциями, с умным видом знающих жизнь людей, в то время как мы не можем даже предвидеть следующий день своей жизни. Это... так похоже на человека.

Походу, имеет место такая закономерность - как только о вашем авторитете говорят нечто нелицеприятное - вы ощетиниваетесь и начинаете обвинять собеседника в принадлежности к быдлу, утилитарном отношении к искусству, игнорировании книг и т.п. Это изрядно смахивает если не на софистический прием, то на тупую травлю и переход на личности. Мне лично плевать на этого человека, плевать на его значимость в обществе - я оцениваю только приведенную цитату. И в ней, как мне кажется, нет никаких запредельных смыслов - есть банальная предпосылка о том, что материя из которой мы состоим может иметь происхождение из термоядерных реакций в звездах на другом конце галактики. Опять же, где в этом какая-то художественная или семантическая ценность? Где тот самый смысл, до которого 99% населения Земли (плохого же вы мнения о населении Земли) не додумается своим умом? Вы не обьясняете этого, а предпочитаете встречные выпады. Может, потому, что нечего обьяснять?

Или вы считаете, что движение молекул в пространстве является штукой, до которой 99% населения Земли не могут додуматься сами? О да, до этой философской мысли не каждый додумается. Просто таки нетипичная концепция, кто бы смог об этом помыслить, если бы не пара строк, черканутые многомудрым гуру?

Но чу меня, я уже понял, что являюсь ничтожным поклонником АК-47 и прочим быдлом, который незаслуженно поносит великого учителя. Плевать, что вся моя жизнь так или иначе проходит в тяге к искусству, плевать, что я постоянно изучаю различные философские и мировоззренческие течения, главное - я поднял голос на Авторитета. У меня как бы семья из одних ученых состоит, причем астрономов - и о чем они общаются между собой, я имею представление. Так вот, таких вот заявлений, витиеватых и с апломбом, никто из них не делает. Речи их адекватны и могут даже иметь некий философский оттенок - но он содержателен. Круговорот же вещества в природе - это не мысль. Это самоочевидная вещь.

Какой Гуф, какой АК-47, ты вообще о чем? Всякий кто не поддерживает твою точку зрения, автоматически причисляется к этой аудитории?

молодец, похвастался. что это меняет? длинный перечень заслуг еще не есть обьективная ценность. ты же делаешь из него чуть ли не идол. если человек имеет развитый интеллект это вовсе не делает хорошим человеком. и к ораторскому искусству тоже имеет отношение весьма опосредованное. здесь же банальный здравый смысл - отсутствует. мне нравятся абстрактные темы, но какая, блин, разница, из какой звезды атомы на твоей левой руке, а из какой - на правой? атомы, блин, не меняют состава от того, какое положение в пространстве они занимали n единиц времени назад. мне плевать на все его достижения, на которых ты пытаешься акцентировать внимание. "вот здесь и сейчас" - на пикабу, блин, в этом посте - ты можешь сформулировать какой профит от того сотрясания воздуха, который ты считаешь глубокой цитатой?

Я слышу речь задрипаного гуманитария, а не ученого. Мысли нет. Пустое философствование. Я бы даже сказал что это больше подходит каким-нибудь адевтистам или нью-ейджерам, потому что у них в порядке вещей подобное восторженное вещание и восхваление пустых материй. Логически связанные фразы, смысл которых поверхностен и примитивен.

Ты создал пост который даже лучшие умы пикабу прокомментировать не могут, браво:)