А вот это интересная точка зрения⁠⁠5

И что мы блять из истории религии тогда понять должны, в разных частях мира зарождались свои религии, там сразу разветвление пошло на почитание: животных как богов, идолов, природных явлений и уже потом дошли из многобожия в единобожие, но и то концепций с различными вариациями дохуя и больше, так что они явно не произошли от одного учения и все они были созданы людьми

Христианство, Ислам и иудаизм - про одного бога и из одной книги, Ветхого завета. По этой логике эти три религии истинны, хоть и по-разному трактуют некоторые вещи, а остальные выдуманы людьми )

Да, Иисус есть в Коране, если вы не знали.

Опять манипуляции - разжигаете? Это от не знания или специально?

Библейской Лиги ERV

Если вы думаете, что можете обмануть Бога, то тем самым обманываете лишь самих себя. Что посеете, то и пожнёте

Послание к Галатам 6:7 — Гал 6:7: https://bible.by/verse/55/6/7/

Все проблемы в восприятии множества религиозных писаний в том что их некоторые недалекие личности  воспринимают буквально - как Вы буквально воспринимаете про единство информации, так и "поругаем" по факту может иметь очень много разных значений зависящих от контекста. перевода и текущего высказывания ...

Вообще, мне думается, если мы рассматриваем бога как всемогущее и всеведающее нечто. создавшее вселенную, то ему в самом деле ничего не мешает одновременно и быть и не быть. Вернее, на него вообще не будут распространятся никакие из известных нам понятий, которыми мы способны описать окружающую действительность. И мы никак не можем в таком случае ни доказать и ни опровергнуть существование такого бога, потому что он будет просто-напросто за пределами нашего понимания и восприятия. На другом уровне бытия, так сказать. И пытаться как-то персонифицировать и представить себе такого бога - бессмысленно, поскольку это невозможно. Мы можем представить себе что угодно, но такое вот всемогущее и всеведающее нечто мы вообразить себе не в состоянии, просто потому что бесконечно далеки от него по сути своей.

Я написал зачем - затем что Вы провоцируете ложное восприятие Писания путём словесных манипуляций. У конкретного стиха есть иные трактовки с более развёрнутым пониманием смысла, но Вы его игнорируете в целях разжигания розни! Если я не прав, то не вижу ни каких причин по которым Вы не признали что Ваша цитата Послания - вообще ни к месту и не по теме ...

Обсуждать нечего - фоткать с голой жопой напротив храма - не ок. Убивать людей во имя ________ (вставьте имя Божества или политика) - не ок. Всё остальное это наброс т.к. тема уже содержит в себе оскорбительное "какой-то Бог" - для верующих Бог вполне конкретен. Так что не надо юлить - это наброс и слава Богу что народ в большинстве своём добродушен в субботу с утра )))

Допустим ок - это мнение. Даже если откинуть байку про "Вавилонское столпотворение" и принять во внимание что сами религии зародились во времена когда люди обладали значительно меньшими знаниями то вполне логично что одну и туже информацию люди могли воспринять по-разному. Что бы это понять надо вспомнить игру "Испорченный телефон", и почитать про "карго-культы". Далее - хотите играть в логику? Ок. А кто Вам сказал что у источника была цель единообразного восприятия информации о нём? Может в этом цель и была - проверить людей на добро в разных условиях?! В целом и в общем ... Что-то Пикабу в последнее время в антирелигиозный сайт превращается, всё больше мысли посещают что кто-то сознательно сайт в помойку превращает .... А вот это "а я атеист" всё больше напоминает про веганов ...

Обсуждать нечего - фоткать с голой жопой напротив храма - не ок. Убивать людей во имя ________ (вставьте имя Божества или политика) - не ок. Всё остальное это наброс т.к. тема уже содержит в себе оскорбительное "какой-то Бог" - для верующих Бог вполне конкретен. Так что не надо юлить - это наброс и слава Богу что народ в большинстве своём добродушен в субботу с утра )))

Кто религии? Или мораль или религия. Не противоречат, совсем

Если задуматься, то можно понять, что основные религии пошли с ближнего востока, но это еще не всё: основная идея религий тоже одна - «люби ближнего своего как самого себя». Остальное уже людишки исказили, не понимая смысла и не читая «между строк».

Интересное кино. Верующий человек атеистические мемы постит.

Также можно про человека паука сказать.

Три главных мировых религии из одеого источника, они ааврамические

Доказательство его существования будет примерно таким же как и доказательство существования бога.

Дык это когда было! Пока до нас добралось, все исказили и перессорились.

Это утверждение можно с натяжкой считать верным только относительно монотеизма. И то, каждое племя считает именно своего бога единственным, а остальных выдумкой. А вот если брать каких-нибудь древних греков, то эта псевдоумная мысль вообще не работает

Не вижу логической связи. Предположи, что одну из сотни религий создал действительно Б-г. Как понять, какую?

Как раз наоборот - легко принять, что конкретный индивидуум имеет религиозную веру. Тут даже не требуется доказательств.

Что я навязываю?
Вроде только излагаю понятия, и то, без перехода к субъективности.

Визуально - это когда непосредственно виден сам объект или субъект. Все остальное - домыслы и натяжка совы веры на глобус реальности.

Это различия уровня пары поколений толкователей. У христиан вот Библия одна и та же, буква в букву. И то все пересрались, и кучу разных ветвей придумали, и все разные.
Вы посмотрите толкователей, любая простейшая фраза обрастает ебануться каким слоем объяснений, зачастую противоречащими друг другу.

А уж если брать дистанцию в тысячу-две лет, от основной религии не остаётся почти ничего кроме примерного направления, и любой самый верующий человек может смело называть другого такого верующего человека, но родившегося в паре веков от него, еретиком.

На примере одного события
К примеру сво
Мы видим как по разному каждая страна пишет новости

Значит и Бог так же мог вызвать у каждого племени и стран
разные чувства и эмоции, по итогу он вроде бы и есть но описание у каждого свое

Насчет утверждения что бог есть.
"Какие ваши доказательства?"

Это все к богу отношения не имеет. Это уже интерпретация людей. Бог у всех аврамистов один.

Очень «наивное» мнение. Писал человек, который даже не удосужился хотя бы немного поинтересоваться историей религий. А ведь сейчас это вообще не проблема, в открытом доступе есть целые курсы лекций на такую тему.

Насчет "верю" оспаривать трудно - каждый может верить во что угодно, мысленные процессы в мозгу не остановить.
Но насчет "ощущаю" - это вопрос более глубокий и очень неоднозначный.
В чем выражаются эти ощущения? Какой характер они носят - визуальный, аудиальный, тактильный, вкусовой? И ощутимость их дискретная (есть/нет) или аналоговая (есть уровни)?

Как минимум иудаизм, христианство и ислам - из одного источника пошли. Индусы где-то рядом (есть подозрение, что они как раз источником и были). Кто остался? Буддизм?