3 урока Сухого Закона.⁠⁠

16 января 1919 года 18-я поправка стала законом, когда пять законодательных органов Штатов (Северная Каролина, Юта, Небраска, Миссури и Вайоминг) приняли ее. В конце концов, 46 из 48 Штатов приняли 18-ю поправку, и только Коннектикут и Род-Айленд проголосовали против.

Текст поправки привел в действие так называемый Сухой Закон:

Раздел 1. По прошествии года после ратификации этой статьи закона, производство, продажа или же транспортировка дурманящего спиртного внутри страны, импорт таковых в страну или же экспорт из страны в качестве напитков запрещены в США и на всех территориях, подпадающих под соответствующую юрисдикцию.

Раздел 2. Конгресс и Штаты должны иметь власть, достаточную для обеспечения действия этой статьи закона путём применения соответствующего законодательства.

Раздел 3. Эта статья закона не вступит в силу, если не будет в соответствии с Конституцией ратифицирована в качестве поправки к Конституции законодательными органами отдельных штатов в течение семи лет после даты подачи настоящего документа на рассмотрение Штатов Конгрессом.

Сегодня, спустя почти 100 лет, легализация марихуаны идет быстро, несмотря на усилия нынешнего Генерального прокурора. Какие уроки мы можем извлечь из Сухого Закона, отмененного в 1933 году с принятием 21-й поправки? Их наверняка много, но вот три из них, над которыми стоит задуматься:

1. Государство получает то, чего хочет.

Выпивка уже была в значительной степени запрещена еще до 18-й поправки и Акта Волстеда (который был законом вводящим Сухой Закон). Wartime Prohibition Act, запретивший производство и продажу напитков градусом выше 1,28, и преподнесенный в качестве меры национальной безопасности для сохранения зерна, необходимого для питания войск во время Первой Мировой Войны, вступил в силу 18 ноября 1918 года. Отметим дату — Wartime Prohibition Act был принят через неделю после окончания Первой Мировой Войны. Это преподносит нам несколько иной урок: государство далеко не всегда честно говорит о своих целях. Запрет был достаточно популярным в политическом плане для того, чтобы принять конституционную поправку. Как и в случае с большим количеством риторики, окружающей сегодняшнюю войну с наркотиками, запрет подпитывал страх иностранцев, особенно католиков из Южной и Центральной Европы, которые наводнили американские города в течение десятилетий. То, что пиво и вино были тесно связаны с немецкими американцами, родственниками нашего врага в Первой мировой войне, облегчило политикам задачу преподнести питьевую культуру в целом как анти-американскую.

2. Запрет применялся по-разному, в зависимости от того, кем вы были и где жили. Одна из великих мыслей книги отличного Гарвардского историка Лизы МакГирр "Война с алкоголем: Сухой Закон и подъем американского государства" (2015) заключается в том, чтобы показать, что, несмотря на то, что это федеральный закон, запрет принял совершенно разные формы. Правительство штата Нью-Йорк, например, сообщило федералам, что у него нет людей для борьбы с бутлегерством и спикизи (нелегальные бары времен Сухого Закона). Если бы Вашингтон хотел обеспечить соблюдение закона, то он должен был бы сделать это сам (как говорится в документах МакГирр, Сухой Закон соблюдался благодаря массовым действиям федеральных правоохранительных органов, включая массовое лишение свободы; она убедительно утверждает, что Сухой Закон помог создать многие аспекты современного Федерального управления). Но в других штатах, таких как Северная Каролина и Вирджиния, запрет строго соблюдался на государственном и местном уровнях, особенно когда злоумышленниками были иммигранты, женщины и чернокожие. Если это кажется вам очень похожим на войну с наркотиками, то вы правы в своих подозрениях. "Война с алкоголем и война с наркотиками это симбиотические кампании. Эти две кампании появились вместе,они у них была одинаковая логика. Многие из людей участвовали в обеих кампаниях." Федеральное Бюро Наркотиков было создано в 1930 году и там работало множество людей, которые работали в Федеральном Бюро Сухого Закона.

3. Народная поддержка и потребность в налоговых поступлениях могут преодолеть практически все.

Хоть Сухой Закон и пользовался широкой поддержкой с самого начала, быстро стало ясно, что затраты перевешивают выгоды (что включало значительное снижение общего количества употребляемого алкоголя и заболеваемости циррозом печени). Закон не только соблюдался хаотично и несправедливо, он создавал условия, позволяющие преступникам коррумпировать правоохранительные органы и получать огромные прибыли через черные рынки. Более важно то, что он заставляет преступность стать организованной для того, чтобы облегчить контрабанду и транспортировку запрещенных товаров на каждый рынок, имевший в них нужду. Братья Галло в Калифорнии поставляли Аль Капоне в Чикаго винный концентрат, а бандиты Нью-Йорка начали обращаться к канадцам и пивным баронам в Цинциннати и в других местах. Общественное мнение обернулось против Сухого Закона, и некоторые его ведущие защитники стали самыми большими противниками. Не менее важно, что после удара Великой депрессии федеральное правительство отчаянно хотело, чтобы доходы и акцизы на выпивку всегда были большим источником дохода. Как сказал Дэниел Окрент, потребность Вашингтона в наличных средствах помогла сделать отмену Сухого Закона не просто возможным, но и невероятно желанным.

В сегодняшней Америке пиво, вино и алкоголь легальны, и даже марихуана в рекреационных целях разрешена в восьми штатах и в округе Колумбия. Аргументы за легализацию часто повторяют многие из тех аргументов, которые привели к отмене Сухого Закона. В настоящее время 61% американцев считают, что к марихуане следует относиться так же, как к алкоголю. В 2000 году так считали всего 31% американцев. Все это имеет смысл, так как почти половина всех американцев пробовали наркотики, а курение "травки" среди молодых людей находится далеко от своего пика в конце 1970-х и начале 1980-х годов, что делает легализацию менее спорной, чем когда бы то ни было. Важно, что с 1969 года (когда только 12% американцев считали, что марихуана должна быть законной), практически все американцы используют широкий спектр легальных, нелегальных и рецептурных препаратов для управления своим настроением, производительностью и болью способами, которые были невообразимыми 40 лет назад, что является хорошим предзнаменованием для легализации других, в настоящее время незаконных, наркотиков.

http://reason.com/blog/2018/01/16/3-lessons-from-prohibition...