2# Чпу для начинающих

Доброго времени. Как я уже говорил, какое-то время назад я начал изучать ЧПУ.  В предыдущем посте я спрашивал о том, можно ли вывернуть УП назад в модель. Спасибо всем за ответы и советы.

Что у меня получилось спустя месяц самостоятельного изучения материала.

- имею подопечного в лице фрезерного станка WoodTec HR 1325 с пультом  richauto a18 со всеми возомжностями которых я все еще разбираюсь;

- ArtCam 2018 для написания УП который поставлялся вместе со станком;

- и иллюстратор в качестве программы для отрисовки 2д моделей, потому что то как это делает арткам мне не совсем понравилось. Возможно тут дело привычки.

- ну и почти десяток более или менее удачно отрисованых 2д моделей и написаных к ним УП.

Сейчас начались попытки написать УП для поворотной оси. Есть несколько уже готовых моделей ножек нарисованых  в рино. Не мной, я пока еще вникаю в 3д моделирование. Посмотрел уроки в ютубе по написанию УП для поворотной оси в Арткаме.

И, собственно,  вопрос: описаное мной дальше это проблема  железе или ПО?

Если я правильно понял суть процесса, то поворотная ось, это не полноценная токарка, это по сути та же ось Х (или У, смотря как расположить каретку с поворотной головкой), просто завернутая в цилиндр и обработка по оси А происходит строго по тем же правилам что и для плоскости - растр, спираль? Или ,все-таки,  это ограничения только Арткама, который умеет в 3д только на плоскости, а потому цилиндрические модели для написания УП приходится разворачивать в плоскость. И если это проблема только Арткам, есть ли какие-то программы, которые дают  больше возможностей для работы с поворотной осью.

Буду благодарен за советы. И прошу прощения если не совсем понятно изъясняюсь, в терминологии я еще не совсем.

Автор поста оценил этот комментарий

Арткам делает корявые УП. Возьми, хотя бы, СпрутКам, по нему видеоуроков куча на трекерах, да и в нем встроено. И более наглядно визуализация, для понимания процесса .

Хочешь научиться писать УПшки сам - СимкоЭдит и параметрическое программирование.

3Д модели лучше сразу привыкать рисовать в чем-нибудь приличном, типа солида или Сименс-NX.

Я давно всем этим не пользуюсь. Я программуу на стойке напишу быстрее, чем ты комп включишь.

У меня тут уроков по ЧПУ много. Если интересно - поищи.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я программуу на стойке напишу быстрее, чем ты комп включишь.
сейчас почти все и во всём напишут программу быстрее, чем я комп включу) И что такое стойка?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сборник постов по ЧПУ

Тут не всё. Но если освоишь хотя бы это - считай что ты нехилый наладчик.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почитаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Рино, скорее, для ювелирки. Но пользуюсь именно им. Ему самый дохлый комп подойтет. На работе был очень древний комп. А потом я привык к Рино. Солид более распространен по заводам.

У меня стоял комплект: Рино, компас, спрут и Симка-6

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Принял, спасибо.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Арткам делает корявые УП. Возьми, хотя бы, СпрутКам, по нему видеоуроков куча на трекерах, да и в нем встроено. И более наглядно визуализация, для понимания процесса .

Хочешь научиться писать УПшки сам - СимкоЭдит и параметрическое программирование.

3Д модели лучше сразу привыкать рисовать в чем-нибудь приличном, типа солида или Сименс-NX.

Я давно всем этим не пользуюсь. Я программуу на стойке напишу быстрее, чем ты комп включишь.

У меня тут уроков по ЧПУ много. Если интересно - поищи.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Еще вопрос. Рино взялся изучать потому что он уже был установлен на рабочем компьютере. Но параллельно изучаю и солид.  Какая из этих программ больше подходит для отрисовки 3д моделей. Ну и какие в них принципиальные отличия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Арткам делает корявые УП. Возьми, хотя бы, СпрутКам, по нему видеоуроков куча на трекерах, да и в нем встроено. И более наглядно визуализация, для понимания процесса .

Хочешь научиться писать УПшки сам - СимкоЭдит и параметрическое программирование.

3Д модели лучше сразу привыкать рисовать в чем-нибудь приличном, типа солида или Сименс-NX.

Я давно всем этим не пользуюсь. Я программуу на стойке напишу быстрее, чем ты комп включишь.

У меня тут уроков по ЧПУ много. Если интересно - поищи.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да, солидом тоже занялся.

Автор поста оценил этот комментарий

В целом, предыдущий оратор на все вопросы ответил, но я бы хотел чуть-чуть отделить мух от котлет:
1. Создание УП. Расчет и описание траекторий движения инструмента. Как правило в CAM системе. Результат - траектория движения инструментов, порядок их загрузки и пр. генерируется во внутреннем псевдо-коде САМ-системы. У каждой системы свой
2. Постпроцессирование - процесс интерпретации псевдокода в G-код конкретной стойки. Базовые постпроцессоры чаще всего поставляются вместе с САМ-системой - стандартный набор Fanuc, Siemens и пр. Ни разу не было такого, чтобы пазовые посты не приходилось допиливать самостоятельно - потому - стоит разобраться
3. Стойка станка - чаще всего это пульт со своим дисплеем, клавиатурой, ОС, портами ввода/вывода. Иногда - обычный ноут/комп на винде/линуксе с установленной программой стойки - принимает G-код, настройки, таблицу корректоров и пр. и предоставляет это все ядру ЧПУ

Глубже не буду пока описывать. Все три элемента модульные - меняя каждый из них, можно комбинировать САМ-системы и станки под конкретные задачи

https://disk.yandex.ru/i/-Gzrf5iDOtdYpA

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за ответ. И за ссылку.
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю нет.

Возьмите любую программу на ПК. Вы сможете определить в помощью каких инструментов разработчик её сделал ?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да, вот понятно, спасибо)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У вас немного каша по этому понятию. :) Уж извините меня.


1) Постпроцессор это не программа, это типа алгоритма написанного в текстовом формате. Он нужен всего лишь для перевода движенийи и команд из программ CAM в понятную кодировку станка. То есть, это НЕ драйвер, а типа переводчика. И он нужен для того, чтоб правильно составлялась программа для конкретного станка. И соблюдался синтаксис и правильно транслировались команды движения и вспомогательные ( взятие корректировки , включения охлаждения, смены инструмента и т.п..).

Этот порядок написания программы и синтаксис. Разный на практически всех станках ( если только не одного производителя и не выпущены одновременно).

Дело даже не в том, что Постпроцессор не подходит для другого станка, а в вашей безопасности и исправной работы станка и инструмента.

По этому, беря его от подобного станка в сети интернет или уже готовый в меню программ САМ, его надо проверять и корректировать вживую отрабатывая его переведённую в код программу на станке и если есть ошибки работы станка, вносить изменения в Постпроцессор.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У вас немного каша по этому понятию. :) Уж извините меня.
каша, это мягко сказано)  Тогда такой вопрос. У меня есть готовая уп написанная для этого станка и он её нормально отрабатывает. Могу ли я ее как то использовать, чтобы понять какой постпроцессор использовался при написании?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните, что вы хотите?

1) Работать в САМ системах?

2) Создавать модели в CAD  системах?

3) Разобратся в написании программ в станке и его понятие поворотов полости и осей.?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вопрос возник, может и вы поучавствуете?)

#comment_247696329

Автор поста оценил этот комментарий

Да, можно. А Арткам точно не умеет? Я им в последний раз пользовался лет 10 назад и то для курсовой.
PowerMill может, Sprut может, Мастеркам может

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

День добрый. Решил не плодить глупые посты, но вроде как созрел для вопроса по постпроцессору. Я сейчас попробую озвучить свои мысли на этот счет, а вы скажите в чем я не прав. Заранее спасибо.

Насколько я понял каждый станок чпу это железо со своим набором возможностей + подходящее для него ПО (может быть установленно на DSP пульт, либо на ПК, который подключен к станку - суть одна и та же). Но так как модификаций и характеристик станков достаточно много, то ПО должно понимать с каким станком ему сейчас придется работать. По анологии с компьютером (мне так легче для понимания), это как драйвер управления на конкретное устройство, который объясняет ОС какую железяку к ней сейчас подключили.

Получается - общий язык программирования, который основан на работе по координатам + программа управления станком (dsp, mach и тд) + постпроцессор + железо конкретного станка.

Изучаю сейчас простенькую DeskProto7. У неё есть отдельно список станков и список постпроцессоров. Как я понял, для создания уп не важно укажу я программе свой станок или постпроцессор, с которым ей нужно работать. Результат будет тот же - она поймет, что к ней подключили и адаптирует в итоге уп под конкретный станок. Но проблема в том, что своего станка я в списке не нахожу, а с каким постпроцессором он работает - не знаю.

Собственно вопросы:

1. Существует ли какой-то принцип аналогии станков, по которому я могу взять постпроцессор с другого станка. Написать свой, по очевидным причинам, естественно не в силах.

2. Возможно есть какая-то более полная база постпроцессоров, в которой я мог бы поискать свой станок.

3. И еще - постпроцессор выбирается под конкретную задачу (гравировка, фрезеровка, поворотная ось) или все таки под станок в целом.

Заранее спасибо за ответ

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, можно. А Арткам точно не умеет? Я им в последний раз пользовался лет 10 назад и то для курсовой.
PowerMill может, Sprut может, Мастеркам может

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все мануалы по написанию уп для поворотной оси в арткаме которые я смог найти сводятся к  развертыванию цилиндрической модели в плоскость. Так что похоже, что не умеет.  Буду еще параллельно PowerMill изучать. Спасибо.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Работа с поворотной осью зависит от САМ-системы. Многие многоосевые операции действительно сводятся к закручиванию вокруг оси вращения плоских операций, но есть более мудреные: Проход по стенке с сохранением угла, обработка плоскости с сохранением постоянного (или переменного угла) и пр. Если нужна многоосевка, то рекомендую PowerMill. Арткам это как-то больше для художки.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
то рекомендую PowerMill.

То есть все таки проблема в самом Арткаме и заставить поворотную голову совершать непрерывный оборот вместо возвратно поступательного движения все же можно, я правильно понял?

Когда говорою про непрерывный оборот имеюю в виду что-то вроде этого:

https://www.youtube.com/watch?v=qrO14SY4rrM&t=44s

Предпросмотр
YouTube6:39
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

не специалист, но для поворотки арткам не советуют. пауэрмил или дескпрото нужен

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо, почитаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните, что вы хотите?

1) Работать в САМ системах?

2) Создавать модели в CAD  системах?

3) Разобратся в написании программ в станке и его понятие поворотов полости и осей.?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На "сейчас" я хочу, наверно, хотя бы на общеобразовательном уровне изучить все три направления. Для понимания процессов. И, в последствии, определится и изучать основательно то направление, которое мне будет интереснее.

Это если  в целом. А если конкретнее, то хочу заставить полноценно крутится поворотную говолку на своем станке, если это возможно) Уже простите за такой ответ.