Ололо. Основной представитель религии - это верующий человек. А то придумали католицизм, где церковь считается монопольным провайдером канала связи с небесами. В Библии есть такие слова, что называться представителем бога будут многие, но верить им нельзя.
Пардон за сравнение, но это все равно, что считать макдак - единственно верной и самой вкусной кухней, его френчайзи же так много по всему миру...
Не требует, но без религии мораль не появляется, в принципе. Человек такое существо, что заставить его не вредить другим можно только, если напугать его до усрачки. В правовом государстве человека пугает неотвратимость наказания в виде исправительной государственной системы, если народ развит, то ещё и общественное порицание (в Европе общественное порицание и самосознание начинает главенствовать, что не всегда хорошо). При неразвитой религии человека пугает другой человек, который может ему проломить череп, если что-то не так. При развитой и влиятельной религии человека пугают вечными муками.
В итоге, мораль общества зависит от религиозно-культурного развития общества.
Еще можно добавить, что государство, как средство управления массами не самое лучшее средство, потому что человек, может избежать тех мер наказаний, которое приписывает государство, а это многих как раз и толкает на преступления, так как есть шанс не попасться властям, а религия, как средство управления массами, более лучшее, потому как главным свидетелем при злодеянии человека является бог, и как говорится, он видит все, и тогда верующий точно не будет преступать закон)
Это фанатизм уже..когда католики откололись,вообще все поехало там у них..например в Библии пишется черным по белому-Любите друг друга,вторая заповедь Христа..а они что..ужас вообще происходил,сжигали людей..убивали..вот до чего доводит фанатизм..
В России, слава Богу, церковь хоть и была в некоторых местах взятнической и т.д. но скрепляла народ. Бедные могли податься в монастырь. Советский Союз построен частично на деньги от церквей, война выиграна на те же деньги (тоже понятное дело частично). У нас, короче, все было с ней нормально.
Да и щас нормально,не беру в пример отдельно-взятых священников,да,есть среди них люди-дрянь,но это не мое дело..главное,что их мало..кстати,еще репутацию церкви портят специально,парвославная вера наоборот делает людей свободными,от страстей!а вот власти наоборот хотят,что бы мы были стадом,но сделали такую ложную и тонкую подмену,мол церкви это нужно)враг хитер) но это наша вера,моего прадедов и дедов,и на мой взгляд нужно ее отстаивать..Святая Русь ..Это был второй столп Православия,после Византии,но когда Византия пала,ее патриарх подписал что то с католической церковью,то Россия стала первой хранительницей веры!
DELETED
Со старообрядцами как-то не очень по-доброму обходились...
А никто не заставляет верить попам... я допустим в церковь хожу потому, что там особая атмосфера, позволяющая абстрагироваться и думать о правильных вещах. А так служители церкви тоже люди, а все люди имеют склонность к греху. Да и есть много нормальных батюшек
вот, правильно. да и задолбали те атеисты, которые при словах "я хожу в церковь" вспоминают батюшек на мерсах. А кто сказал, что церковь может быть только православной?!
большинство девушек, которые не ТП, испытали её на себе. среди девушек "ложка дёгтя" — ТП. теперь некоторые умники считают, что все девушки такие. это с многими вещами так.
на тему религии спорить лучше не надо. Потому что это: 1. срач. 2. потеря близкого человека, если с ним спорить. 3. потеря времени, т.к. всё равно все останутся при своём мнении. так же со спорами про ориентацию, нацию, политику…
Церковь или храм это неотъемлемая часть религии. Надо же где то обряды проводить и обдирать деньги с верующих. Я не признаю религию, но искренне верю, что весь мир кто-то замутил, причем вполне неплохо. :)
Изначально свечи в храмах нужны были лишь для освещения, прошло много времени и появилось электричество, но свечи перед иконами до сих пор стоят, хотя не играют никакой роли. Много раз в церкви я слышала рекомендации батюшки поставить столько-то свечей на такую-то икону. Это тоже, своего рода, выпрашивание денег. Поправьте, если ошибаюсь
Обычай ставить свечу перед иконой является очень древним. Все знают, что непременно следует это сделать, но о причинах, по которым совершается этот обряд, знает не каждый.
Обычай ставить свечи в храмах пришел в Россию из Византии, но возник он еще в ветхозаветные времена. В Моисеевой скинии светильники составляли необходимую принадлежность священнослужения: зажигались вечером пред Господом и служили символом водительства Божия, того, что Закон Божий есть светильник человеку в его жизни.
«Никогда не совершается у нас богослужения без светильников,— говорил учитель Церкви Тертуллиан,— но мы употребляем их не для того только, чтобы разгонять мрак ночи,— Литургия совершается у нас при свете дневном; но для того, чтобы изобразить чрез это Христа — свет несотворенный, без которого мы и среди полдня блуждали бы во тьме». Господь наш Иисус Христос говорил: «Я свет миру» (Ин. 8,12).
Постепенно вырабатывались правила возжигания свечей в храмах. Сначала горящая свеча предшествовала выносу Евангелия, а во время чтения его зажигали все свечи. Впоследствии стали ставить свечи и перед другими священными предметами, перед гробами мучеников, перед иконами. Обычай ставить свечи дошел до наших дней. Мало того, он стал столь привычен для нас, что, ставя свечу, многие не задумываются, а что означает это действие?
Свеча, зажигаемая перед иконой, является символом молитвы, знаком духовного устремления к Богу. Чистый же воск, из которого изготавливают свечи, является символом того, что человек раскаивается в грехах своих и готов к послушанию перед лицом Бога. Говоря о том, как правильно ставить свечи, стоит начать с того, что делать это нужно не автоматически, а с осознанием и с ощущением любви в сердце перед тем, кому ставится свеча. Когда вы покупаете в храме свечку, она становится вашим добровольным подношением, символом вашей веры и любви.
Иными словами это как жертва человека-Богу..Как в древние времена приносили ягненка,в наши-ставят свечи)
Согласно церковному преданию, в апостольский век в первых христианских общинах использовались свечи. Они имели не только молитвенно-символическое значение, но и использовались для освящения дома, потому что богослужения часто совершались ночью.
Но, опять же, главной целью свечи является освещение пространства, а уже потом символ. И эти рекомендации батюшек поставить свечи являются, своего рода, обычными вымогательствами денег. Это лишь мое мнение, не хочу задеть ничью чувства.
да никто ничего не вымогает,свеча самая дешевая стоит 5 р,в селах вообще бесплатно!!это же копейки!я на сигареты трачу в день больше денег,чем на церковь)Вот кто у нас вымогает деньги,все эти табачные фабрики и ликеро-водочные заводы,так,как их продукции вызывают зависимость и даже смерть)
Как же достало это слушать: "ругать церковь модно", "ругать власть модно"... Какое к черту модно? Сейчас попросту можно это делать, не боясь, что тебя укоротят на голову или сделают инъекцию свинца в область черепа. С теми, кто ругал власть во времена Ивана Грозного, долго не церемонились, богохульникам отрезали язык. Даже во времена Николая II любой крестьянин был обязан ходить в церковь. Признаться, что ты атеист, - значило обеспечить себе ссылку в Сибирь на 10 лет. Так что ругать власть, ругать церковь не модно. Просто у людей впервые в истории есть возможность высказать свое мнение открыто без плачевных последствий.
Но при этом они такое же стадо, только теперь стадо постиндустриальное. И своё мнение из десяти копротивляющихся называет только один, остальные девять пишут чужие шаблоны.
Если бы наука смогла дать вопросы со 100% уверенностью, тогда, возможно, и не было б веры у людей. А пока что на такие важные вопросы, как возникновение вселенной, зарождение жизни, жизнь после смерти наука не дала точный ответ. Есть теории, в которых много неясного.
а с чего вы вообще взяли что есть жизнь после смерти? Оо Люди просто хотят верить, но фактически это не подтверждено. А по поводу вселенной и зарождению жизни, так извините в религии говорится будто бог это всё создал, только ни одного доказательства и аргумента, кроме книжки 2000 летней (поправьте точную дату написания библии апостолом Петром не знаю) давности и нету) Всё сводится к тому что один чувак так сказал. Так при знатном раскладе и пастафарианство через 2к лет может стать основной религией))))
Да, может жизни после смерти и нет. Но пока это как-то не докажут (хотя навряд ли это возможно) - люди будут надеяться. А надежда дает силы жить, особенно людям, пережившим потерю близких или серьезно больных. Библию писал не один апостол. Насчет создания и вселенной и жизни - по сути да, на то она и вера. Только прошедшая через века. Пастафарианство не станет религией мирового масштаба, т.к. изначально создавалась как шутка или высмеивание современных верований. Все таки историю христианство мы можем отследить, та же Библия не писалась как худ. произведение.
Никогда не понимала людей, надеющихся на загробную жизнь. Это же ужасно! Ты либо попадаешь в ад, где вечно мучаешься, либо в рай, где ждешь, когда умрут твои близкие (хотя попасть туда невероятно сложно. Там одни скучные монашки должно быть) Не знаю как другие, а мне проще думать что разум просто исчезает в никуда. И никакой памяти, мыслей, чувств, вообще ничего.
Та же библия в себе имеет приличное количество взаимоисключающих параграфов. А по поводу даёт надежду....ну хз хз) если бы эти люди надеялись на жизнь после смерти, им бы ничего не мешало совершить самовыпил героическим способ (чтобы в ад не попасть), к примеру начать работать в пожарке и постоянно лезть в огонь. Вера в загробную жизнь скорей способствует фанатикам, вспомнить крестовые походы, когда во имя Христа вершились войны с обещаниями попадения в рай рыцарей, и точно такая же пропаганда в исламе сейчас и тогда. Убей неверного попадёшь в рай, или как там у них он называется, да всякие имамы утверждают дескать это не канонично, но смертникам и боевикам по хуй. В итоге фанатики убивают мирных людей с надеждой на загробную жизнь, а вот если бы подобной надежды не было, то они бы здесь на земле жили нормально. А вообще будет забавно, если никакого рая и ада нету и все попадают в одно и то же место) вот у религиозных бомбанёт))) xD
насколько я помню схоластику Фомы Аквинского и его догмы о Боге так и не опровергли.
DELETED
Модным? Если проанализировать историю то церковь столько говна понаделала. Сколько умов и инновационных идей было забито вдалбливаемой религией, а сколько ученных было в прямом смысле забито? Из-за этого много веков развитие почти стояло на месте, человечество достигло бы гораздо больше к настоящему моменту. Сколько денег люди тратили на подаяния бестолковой церкви, а часто и последние деньги отдавали. И ладно бы если при этом все следовали заповедям и была бы утопия, так нет же.
Единственное что церковь делала хорошего, это помогала сломавшимся людям. И то я бы не назвал это такой уж помощью, быть бомжом, спившимся или спокойно самоубится не хуже чем провести всю жизнь в какой-нибудь церкви или монастыре, в любом случае жизнь пройдет зря.
Появляется иллюзионная опора в виде бога, а в придачу к ней еще и вера и почти всегда фанатичная, потому что чем сильнее ты веришь тем крепче твоя воображаемая опора.
При чём тут слово модно... В Российской Империи нельзя было не веровать. В СССР нельзя было веровать. А теперь всё своим умом. И новым поколениям не понятно, каким таким образом Бог, который создал весь этот Мир, может относится ко всему тому маразму который происходит в "храмах", и совершенно очевидна другая цель всех религий - подогнать психику и сознание людей под чьи-то нужды. Вов сяком случае в истории и не только много примеров когда этим, в принцепе, открыто пользовались.
Итсизм — форма религиозного либерализма, выражение, классифицирующее веру людей, которые, с одной стороны, считают, что есть что-то или кто-то «Высшее, между Небесами и Землёй», но, с другой стороны, не принимают и не поддерживают установленную систему верований, доктрин, догм и существующих объяснений природы Бога какой бы то ни было отдельно взятой религии.
не верит и не отрицает, это похуист. А агностик не верит в то, что мир можно познать в принципе, не верит в то, что религия или другое мировоззрение способны понять и познать беспредельную сложность мира. Что не мешает верить/соблюдать или не верить те учения или догмы или их части, которые кажутся агностику правильными. Можно же например соблюдать 10 заповедей, потому что считаешь их правильными, но не поститься.
Ето не атеизм, а антитеизм называется. ИМХО, от религии не отличается практически ничем. Просто в религии навязывают Бога, а в антитеизме навязывают его отсутствие.
Антитеизм ничего не навязывает, он лишь пытается доказать, что вера пагубно влияет на людей. А навязать что-либо может человек сам себе или его окружение.
> А навязать что-либо может человек сам себе или его окружение. Спасибо Кеп, ето и без википедии понятно.
Твоё определение антитеизма лиш частное. Антитеизм - оппозиция теизма. Грубо говоря, пока верующие срутся с антитеистами, атеисты либо жуют попкорн, либо даже не замечают ни тех, ни других и живут своей жизнью
Да и народ, ток который не просто "в тренде" в основном против РПЦ, а не против такой огромной, могучей вещи как религия. Батюшки всё больше походят на братков из 90-ых, это ли не пиздец?
Сейчас пропаганда религии, так как это самый офигенный инструмент для управления обществом! В советские времена религия была запрещена, так как тот же Сталин, был уверен видимо в своих силах. Считал, что сам справится в управлении страной, без всяких религий.
Не совсем так, религия в СССР не была запрещена. Были официально запрещены секты типа свидетелей Иеговы. А православие вполне неплохо существовало, без государственной поддержки.
Чего? А Сталин и Ленин разве не были своеобразными богами? Весь СССР был по уши в религии под названием коммунизм, где Творцом был Ленин, а сыном его - Сталин
Честно, всё бред. Бог есть, так или иначе я не верю, что вселенная абсолютная случайность.
Вопрос в том, что никакого мужика с бородой на облаке нет. Тора наследие языческого Египта. Библия включает в себя Ветхий Завет. Коран, это переписанная Тора и Библия.
Научный атеизм, это тоже бред и форма религии. Когда поклоняются святой сингулярности. Это даже не теория, а абсолютно неизвестная вещь, которую просто установили для веры в неё.
Идеологии, это тоже есресь. Все идеологии, это политические машины, для удовлетворения властного эго групп людей. Идеала в них нет. Идеальных идеологий не существует. Утопии тоже не возможно создать. Обратное лишь фантазии.
Невозможно потому что, людям вся ересь записана в гены. Люди поднимают руки к небу вопрошая - за что, зачем, почему??? Людям свойственно быть сексуально озабоченными. Фрейд полностью прав когда говорит, что люди подчиняются сексуальной сфере. Весь мир, религии, искуство, образование, культура, отношения, и пр., все построено на сексе.
Людм свойственно доминировать или подчиняться. Это тоже в генах. Людям сойственно ненавидеть. Людям свойственно воевать, людям свойственно убивать. Все это досталось нам эволюционно. Единственное что нас останавливает, это мораль.
Быть нормальным с моральной точки зрения, не нормально. Вот именно по этому, люди которых мы считаем злом, добиваются успеха всегда.
Помнится мне, было время, когда научный атеизм обещал, что как только религии будут уничтожены, тогда все эти научные атеисты, поведут мир в рай на земле...
В религиозное средневековье был рай на земле: инквизиции, крестовые походы, ранние браки, короткая продолжительность жизни, антисанитария, необразованные люди, смертельно опасные болезни из-за недостатка медицины, мммм, красота!
А где вы видите, что я говорил о рае в средневековье. Вы фанатики атеизма. В данном случае вы не свободны от религии. Ваше мироустройство основано на вражде с религией.
Хотите правду? В идеальной формации, не возникают ни религии, ни атеисты борцы с религиями.
На самом деле, вы просто другая сторона медали, и весь ваш мир вертится вокруг религии просто у религиозных людей утверждение религии и ненависть к атеистам, а у атеистов ненависть к религиозным людям и церкви.
Это как секс. Попы говорят, что он их не касается. Но это не так. От природы не убежишь. Одни всячески его рекламируют, другие всячески его боятся. И как видно
Господа атеисты. Как бы вы не несли бред о великой добродетели безбожников. Но религии людям нужны. Они хоть и сказки, но они сдерживают вашу животную сущность.
>Если бы Бога небыло, его следовало бы придумать.
Среди верующих есть радикалы и тоже много. Но по большей части, я больше уважаю верунов, чем атеистов. Заходя на атеистические группы, я обчитался вашей благодетельностью - всех убьём, храмы взорвём, попов казним и тд. И настанет великое безбожное счастье.
Идитика вы лесом животинки. Хоть религии и выдумка, они ваши сущности сдерживают. А когда люди воюют ради веры, это не совсем религии их заставляют, религиозными войнами, люди маскируют на самом деле свою животную сущность и жажду убийства насилия, крови.
Ты сам себе противоречишь. Говоришь что религия сдерживает животную сущность и тут же утверждаешь обратное- что религия только ширма и очередной повод пойти грабить корованы. И да, религия не единственный и не заменимый носитель марали.
Не бредовый. Вы просто не уловили единое звено. Люди не совершенны. Все пороки людей записаны в нашем геноме. Но все люди мечтают об идеальном мире. И он не достижим.
Все религии, идеологии, политка, атеистическая политика, все обещали людям счастливую жизнь. Но всё это ложь.
Нучный атеизм - форма атеизма поставленного на научные рельсы, цель бороться с религиями научными методами.
В том то и дело, что атеист не свободен от конфликта религий. Он лишь оборотная сторона медали религии. Одни религию защищают и устанавливают, другие религию свергают.
В идеале нет ни тех ни других.
Я и есть реалист. И надо сказать, что от этого счастивее не стал. Так разрушились все самые светлые ожидания, какие только могли быть. На самом деле я думаю может не надо людям веру ломать, они же счастливы. Задумайтесь об этом.
Дело в том, что я не отношу себя к атеистам, поэтому я тоже обречен быть врагом атеизму. А если мои речи послушает священник, меня признают жутким еретиком... Но мне как-то не хочется ломать людям веру.
Меня вот буквально вынуждают принять сторону. А я этого делать не собираюсь. И вообще, чем больше я живу, тем больше убеждаюсь, что я в этом мире лишний элемент, который в него случайно занесло.
Хочется уже самоуничтожиться. И что я понял? Всё это фантазии священников, чтобы не кончали жизнь самоубийством, за порогом только небытие. И я его жажду, я не хочу ни в рай ни в ад, ни просто духом быть. Полное исчезновение. Это и есть освобождение.
Просто всё никак не решу, как именно это сделать. Не хочу долгой мучительной агонии. Просто заснуть и не проснуться. Закончу дела, отдам долги, выделю себе денег на похороны и всё. Свобода, долгожданная свобода, свобода отвсего...
А может лучше кремация? Так никаких церемониалов, развеятся по ветру.
Нучный атеизм - форма атеизма поставленного на научные рельсы, цель бороться с религиями научными методами.
В том то и дело, что атеист не свободен от конфликта религий. Он лишь оборотная сторона медали религии. Одни религию защищают и устанавливают, другие религию свергают.
Я имел в виду, с каких пор сам атеизм стал научным. Атеист как раз свободен от религии, ибо он не свергает ее, он просто уходит от нее, это и есть атеизм. Другое дело его более радикальные формы, в т.ч. упомянутый вами научный. Такие формы атеизма действительно стремятся свергнуть религию и ведут с ней борьбу. В этом разница.
Я и есть реалист. И надо сказать, что от этого счастивее не стал. Так разрушились все самые светлые ожидания, какие только могли быть. На самом деле я думаю может не надо людям веру ломать, они же счастливы. Задумайтесь об этом.
Я понял, что вы реалист, ибо сам таковой. Поэтому и сказал про реализм. Счастье в неведении? Не думаю, что это хорошо.
Дело в том, что я не отношу себя к атеистам, поэтому я тоже обречен быть врагом атеизму. А если мои речи послушает священник, меня признают жутким еретиком... Но мне как-то не хочется ломать людям веру.
Меня вот буквально вынуждают принять сторону. А я этого делать не собираюсь. И вообще, чем больше я живу, тем больше убеждаюсь, что я в этом мире лишний элемент, который в него случайно занесло.
Если вы и не верующий, и не атеист, то кто вы? Возможно, вы не относите себя к радикальному атеизму, а на деле такой же атеист, как и я, который просто не верит во все это?
Хочется уже самоуничтожиться. И что я понял? Всё это фантазии священников, чтобы не кончали жизнь самоубийством, за порогом только небытие. И я его жажду, я не хочу ни в рай ни в ад, ни просто духом быть. Полное исчезновение. Это и есть освобождение.
Просто всё никак не решу, как именно это сделать. Не хочу долгой мучительной агонии. Просто заснуть и не проснуться. Закончу дела, отдам долги, выделю себе денег на похороны и всё. Свобода, долгожданная свобода, свобода отвсего...
А может лучше кремация? Так никаких церемониалов, развеятся по ветру.
Схожие мысли бывают. Только я не понимаю, зачем существую. Жизнь - это заботы, это дела, это существование. А свободы нет, ее ни у кого нет. Ни у раба, ни у его хозяина. Раб - невольник силы, хозяин - невольник материи. И тот, и другой от чего-то зависят. А смерть - это и есть освобождение. Свободны только трупы.
Заснуть и не проснуться, конечно, очень хороший вариант. Сам не против. А потом кремация. Хотя бы не буду засорять и без того обосраную планету.
Но это я говорю про себя. У меня нет ненависти к человечеству в целом. Многие люди счастливы. И пусть так и остаётся. У людей есть их смысл жизни. И пусть они проживут свои жизни счастливо.
А я откуда знаю. Ответ почему я так думаю, ты сам и процитировал. Я не верю в такой мегаслучай. Так или иначе сила какая-то, должна была создать архитектуру вселенной.
Признайте же простой факт, на самом деле люди о мире почти ничего не знают. О его появлении тоже.
Сингулярность, это тоже форма веры. Ну не может учёный ничего знать, а человеку так сказать, во что-то верить да нужно.
Это вы как древние люди. На заре эволюции у наших предков была простая инстинктивная логика. Жрать хочешь, у конкурента еда, пойди и укради. Не получилось украсть, отними. Не получается просто отнять убей и забери все себе.
Существа обьеденяются в стаю. В несколько стай и стаи начинают конкурировать меж собой, ненавидеть друг друга и тд. Устраивают бойны и забирают собственность других стай.
Людям свойственно доминировать и подчиняться. Так или иначе у каждой стаи образуется доминант, диктующий всем свои условия. Религия это та же система подчинения, нужен доминант.
Ничего с тех пор не изменилось. Воровство грабежи убийства остались теми же. Стаи превращались в племена, города государства, страны как сейчас. Но прицип не меняется.
Доминант стал вождем, князем, царем, императором, президентом... Но ничего не меняется. Это всё теже стаи.
Вы тоже не свободны. Вы лишь выдумали себе, что будучи ярыми атеистами вы свободны. На самом деле вы привязаны к религии. Вы оборотная сторона медали. Есть стаи подчиняющиеся церкви, а есть стаи ненавидящие церковь и подчиняющиеся своим принципам.
**Весь мир иллюзия.** Люди сами себе выдумали мир. И никакой эволюции мира нет. Никакого движения ни к какому мифическому просветлению нет.
Весь этот иллюзорный мир, это всего лишь, продолжение инстинктивного устроийства стаи людей. Как не пытайся завуалировать, какие идеологии и названия не выдумывай, основа у всего биологическая.
Это тоже часть природы. На самом деле атеисты тоже знать не знают, как появился мир. Не знают. А любые утверждения, что знают, что научат этому остальных, что есть мифическая сингулярносить и пр. Это тоже религия. Только вы не используете слово бог. А вместо него слово сингулярность. Но в реальности это тоже ваша фантазия, ведь не знаешь, а обьяснить то себе и другим надо.
Не существует ни одного истинного обьяснения возникновения мира. Всё это лишь фантазии. Более того, я уверен, что никогда и не узнают.
Как люди придумали себе дядьку на облаке, так и вы придумали себе хрень-мега случай, сингулярность и пр. Это тоже не знание, это читая фантазия, потому как биологически надо во что-то верить... Это тоже религия. Просто до вас ещё не дошло.
Господа атеисты. Как бы вы не несли бред о великой добродетели безбожников. Но религии людям нужны. Они хоть и сказки, но они сдерживают вашу животную сущность.
>Если бы Бога небыло, его следовало бы придумать.
Среди верующих есть радикалы и тоже много. Но по большей части я больше уважаю верунов, чем атеистов. Заходя на атеистические группы, я обчитался вашей благодетельностью - всех убьём, храмы взорвём, попов казним и тд. И настанет великое безбожное счастье.
Идитика вы лесом животинки. Хоть религии и выдумка, они ваши сущности сдерживают. А когда люди воюют ради веры, это не совсем религии их заставляют, религиозными войнами, люди маскируют на самом деле свою животную сущность и жажду убийства насилия, крови.
А ведь даже не оскорбил никого, в отличие от вас. А ведь я безбожник, почти животное, ведь БОЛЬШИНСТВО атеистов жаждут убивать и насиловать, а группы вконтакте - это абсолютный показатель
Все люди животные. Просто сознание борется с биологией. Людям просто не хочется этого признать. Мы не особенные. Мы всего лишь очередная жизнь на планете. Будучи кошатником, скажу, что все они личности, полностью индивидуальные как мы, только не говорят и по тупее.
Мы тем лишь и отличаемся, что можем выполнять более сложные интеллектупальные операции. Но весь наш мир иллюзия. Мы сами себе его создали, в своём воображении, все иллюзия, религии, особенная роль человека, идеологии, правительства, культуры... Все это наше воображение. И мы в этом воображении живём.
Себе противоречите. Говорите, религия сдерживает животную сущность, но тут же приводите пример с религиозными войнами, которые маскируют эту самую сущность... под религию? Где ж она тогда сдерживает ее?
Что же вас так бесит гражданин? Что люди животные? Да животные, все человеческие пороки от нашего происхождения. Людям нужны религии, политика, идеологии. Иначе просто никак. Все мечтают об идеальном мире, но никто его никогда не построит, ни Путин, Ни коммунисты, ни попы. Никто.
Господа атеисты. Как бы вы не несли бред о великой добродетели безбожников. Но религии людям нужны. Они хоть и сказки, но они сдерживают вашу животную сущность.
>Если бы Бога небыло, его следовало бы придумать.
Среди верующих есть радикалы и тоже много. Но по большей части я больше уважаю верунов, чем атеистов. Заходя на атеистические группы, я обчитался вашей благодетельностью - всех убьём, храмы взорвём, попов казним и тд. И настанет великое безбожное счастье.
Идитика вы лесом животинки. Хоть религии и выдумка, они ваши сущности сдерживают. А когда люди воюют ради веры, это не совсем религии их заставляют, религиозными войнами, люди маскируют на самом деле свою животную сущность и жажду убийства, насилия, крови.
Религия в чем-то полезна. Как еще объяснить человеку, что убивать это плохо? Как объяснить человеку, что добро, а что зло и почему следует соблюдать грань? Религия воспитывает нравственность и моральные устои.
Среди тупого быдла - да. Это раньше то люди ничего не знали кроме огорода, да баб тисканья. Вот им и нужно было это всё разжевать и представить в виде заповедей, чтобы управлять ими. Но сейчас, когда школьное образование и воспитание получает каждый и многие получает высшее - зачем? Образованным людям не нужны истории о том, что если они согрешат, то их будет пытать чёртик.
Да-да, в России его везде хватает (в отношении других стран не знаю). Даже во всех возрастных группах. Проблема в том, что и религия уже не особо-то на них работает.
Взгляните на товарищей сидящих в тюрьмах, сколько у них наколок с христом, купалами, крестами, у каждого в камере есть библия ... но чёт я пока не замечал, что бы это были добрые, милые люди.
Это да, не всем помогает. Но есть и бабульки всякие, среди которых есть как и добрые, так и "бохнакажет!гореть вам в аду!". Хотя это немного не в тему, т.к. добрые вряд ли относятся к быдлу)
Не гребите всех людей под одну гребенку. Религия - это жесткое формирование моральных принципов, образование же приводит к умению осмысливать свои действия.
Что такое "плохо"? - когда подобное действие, примененное другим человеком в отношении тебя заставит тебя чувствовать себя хуже, что такое "хорошо"? - когда подобное действие другого человека в отношении тебя заставит тебя чувстовать себя лучше, вот и всё определение, конечно же грубое, но ёмкое. Почему стоит соблюдать грань? Потому что будучи "хорошим", больше людей будут склонны быть дружелюбными или по крайней мере нейтральными по отношению к тебе, а будешь высерком - люди ответят тебе тем же. Так как людей в совокупности гораздо больше, чем ты один, то логично стараться иметь с ними хорошие отношения - никогда не знаешь, когда тебе понадобится их помощь, а ведь именно благодаря взаимопомощи человечество выжило и добилось своих ключевых успехов. Еще один важный урок, конечно же, это то, что "хорошее" люди часто воспринимают как должное, а вот "плохое" воспринмают ярко и забывают долго - но такова природа людей. Тем не менее, вся база человеческой морали строится на простых принципах взаимовыгодного мирного сосуществования людей в рамках социума, религия для этого не нужна.
Абсолютно согласен с этим комментарием. Религия действительно помогает быстрее впитывать моральные устои. Но в религии есть довольно много переборов и фактических ошибках как в действиях, так и в логике, но общий посыл верен - умение отличать добро от зла и стремление быть добрым.
вера - это не сбор информации в формы - это внутреннее само-осмысление - правила тут не нужны. Тут нужно только понимание - норма и правила - для управления массами через регилию (но не веру) - поэтому вера и религия совсем разные понятия - которые нам подменяют.
Да ладно, есть люди, которым просто нужно на что-то надеяться. Ну не могут они сами о себе позаботиться, не научили. Поэтому им нужна вера (в бога или просто какие-то высшие силы- не важно). А вот религиозные фанатики даже думать не пытаются, складывают ответственность за свою жизнь на дяденьку, который сидит на небе и ими руководит.
