Ох, оптимизатор ещё один. Хоть бы немного поразбирался в теме. Вообще-то сейчас в протоколе указывается инициатор собрания, а также члены комиссии. Все эти люди ставят потом подписи. Я когда проводил у себя в доме собрание, то УК выдала распечатку с ФИО всех собственников(!). Голосование было заочным, но некоторые собственники жили за несколько тысяч километров. Я им дозванивался и просил подписать (скидывал бюллетень на e-Mail), некоторые в ответ присылали с подписью, некоторые просто писали «я согласен, поставь закорючку за меня). Да, это не совсем законно, но эти «грамотные» законотворцы придумали, что для того, чтобы сделать к примеру капремонт, нужно набрать 2/3 голосов голосов! Т.е. любую власть любого уровня (президент или мэр) выбрать минимального количества  не требуется, но чтобы начать кап.ремонт - 2/3.

П.с. У нас в доме не было отдельного счёта для кап.ремонта. А по графику Регионального(!) оператора у нас подошёл срок кап ремонта проводки, поэтому потребовали «СРОЧНОЕ собрание или мы вас сдвинем на несколько лет»

В позапрошлом году собрались мы перейти от одной УК к другой по причине невыполнения первой своих обязанностей. При поддержке второй УК собрали кворум, что в общем не просто было сделать, т.к. многие люди аморфно относятся к проблемам с УК, считая, что это кто-то другой должен разбираться. Но по итогу 51 процент был за нами, и протокол был отправлен в жилинспекцию. Каково было наше удивление, когда мы через некоторое время узнали, что первая УК, через группу лояльных граждан тоже собрала кворум. Но не может же в природе быть два раза по 51 проценту, и кто-то явно привирает. Жилинспекцию, как и прокуратуру этот факт не заинтересовал вообще, и пришлось нам обращаться в суд на предмет выявления поддельных подписей. С большим трудом супруге удалось найти и уговорить прийти на суд людей, чьи подписи оказались и там и там (что для них стало сюрпризом). Суд мы выиграли, наш протокол был признан единственно верным, но прокуратуру, ровно как и жилинспекцию это всë равно не заинтересовало.