Дело начиналось обычно, как-то ночью с потолка потекло. Ущерб значительный, вздулся ламинат, обои и т.п. . Появилась необходимость найти виноватого, дабы оплатить банкет.

Решил пойти путём, обширно предлагаемым в сети(как оказалось позже – есть нюанс).

В УК подается запрос на оценку ущерба и откуда была течь. Пришли, всё описали, акт составили. Также от УК пришло письмо, мол залив произошел из квартиры такой-то, причина протечки либо оставленный кран либо с внутриквартирной разводки. Соседи возмещать ничего не хотят, вину отрицают. Остается подавать иск.

Если коротко, то в процессе разбирательства Соседями(ответчиком) была проведена экспертиза, по итогу которой выяснилось, что утечка могла произойти только из одного места, с общедомового стояка, который сделан не по феншую и 20 лет как должен быть заменён. УК была привлечена как соответчик, полгода тянула дело, но всё таки проиграла.

Вроде бы всё, конец, УК возместила ущерб около 100к, и тут и начинается нюанс:

Соседи, а точнее адвокат, который с самого начала представлял их в суде, подаёт Иск на УК, просим возместить затраты на экспертизу и адвоката, в совокупности 140к. Городской суд, ничего не подозревая, дает добро. И тут поступает жалоба от УК, и вмешивается Верховный суд, и всё отменяет. И вот почему: Иск подан мной на соседей, УК привлечена как соответчик и проиграла, но кто выиграл, спросите Вы? конечно истец, но только у УК, а соседям проиграл, вот так бывает в одном деле.  И есть на это все основания и судебная практика Верховного и вышестоящих судов…

В итоге соседи сейчас подали иск на меня, скоро заседание, и я не знаю чем бить. По одному и тому же делу я получил 100к за ущерб от УК и буду должен заплатить соседям 140к за их защиту…