Фальсификации в сфабрикованном деле
Я, Степанец Наталья Владимировна, заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБУ «СШОР № 1 им. С.М. Джанчатова»,
01 сентября 2018 года была представлена новый директор, Кочева Сусанна Юсуфовна, которая сразу же фиктивно трудоустроила двух инструкторов-методистов и двух тренеров. Мне предложила уволиться, без объяснения причин. Так с 1 сентября 2018 года Кочева С.Ю. устроила, в отношении меня открытую травлю – уменьшение нагрузки, занижение зарплаты и распространение сплетен и клеветы.
18 апреля 2019 года было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4, в отношении меня, но я об этом узнала только 24 июня 2019 г., когда утром в 6.30 утра пришли с обыском, вывернули всю квартиру вверх дном, что искали не понятно, но ничего не изъяли. После обыска стало понятно, что угрозы Кочевой С.Ю. материализуются.
Следователь СО ОМВД России по г. Майкопу Кабардокова Д.Н., которая «расследовала» это дело не пыталась объективно и всесторонне разобраться в ситуации. Она руководствуется непроверенными и недостоверными сведениями, которые исходят от Кочевой С.Ю. и её окружения. На все мои многочисленные ходатайства, которые в течение всего срока расследования подавала я, и мой адвокат, которого я вынуждена была нанять, что бы не оказаться в тюрьме, Кабардокова Д.Н тут же, не рассматривая их, в течение пяти минут, демонстративно, издавала постановления о полном отказе в удовлетворении. В уголовном деле нет ни одного документа следственного действия, которое бы не противоречило бы УПК РФ. Все вещественные доказательства поддельные и сфальсифицированы.
Пример: Следователь СО ОМВД России по г. Майкопу Кабардокова Д.Н. совершила Фальсификацию Протокола осмотра предметов (документов) от 13 августа 2019 г., подложив ложное вещественное доказательство свободных образцов почерка Степанец Н.В., т.е. моих, а именно рабочую тетрадь, которую не изымала, не упаковывала при выемке 13 августа 2019 г., тем самым направила следствие, по неверному курсу подделав, таким образом, результаты почерковедческой экспертизы.
В дальнейшем выводы почерковедческой экспертизы легли в основу Постановления следователя СО ОМВД России по г. Майкопу Кабардоковой Д.Н. о привлечении в качестве обвиняемой Степанец Н.В. от 06 февраля 2020 г.
Данное Постановление следователя СО ОМВД России по г. Майкопу Кабардоковой Д.Н. о привлечении в качестве обвиняемой Степанец Н.В. от 06 февраля 2020 г. легло в основу Обвинительного заключения, которое подписал следователь Кабардокова Д.Н и утвердил Заместитель прокурора города Майкопа старший советник юстиции Гонежук Р.М. 30 марта 2020
Следователь СО ОМВД России по г. Майкопу Кабардокова Д.Н. нарушила - ч. 1,8 ст. 164 УПК РФ; ч. 4 ст. 166 УПК РФ; ч. 1,2 ст. 183 УПК РФ; ч. 12,13 ст. 182 УПК РФ;
ч. 2,3 ст. 177 УПК РФ и ч. 2 ст.50 Конституции РФ.
Рабочая тетрадь не изымается! При осмотре появляется какя то рабочая тетрадь!
16 марта 2020 года мною, по данному факту было подано заявление в прокуратуру г. Майкопа, с документами, подтверждающими преступление по фальсификации следователем Кабардоковой Д.Н.
19 марта 2020 г. в 23 часа 23 минуты, на мою электронную почту, был получен ответ, за подписью Заместителя прокурора старшего советника юстиции Р.М. Гонежука № 2580 м-2019/2285- ссылка
Из справки обвинительного заключения по уголовному делу № 11901790001000483 видно, что данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г. Майкопа Р.М. Гонежуку 18 марта 2020 года т.е., когда Р.М. Гонежук направлял мне ответ 19 марта 2020 г., то уголовное дело с обвинительным заключением, уже было у него!
По данному факту, отправлено интернет-обращение в СУ СК России по РА. Получила ответ, что моё обращение перенаправлено по территориальности в следственный отдел по г. Майкопу.
Получен ответ от Руководителя следственного отдела по г. Майкопу подполковника юстиции Р.Ю. Попова, что Ваше обращение направлено прокурору г. Майкопа для надзорной проверки допустимости собранных доказательств и законности расследования уголовного дела № 11901790001000483»
На заявление о преступлении в СК РА, 22 апреля 2020 года, я всё таки получила ответ от 14.04.2019 № 258от-2019/3167 (не опечатка) от заместителя прокурора г. Майкопа старшего советника юстиции Р.М. Гонежука , из которого я узнала, что уголовное дело № 11901790001000483 прокуратурой города с, утверждённым обвинительным заключением, 31.03.2020 г. уже направленно в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.
22.04.2020 г. я получила ещё один ответ от заместителя прокурора г. Майкопа Р.М. Гонежука № 258от-2019/3436 , в котором он пишет «обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.
18.05.2020 г. получила ответ из СУ СК России по Республике Адыгея № 379/221-125-20/2428 от Заместителя руководителя СУ СК России по РА полковника юстиции А.В. Абрамян , в котором он пишет «В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», надзор за исполнение законов сотрудниками органов внутренних дел отнесен к исключительной компетенции прокуратуры….. Проверка законности действий и решений должностных лиц, принятых при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования…»
ССылка-
file:///C:/Users/777/Desktop/пр.%20ад.К/Заявление%20в%20ген%20прокуратуру/Ответ%20СУ%20СК%20по%20РА.pdf
Это один из примеров, таких заявлений я отправила – пять, все отписки из прокуратуры однотипные.
Хочу ещё один маленький примерчик – Протокол осмотра места происшествия, с приписками!













