NikitaBorisov

Как я понял на Пикабу политику не жалуют. Как хорошо, что мои посты не о политике(пока что).

Пару человек заинтересовались историей про Шария из предыдущего поста(https://pikabu.ru/story/vsegda_proveryayte_infu_5218861). Поэтому пост специально для них. Я предупреждал, что история далеко не свежая, но ясно показывает почему нельзя легкомысленно относится к наличию ссылок на первоисточники. Предупреждаю! Пост довольно длинный и в нем много ссылок по которым следует переходить.

История началась во второй недели июня этого года(2017). Довольно известный гражданин Алексей Навальный дал интервью довольно известной гражданке Ксении Собчак для малоизвестного в оффлайне телеканала "Дождь"(первая ссылка https://youtu.be/LudRtGloFOA — то самое интервью). Известный блогер с Украины Анатолий Шарий посвятил свой канал политической тематике и, честно говоря, не жалует нынешнее украинское правительство, украинские СМИ и (внезапно) российскую оппозицию. Естественно он не мог пройти мимо интервью и разобрал некоторые моменты оттуда.

Простите за первый пункт, просто накипело от такого пробела в словарном запасе у людей (в том числе журналистов и "журналистов"), не судите строго.

Во-первых, Шарий и Собчак очень любят "цифры". Навальный тоже грешен этим. Объясняю. Собчак задала вопрос: "Какая доля ВВП России тратиться на здравоохранение ... назовите цифру". Извините, что вообще заостряю на этом внимание, но меня, как человека немного сведущего в математике коробят моменты, когда люди путают понятия "цифра" - символ для записи чисел и "число" - очень абстрактное понятие, даже не буду вдаваться в подробности. Анатолию очень нравится, что Алексей не может назвать долю ВВП, любит он наблюдать, как Алексей пьёт воду, но об этом как-нибудь в другой раз. Нравится Анатолию, когда люди не могут запомнить кучу чисел, бывает...

Во-вторых, речь в интервью зашла про Крым. Собчак пытается цитировать Немцова: "Если бы я был президентом - Крым был бы украинским".Алексей себя, конечно, повёл неправильно, когда отвечал Собчак, но сейчас не о нем. Анатолий откопал этот момент и показал его(без ссылки на оригинал, конечно же). Вот ссылка на видео Анатолия: https://youtu.be/Qn__bgeEaSA (это вторая ссылка)

А вот ссылка на интервью, которую должен был Шарий прикрепить: https://youtu.be/yj1-j13fYBQ (это третья ссылка)

Это интервью Бориса Немцова телеканалу "Интер" в 2014 году. Теперь ловите несколько таймкодов:

Интервью Навального для "Дождя":(первая ссылка)

38:37 - 40:31 – позиция Навального по Крыму(нужно провести референдум)

41:22 и 43:12- Собчак "цитирует" Немцова.

Навальный отпирается: "Немцов такого не говорил" (41:30).

В своём видео(вторая ссылка). Анатолий показывает фрагмент передачи с Немцовым и говорит: "[ироничная интонация] Разве Немцов такого не говорил? Или он говорил об этом в прошлом. Мне все-таки кажется, что в будущем"(4:00-4:50). А теперь откройте ту самую передачу с Немцовым(третья ссылка) и посмотрите следующие фрагменты:

7:17 - 7:32 Позиция Немцова о Крыме(нужно провести референдум)

9:45 - 9:55 Самое сладкое: "Если бы я был президентом, Крым был бы украинским"

9:55 - 10:00 "Никто бы его не отбирал"

10:00 - 10:27 здесь Немцов говорит, что этот вопрос сложный, нужен референдум и реформы на Украине.

Что мы видим в итоге. Позиция Немцова от части совпадает с позицией Навального(Борис, пожалуй, был более уверен в этом вопросе, но сейчас не об этом), но Собчак с помощью вырванной из контекста фразы создаёт совершенно обратное мнение(по глупости или специально, не знаю), а Шарий нагло врет и манипулирует аудиторией. "Это было сказано о будущем ... не о прошлом", когда на самом деле все наоборот.

Подведём итог этого показательного случая. Шарий нагло врет зрителям, заявляя о совершенно ложном факте, надеясь, что никто не пойдёт проверять. Это не подход журналиста. Это подход пропагандиста.

С того момента я лично уже не воспринимаю Анатолия Шария, как журналиста или честного блогера. Все с ним ясно.

Не думаю, что разгребать кучу его других косяков имеет смысл, но если читатели заинтересуются, то могу сделать. В следующем посте можно разобрать злополучное интервью Навального и понять, что неправильно он сделал, что неправильно сделала Собчак. Можно пообсуждать политику или проверить инфу, которую предоставляет Навальный. Могу проверить на добросовестность вашего любимого(-ою) журналиста/блогера/издание. Короче говоря, предлагайте следующего персонажа или тему в комментарии и спасибо, что уделили время на прочтение.

Hello, world! На написание поста натолкнули последние события и личный опыт вместе с реакцией общества.

Вы наверняка уже знаете, что Дмитрий Иванов(он же kamikadze_d) со своих слов "объявил войну" русскому офису видеохостинга YouTube, обвиняя его в работе на правительство России, и попросил поддержать его обращение к главному офису Google и лично Сергею Брину и Ларри Пайджу многих популярных русскоязычных блогеров. Кто-то промолчал, кто-то отмахнулся.  Но некоторые взялись отвечать. (Дима обещал, что следующий ролик выйдет, когда обращение наберёт миллион просмотров, это важно). Мы не будем затрагивать политическую подоплеку и поддерживать чью-либо сторону. Просто оценим честность перед аудиторией.

Ребята с канала NEMAGIA. Записали ответ, критикующий действия Дмитрия, оправдывая одновременно YouTube(ссылка https://youtu.be/6UBoFfUnIho ). Не все аргументы ребят, конечно, впечатляют, но рассмотрим конкретный пример из их ответа. На таймкоде 4:34 ребята обвиняют Иванова в том, что он придирается к YouTube. "Ему ютуб не считал просмотры две трети дня, но потом же посчитал его этот миллион, и он сам признает, что посчитал и ролик поэтому выпусти. В чем проблема?" и предоставляют фрагмент этого видео https://youtu.be/akimgjg0Xlw . В видео Иванов четко говорит, что записывает видно НЕ потому, что обращение набрало миллион просмотров, а потому что его ЗАБЛОКИРОВАЛИ, а кол-во простмотров так и осталось на числе 418 353. (Дима, к слову, упоминает лишь блокировку просмотров).Я сам в тот день заходил на канал и видео действительно не было доступно какое-то время. NEMAGIA просто по-идиотски не разобралась в ситуации(что маловероятно) или они внаглую врут своим подписчикам(что более вероятно). Печально, когда люди боятся высказать свою позицию или боятся "ввязаться в неприятности" и врут своей аудитории. У них может быть любая позиция, но грош ей цена, если её нельзя отстоять без вранья. Всегда проверяйте инфу.

P.S. Заметил ещё давно похожий грешок за Шарием. Могу разобрать тот интереснейший случай или рассказать о косяках того же Димы Иванова, если пикабушникам эта тема понравится.