Порой господа оптимизаторы и эффективные менеджеры настолько фокусируются на урезании расходов и уменьшении ФОТ, что нанимают неквалифицированный персонал, который или не встаёт на пути катастрофам и авариям, или даже приводит к ним. Я приведу лишь некоторые из множества, в порядке увеличения масштаба "экономии":
🧨При аварии на заводе Фликсборо в 1974 году набрали самых неквалифицированных ремонтников, они не просто создали аварийные условия работы, но и даже не остановили работу, когда из-за их действий по заводу стал распространяться взрывоопасный газ.
Главного инженера искали к тому моменту уже 6 месяцев. Убытки от оптимизации ФОТ были оценены в 36 миллионов фунтов.
Эта катастрофа буквально называется "авария по имени Оптимизация" - настолько всё пытались урезать руководители: не было внедрено процедур безопасности, реагенты хранились при повышенной температуре и давлении, сами резервуары для уменьшения расходов на доставку установили прямо рядом с заводом и так далее. Но если бы на заводе был главный инженер, а команда ремонтников представляла из себя нечто большее, чем просто набор самых дешёвых джамшутов, аварии можно было бы избежать.
После аварии 1 июня 1974. Восстановлению не подлежит
За всё время сэкономили порядка 30 тысяч фунтов, в 1200 раз меньше.
🧨Взрыв в Оппау в 1921 году разрушил 800 строений, более 500 человек погибло. В основе взрыва - экономия компании BASF на профессионалах, компания наняла для работы с взрывчаткой неквалифицированных и дешёвых работников.
Да и саму взрывчатку взяли самую дешёвую и мощную под названием "рекарок" (wreck-a-rock). О её опасности предупреждали профессиональные взрыватели, но они были оптимизированы.
Не помог даже прозрачный намёк: за несколько месяцев до этой катастрофы из‑за экономии на безопасности уже произошёл взрыв, повлёкший гибель более 100 человек, но никто к этой аварии серьёзно не отнёсся, выводов никаких не сделал.
По оценкам исследователей, экономия была меньше последствий примерно в 2-3 тысячи раз.
Это, конечно, не Фликсборо. Но тоже внушительно. На месте взрыва осталась воронка в 100 метров в ширину, 200 – в длину и 20 в – глубину. Но обошлась авария намного дороже
🧨Авария на “Ариан-5” была в том числе вызвана отсутствием тестирования.
4 июня 1996 года на 40-й секунде полёта произошла авария ракеты "Ариан-5". Это считается самой дорогостоящей компьютерной ошибкой в истории, только прямые потери оцениваются в сотни миллионов долларов.
Главной причиной аварии комиссия назвала использование программного модуля из предыдущего поколения ракеты "Ариан-4". При этом модуль был просто перенесён в новую среду без каких-либо модификаций и требований. Сам модуль вообще не тестировался: ни на уровне оборудования, ни на уровне связи с другими модулями.
Исследование показало, что даже первичное тестирование предотвратило бы аварию: для ракеты Ариан-5 порядок и тайминг предполётных действий различался, а логика работы модуля должна быть изменена. И вскрыло бы что ракета Ариан-5 имеет другие физические параметры полёта, которые считались недопустимыми для Ариан-4, потому для них не было защиты "от дурака", чтобы снизить нагрузку на процессор.
Следствие установило, что у тестирования было несколько возможностей выявить проблему и предотвратить катастрофу. Сэкономили ли господа оптимизаторы сотню тысяч долларов? Или же потеряли в 5 тысяч раз больше?
🧨Банк Barings в 1994 году хорошо сэкономил на системах контроля. Настолько хорошо, что обанкротился.
В конце 1994 года 28-летний Николас Лисон начал активно совершать операции с японскими ценными бумагами в ожидании их скорейшего роста. Рынок продолжал падать. Ник расширил объём сделок, ожидая разворота. Рынок продолжал падать. Ник добавил кредитное плечо и продолжал ожидать подъёма, теперь на заёмные деньги. Рынок продолжал падать. Последней сделкой трейдера стала ставка на рост индекса «Никкей». На следующий день, 17 января 1995 года, землетрясение разрушило города Осаку и Кобе, что обрушило рынок. Итоговые потери банка Baring превысили 1,3 миллиарда долларов, из‑за чего он был объявлен банкротом через месяц., из-за чего деятельность одного трейдера в небольшом отделении причинила более 1.3 миллиарда долларов убытков и вторгла банк с безупречной историей и репутацией в банкротство.
В банке хранила деньги сама королева Британии, а банк не смог выделить на специалиста даже 30 тысяч фунтов в год. Экономия меньше потерь уже в десятки тысяч раз.
Тюрьма не помешала Нику написать 2 книги и стать не только высокооплачиваемым советником по рискам, но и генеральным директором ирландского футбольного клуба. Когда за обучение заплачено 1.3 миллиарда долларов - не мудрено.
🧨Бхопал и сотни тысяч пострадавших.
3 декабря 1984 года произошла самая крупная техногенная катастрофа в мире.
Американская компания "Union Carbide" воспользовалась выгодной экономической ситуацией и перенесла свой химический завод в Индию, где с помощью коррупции построила свой завод так, как хотела. Когда в отрасли разразился кризис перепроизводства, минимизировала его работу, а для оптимальности урезала все расходы на безопасность: на заводе не работали все системы защиты и нейтрализации токсичных и взрывоопасных химических веществ.
Под нож были пущены инженеры по контролю на многих участках, а дежурный штат был замещён на самый дешёвый. Который сперва вливал взрывоопасный материал в одну цистерну, а не три по соседству; из-за чего нормы их хранения в отдельной цистерне были превышены в 42 раза.
А затем ещё и самые дешёвые сотрудники игнорируют показания немногих датчиков, которые сигнализируют о скорой аварии.
Смертельно ядовитое вещество метилизоцианат закипает при температуре в 40 градусов, а контакт его с водой стартует нагревательный процесс. Из‑за огромного давления у цистерны срывает охранительный клапан. Пожар, взрывы, утечка химического вещества. 3 декабря 1984 года произошла самая крупная техногенная катастрофа в истории с сотнями тысяч пострадавших.
Никакого наказания владельцы и топ-менеджеры Union Carbide не понесли. А компания потеряла сотни миллионов долларов непосредственно и ещё несколько миллиардов - с падением капитализации.
Это только капля в море аварий и катастроф, которые могли быть предотвращены или хотя бы вовремя остановлены, если бы в штате были компетентные и профессиональные сотрудники.
Неужели вот эти 2-3 квалифицированных сотрудника у "рубильника" не стоят того, чтобы компания избежала обнуления? Даже если не учитывать все эти десятки, сотни и тысячи смертей и сотни тысяч пострадавших?
Слишком долго мы жили в парадигме "За забором очередь". Настолько долго, что "эффективные" и не очень менеджеры привыкли оптимизировать зарплату: сокращать сотрудников и перераспределять их функционал среди оставшихся, урезать и не повышать зарплату, ставить сложные KPI и даже обманывать на премии, увеличивать требования к существующим и грузить работников новыми задачами.
Самые эффективные менеджеры из-за таких решений ради сиюминутной прибыли создавали компаниям проблемы: уходили сотрудники с лучшей квалификацией, падало качество товаров и услуг, рос уровень брака, страдало всё больше качество руководства на всех уровнях и серьёзно прирастали критические риски.
И здесь я озвучу основные тренды, почему компании должны будут всё больше повышать зарплату сотрудникам.
Что-то из этого уже писалось неоднократно на Пикабу, но точно не всё.
Тренд №1. Международная демографическая яма
40,5 лет - возраст среднестатистического россиянина. Если посмотреть на половозрастную структуру, молодёжи становится мало. Добавьте сюда эмигрировавших и сидящих на удалёнке в условной Турции, получите, что её по факту ещё меньше.
Другая статистика показывает, что очередь за забором закончилась: минимальная безработица в 2-3%, а многие вакансии закрываются с большим трудом. И с учётом нарастающей демографической ямы картина будет только усложняться. Через несколько лет компаниям активно хантить придётся не просто топов, а любых сотрудников в принципе. Я надеюсь, что это ещё и поможет избавиться нанимателям от различных гендерных, возрастных, астрологических и прочих иррациональных стереотипов; как минимум следование нелепым и глупым ограничениям в дальнейшем сильно ударит по возможностям компаний набирать хоть кого-то.
Половозрастная структура населения РФ. Это 90-х отзывается "бездной".
И эта демографическая яма актуальна почти для всего мира. Дефицит работников и в странах "Золотого миллиарда", и в Китае. Нет, конечно, можно поискать сотрудников за забором в Индии и Нигерии, удачи, кто решится, поделитесь потом успехами, пожалуйста.
Добавьте к этому, что зуммеры меньше хотят строить карьеру, меньше готовы перерабатывать. И, распробовав удалёнку, не горят желанием возвращаться в офисы, отчего возникли проблемы с уходом большого числа сотрудников, в том числе ключевых, в компаниях типа FAANG, где заставили людей возвращаться в офис.
Вслед за падением численности молодёжи будет сокращаться и число доступных работников. А следом - будут расти их зарплаты
Рост в потребности компаний в сотрудниках в 2-3 раза за 10 лет.
Вся эта статистика и тренды говорят, что чем дальше, тем больше у компаний будет проблем с комплектацией штата. И что большая часть эффективных менеджеров станет провисающий функционал вешать на тех, кто есть. А значит, будет своих сотрудников перегружать, заставлять перерабатывать и всячески сильнее и сильнее разряжать их батарейку.
Мы так долго жили в парадигме “за забором очередь”, что не заметили, как всё перевернулось из-за второго демографического перехода. Сотрудников стало мало во всём мире, а квалифицированных - ещё меньше.
Мы тупеем
Мы в самом деле тупеем. Год за годом. Вот уже 10 лет минимум. Не мы с вами лично, а человечество в целом. И этот глобальный тренд ухудшения умственной способности на будущие десятилетия подтверждается следующими фактами:
🧨Замеры IQ говорят, что наша умственная активность росла по разным странам в среднем до 2010 года, а потом начала падать
🧨Люди с высоким IQ рожают в среднем на 25% меньше детей
🧨Первые дети в семьях появляются всё позже, когда вероятность родоразрешения ниже, а генетических осложнений (не хочу использовать слово "мутации") - выше
🧨Из-за постоянной информационной перегрузки мы банально стали дольше реагировать: примерно в 1.5 раза хуже, если сравнивать современные результаты теста Френсиса Гальтона с базовыми ещё из 1880 года.
Число квалифицированных сотрудников будет уменьшаться ещё быстрее. А их зарплата будет расти ещё быстрее
Но проблема усилилась, когда массово в ход пошли смартфоны с большими экранами: с 2012 года регулярный доступ к телефонам и соцсетям очень сильно ударил по детям.
🧨За 10 лет средние баллы в США по каждому предмету упали в среднем на 5-15%, аналогичные замеры показывают и остальные страны
🧨Под наибольшим ударом - математика. Если раньше 10-15% не успевали по этому предмету, сейчас - каждый четвёртый. И вас не должно вводить в заблуждение, что распределение оценок не меняются: образовательная система отвечает на этот тренд снижением критериев, а не ростом качества программ
🧨Замеры показывают у школьников ухудшение социальных и большинства "софт" навыков
🧨Исследования говорят о снижении у детей способностей концентрироваться и запоминать
🧨Идёт бурный рост психических заболеваний у школьников, некоторые исследователи даже говорят об эпидемии
И это ещё не всё.
Эффект от Матфея
Глупые глупеют, умные - умнеют. Эффект Матфея в науке усиливается. Расслоение в умственных и профессиональных навыках между людьми только увеличивается (исследования NSEC, PISA и др.). И добираться с помощью образовательных лифтов к Олимпу будет всё сложнее и сложнее:
🧨Дело даже не в том, что в благополучных странах с адекватной системой образования население убывает, а в условной Нигерии и Индии - растёт, потому всё больше детей обучается по слабым программам и имеют меньше шансов получить хорошее образование
🧨Расслоение усиливается даже у детей в одной системе образования: когда отдельные расово-национальные группы в США теряют в результатах до 33%, если сравнивать с тестами ещё 20-30 назад
🧨Чем слабее школа, тем сильнее она показывает падение результатов.
Разрыв между квалифицированными и неквалифицированными кадрами будет нарастать
А теперь затронем влияние ИИ:
🧨Несколько исследований в программировании уже показали, что обучение с помощью ChatGPT не работает. Если студенты не погружались в реализованную логику кода, такие же задачи самостоятельно они решать оказывались не способны
🧨Даже простое автопредложение в программировании и прочие подсказки по сути обнуляют нашу способность запоминать работу инструментов
🧨ChatGPT большинство школьных задач способен решать качественнее, чем школьники, чем те с удовольствием пользуются. То есть, электронный ИИ-помощник в действительности скорее мешает нашему обучению, чем помогает. И это буквально будет означать, что развитие ChatGPT и прочих подобных ассистентов будет приводить не к росту нашей общей квалификации, а к созданию дополнительных стеклянных потолков: чтобы обучаться сложным задачам, придётся сознательно отказываться от помощи и уметь работать без неё. Ведь по мере того, как калькуляторы стали доступны и всё время находятся под рукой, способности людей к устному счёту ухудшились. И даже простые операции типа 24 умножить на 150 сейчас в голове решит куда меньшая доля людей, чем 50 лет назад.
Звучит неожиданно, но ИИ может даже привести к падению качества обучения и помешать росту квалификации сотрудников
На выходе получаем очень сложный и крайне негативный тренд:
Если сейчас наблюдается дефицит кадров в целом, и через 20-30 лет не будет хватать примерно 20-40% сотрудников, то именно число образованных, квалифицированных и умных работников упадёт в 2-3 раза за это время.
Но беда никогда не приходит одна.
ИИ нас не заменит
ИИ нас без работы не оставит. Ситуационно он, конечно, несколько изменит ландшафт профессий, но серьёзно ничего не изменит. По крайней мере, именно это можно понять из "Global productivity: trends, drivers, and policies" от World Bank Group и "Automation and the future of work" Аарона Бенанава.
Сокращение занятости не произошло даже в период 1950-1970-х годов, когда население активно прирастало, внедрялись роботизация и новые технологии, производительность труда увеличивалась на 3-5% в год, а многие производства активно переезжали в страны третьего мира. Не было роста безработицы и в последние 20 лет с активным распространением компьютеров, бурным развитием ИТ и цифровизации.
Сейчас же годовая производительность труда растёт порядка 1-3%, а в развитых странах наблюдается убыль населения. И чтобы просто компенсировать сокращение квалифицированных кадров, ИИ должен повышать в год производительность труда примерно на 3-5%. Это слишком фантастично, чтобы быть правдой.
Что хуже для бизнеса: даже там, где ИИ нас бы мог заменить, он обходится слишком дорого. Именно к такому выводу пришли в исследовании "Beyond AI Exposure" в Массачусетском технологическом институте. Долю труда в США, которая возможно была бы выгодна для автоматизации оценили в 23%. В качестве примера берётся булочная на 5 пекарей и рассматривается то, что подлежит автоматизации проще всего: контроль качества. И получается, что за год автоматизация сможет экономить бизнесу до 14 тысяч долларов.
Есть крайне ограниченное число ниш, где применение ИИ будет целесообразно и выгодно. Даже с учётом дефицита сотрудников
Что даже по меркам российского рынка труда - всего лишь несколько месяцев работы 1 хорошего разработчика без учёта железа, софта, лицензий, длительности тестового периода и так далее. Более того, это в лучшем случае повысит производительность труда на несколько процентов, а не отнимет рабочие места.
То есть, если убрать оптимизм, ситуационность и кривое внедрение, мы получим, что едва ли 6% будет в самом деле заменено. И то, эти 6% не обязательно про замену, скорее про дополнение к профессии.
Так что чью-то работу ИИ и заменит. Но в отношении абсолютного большинства случаев она заменит работников примерно с тем же успехом, с каким ЭВМ, электронные таблицы, 1С и SAP убивают профессию бухгалтеров вот уже десятки лет.
Производительность не вырастет
Большинство сотрудников не видят возможностей улучшить свою производительность - именно это выяснили исследователи из ВШЭ в 2023 году ("Ловушка мотивации на Российском рынке труда"):
🧨64% опрошенных заявили, что свою зарплату считают несправедливой, потому повышение зарплаты не приведёт к их улучшению производительности
🧨51% и вовсе не готовы увеличивать свои трудозатраты, даже если им поднимут зарплату выше справедливого уровня, потому что это будет просто возврат "долгов за переработки" прошлых лет. Причём если брать распределение внутри гендеров, то не готовы наращивать производительность 2 из 5 мужчин (41%) и 3 из 5 женщин (58%)
🧨32% считают, что уделяют работе всё доступное время и увеличить её не могут, иначе это ударит по балансу в жизни. Это касается 2 из 5 женщин (39%) и 1 из 4 мужчин(24%)
🧨20% и вовсе считают, что работают на пределе своей производительности труда (гендерно одинаково)
🧨обладатель высшего образования соглашается перерабатывать на 40% реже, чем получивший среднее. Как и работник с 2 и более детьми против человека с 1 ребёнком или совсем без детей
🧨средний руководитель заявляет о своей готовности работать больше на 33% реже сотрудника без подчинённых
🧨средний россиянин в принципе за год работает на 100-180 часов больше американца, на 400-600 часов больше британца или немца.
Компенсировать дефицит сотрудников с помощью роста производительности и интенсивности труда не получится
Отсюда 2 простых вывода:
💚потенциала наращивать трудовые часы в РФ уже нет. Россияне потому и так уже перерабатывают, потому и уступают в производительности труда
💚одной мотивацией производительность труда можно поднять лишь локально и далеко не везде. Уповать на неё не стоит.
Вот такие основные тренды происходят в современном мире, которые влияют на вероятность того, что урезание ФОТ и штатной численности будут приводить к проблемам компаний:
🧨сотрудников становится всё меньше во всём мире. И уже компаниям придётся бороться за хороших сотрудников
🧨многие компании попадут в ловушку “оптимизации ФОТ”, если не будут повышать ФОТ соответствующими темпами. Или буду повышать темпами ниже среднего. Они будут терять компетенции, качество, а получать - риски и ухудшение ситуации
🧨квалифицированных сотрудников становится всё меньше и их дефицит усиливается ещё быстрее. Их рост зарплат будет идти опережающими темпами. И мы вполне можем прийти к ситуации, когда квалифицированные кадры получают больше их руководителей
🧨квалифицированных кадров начнут усиленно хантить. Больше надеяться, что сотрудник с компетенциями не будет знать свою реальную ценность, не придётся
🧨за счёт мотивации повысить производительность труда не получится
🧨ИИ смягчит этот нарастающий дефицит, но не устранит его. В абсолютном большинстве случаев такая автоматизация или не будет применима, или окажется невыгодна.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Мне не очень нравится формат ответов в виде поста, но так как оригинальный пост был выложен относительно давно, то попробую оформить его так. Плюсы мне не нужны, просто хочу поделиться собственными наблюдениями и мыслями. Приведу пример из наших авиационных реалий. Специалист по ремонту авиадвигателей в S7 сегодня получает 60-80 тысяч на руки. 60 на старте без категории, которых в случае с моторами будут две, то есть нового сотрудника будут ждать впереди всего две ступени - далее уже руководящий состав. Я для справки укажу, что после приёмки мотор сначала полностью разбирается, все его детали тщательно моются, затем инспектируются, и на основе инспекции далее он собирается обратно и отправляется на испытания. Вся документация оригинальная от производителя на английском языке. Периодически прибывает группа контроля от заказчика, которая смотрит, что всё в порядке. Это так, к слову, чтобы понимать уровень той работы, который стоит перед работником.
Я стартовал с 50-55 тысяч рублей. Для начала, конечно, можно и закрыть глаза, всё-таки, нарабатываешь опыт и получаешь ценные знания. Только реальность такова, что пройдя повышение квалификации и получив заветную категорию, прибавка к зп будет достаточно скромная - что-то около 20 тысяч. И всё это территориально в Шереметьево, то есть "эффект" московских или околомосковских зарплат тут вообще не работает, как некоторые могли бы подумать. А вместе с новой категорией сотрудника прибавляется, что логично, целая гора ответственности. Теперь ты, а не наставник, подписываешь собой выполненные шаги в рабочей карте, теперь тебя уже не контролируют, ты становишься полноценным элементом, от которого полностью зависит качество сборки мотора. Следующая за ней категория даёт возможность закрывать своей подписью целую рабочую карту, шаги которой могли выполнить и ребята с предыдущей категорией. То есть, здесь ещё и прибавляется ответственность за чужие выполненные шаги. На даже со всем этим зарплата такого специалиста будет в районе 120-130 тысяч. На самом деле, сложно расписать полный список обязанностей, всё-таки работа сама по себе очень объемная и включает в себя очень много мелких операций. При всём этом, если получение первой категории может занять чуть менее года, то для следующей - около пяти лет. То есть, самый частый случай - это сотрудник не новичок, с первой категорией и зп около 80. Добавим к этому пятидневный график, местами вредное производство (за которое не доплачивают), постоянное давление руководства по поводу и без, нехватку персонала, отсутствие столовой на производстве - сотрудникам приходится покупать покушать где попало. И, как вишенка на торте, новоиспечённая система штрафов (об этом я узнал уже после моего ухода).
При всём этом мы имеем новенький вылизанный цех с новейшим оборудованием, купленным в Европе/Америке, красивые лозунги и постоянное напоминание о великих задачах, которые стоят перед каждым сотрудником. Почему же при этом решили не вкладываться в увеличение оплаты труда - для меня загадка, но и на такой вопрос всегда заготовлен шаблонный ответ: "Такова политика компании, что-то не нравится, всегда можно уйти". Может, для кого-то это нормальные деньги, я спорить не стану, в регионах тоже сильно много не заработаешь, но я повторюсь в очередной раз - для такого рода специалистов это позор.
Тем не менее, люди уходят: уходят как опытные старички, так и недавно устроившиеся молодые ребята. Вместо них приходится брать людей с меньшим опытом, кто готов так работать. Получше в плане зарплат показывает себя Волга-Днепр. Но попасть туда можно при огромном опыте и большой удаче, помноженной на знакомство, а вылететь - по щелчку пальца (для примера - после начала текущих событий полёты грузовиков резко сократились, и держать столько техников просто стало незачем, и к нам, например, перешли два парня). Если же говорить про другие авиакомпании (Аэрофлот, Уральские и т.д.), то ситуация там плюс-минус такая же и довольно грустная, люди часто перетекают из одной компании в другую, затем обратно. Получается своеобразный круговорот кадров, многие друг друга уже знают, знают, кто где работает в данный момент. Пообщавшись с человеком из одной авиакомпании, ты сможешь вытащить целую кучу контактов из другой. При этом уровень доходов стоит на месте, так как вилка зарплат везде практически одинаковая. Достаточно удобно для работодателей, ведь у человека просто не остаётся выбора, можно идти куда угодно, так как практически везде платят одинаково мало.
Не знаю, что ещё тут можно особо такого рассказать, просто очередной пример, как сейчас сегодня это всё выглядит. Очень обидно за нашу авиацию, у нас много талантливых мужчин и женщин, огромные мощности для совершенно любого типа производства, но вот такого отношения к людям я никогда не пойму. Я не стану вдаваться в подробности и просто скажу, что на моей следующей работе я получал точно такую же зарплату за обыкновенное складывание коробок на складе при лучших условиях. Вот так вот, друзья.
В Японии при посадке Boeing произошла утечка масла. Развернувшийся трап стал причиной экстренной посадки 767 в Нью-Йорке. Во время взлёта Boeing 737-800 потерял часть корпуса двигателя. И так далее.
С начала года у Boeing уже больше 30 инцидентов, попавших в новости, включая и выпавшую в январе в полёте дверь у 737 Max авиакомпании Alaska Airlines. И как-то не педалируется, что прошлый год для Boeing тоже был сложным, общее число инцидентов дошло до 137.
Тот же Airbus при сопоставимом авиапарке демонстрирует в 4-6 раз меньшие цифры инцидентов. Что говорит о системной проблеме Boeing с качеством их самолётов.
Проблема в оптимизации зарплат, которую Boeing осуществляет уже 20 лет. И сейчас я расскажу вам подробно о том, как успешный авиапроизводитель с самыми надёжными самолётами вдруг дошёл до того, что его клиенты не просто начинают отменять сделанные заказы, но и даже публично критикуют, как это сделал в начале февраля президент Emirates Тим Кларк.
Это будет 3 истории о том, как желание сэкономить в итоге вредит бизнесу.
История первая. Где заканчивается забор
Повышать зарплату? Нет, за забором очередь. Снять загрузку? Так на рынке труда полно квалифицированных кадров, которые готовы её выполнять качественно даже за меньшие деньги. Бизнес активно пользовался тем, что всегда есть кто-то, кто ищет работу и готов впахивать за меньшие деньги. И привык к этой ситуации.
И это долгое время была реальность не только в России, но и за границей. У работяг в США появился забор в Юго-Восточной Азии, у тех - в Китае, а там и до индусов с африканцами очередь дошла. И каждый раз под этим соусом компании урезали зарплаты, резали премии, возлагали на сотрудников всё больше и больше ответственности и предлагали за это всё меньше. По этому пути шли как рядовые компании, которые пытались выкроить капитал для развития, так и лидеры отрасли.
Сложно установить, в какой момент компания Boeing начала активную практику урезания зарплат, премий и социальных пакетов для рядовых работников, у меня получилось проследить примерно до 2010 года, но это не точно, да и не столь важно. Важно, что уже минимум 10-15 лет компания Boeing активно урезает размер заработной платы своим рядовым сотрудникам.
Пандемия тоже серьёзно помогла Boeing избавиться от “дорогостоящих” сотрудников. В 2020 году компания урезала свой штат со 160 до 130 тысяч работников к концу 21 года. Плюс почти 10 тысяч человек, уволенных за несколько месяцев до Covid и за 2022-23 и получим сокращение четверти штата. К этому добавьте увольнение порядка 10 тысяч человек из-за выхода на пенсию.
Хорошо придумано, жаль, только комикс
На стыке 2021-22 рынок авиаперевозок ожил, заказы на производство самолётов возобновились, и компания Boeing запустила заново найм сотрудников. Но не возвращала обратно уволенных, а нанимала новых в соответствие с политикой инклюзивности и разнообразия на меньшую зарплату. Сложно сказать, что в том решении было первым: следование политическим трендам или выгоде, но в итоге это решение позволило серьёзно сэкономить на ФОТ.
Вот только для Boeing эта оптимизация привела к потерям в компетенциях и квалификации:
🧨средний уровень зарплаты на 40% ниже рынка по оценкам профсоюза - квалифицированные сотрудники активно уходили в другие компании все эти 15 лет
🧨уровень технической подготовки и квалификации новых сотрудников 10 лет опускался всё ниже и сильно упал за последние пару лет
🧨четверть сотрудников компании - зелёные новички, при наборе которых руководствовались политикой инклюзивности и разнообразия, а не компетенциями
🧨Boeing не обеспечил эту массу внятным обучением и онбордингом, да и вряд ли мог при таком потоке новичков с таким “уровнем”
🧨аналогичная история происходит среди поставщиков комплектующих для Boeing из-за чего проблемы с качеством возникли даже у флагмана Boeing 787 Dreamliner.
Само по себе это всё не выглядит проблемой, но по совокупности это привело к тому, что в Boeing совершенно дикий объём брака и потерь, а самолёты - постоянно испытывают какие-то инциденты.
Оптимизация ФОТ привела к значительному падению компетенций и огромным проблемам в качестве производства самолётов
На выходе получаем в качестве вишенки на торте запуск двери самолёта в самостоятельное плавание из-за незакрученных болтов, 20 инцидентов за 3 с половиной месяца 2024 года, а так же десятки пунктов нарушений по итогам проверки Федеральным управление гражданской авиации США. Неровный слой краски, незакрученные болты, забытые инструменты и мусор, включая бутылки текилы в новом самолёте для президента США - наглядное доказательство, что "очередь за забором" гонит нещадный брак.
Иронично, что несколько раз в 2010-х годах компания Boeing уже обжигалась на экономии на ФОТ. Например, оптимизировала производственные расходы, когда перенесла часть производств в регионы с низкой стоимостью труда и худшими компетенциями в производстве и контроле, и получила рост расходов на контрольные процедуры и доработки. Не смогла компания Boeing сделать выводы даже из неудачного перевода разработки ПО на аутсорс в Индию. Да, сократили ИТ-расходы в моменте, но получили в перспективе пары лет софт с большим числом багов и худшим уровнем тестирования. На выходе - рост затрат на сопровождение ПО и общее увеличение расходов. Это не останавливало Boeing от оптимизации штатной численности и ФОТ.
Увы, но практика оптимизации ФОТ в компании Boeing не ограничивалась только рабочими профессиями и контролем.
История вторая. Этот самолет проектировали клоуны…
В 1997 году корпорация Boeing купила авиастроительную компанию McDonnell Douglas. Благодаря этому она смогла вырасти до крупнейшего производителя самолётов в мире. Но для нашей истории куда важнее то, что корпорация Boeing смогла удвоить свой штат инженеров. И поступила в лучших традициях эффективного менеджмента: одной части порезала зарплаты и премии, а другую - уволила и перевела на временный аутсорс в разработке, когда по задачам начинали гореть сроки. То, что в управлении называется “Голливудской моделью работы с кадрами”.
И в этом выборе между инженерами Boeing и бывшего уже McDonnell Douglas чаще увольняли и переводили на аутсорсинг первых. Они обладали лучшей квалификацией, делали ставку на комплексный подход, сложные, амбициозные и продуманные решения, взвешенные конструкции, потому получали больше денег и предлагали более продуманные, но и затратные варианты. В корпоративной культуре McDonnell Douglas куда чаще применялась практика срезания углов, более простых и прямолинейных решений. Первая компания создавала более сложные самолёты, вторая - простые. Первая победила вторую в конкуренции и на радостях решила перенять для себя лучшие инженерные практики проигравшей компании. Потому что так дешевле и проще. Что называется: “что могло пойти не так”.
Времена шли, бывшие инженеры Boeing и McDonnell Douglas переходили работать в другие отрасли или даже в корпорацию Airbus SE, которая с удовольствием нарастила свой штат инженеров, чтобы в декабре 2010 года публично объявить о запуске своего Airbus 320 Neo. Эта улучшенная и серьёзно переработанная версия А320 имела новые двигатели с пониженным на 15% расходом топлива, увеличенное багажное отделение, улучшенную шумоизоляцию и систему очистки воздуха, снижение расходов на обслуживание и много прочего. Рынок радостно встал в очередь за покупкой этой модели.
Корпорация Boeing хотела выпустить свою замену 737 ещё с 2006 года, но из-за “ухода” инженеров до анонса 320 Neo в этой задаче даже конь не валялся. И чтобы догнать конкурента руководство Boeing поставило задачу выпустить новый самолёт не за 6 лет, а за 4 с половиной года. Чтобы уложиться в эти сроки, инженеры занялись локальной оптимизацией старого. Да и вряд ли они могли разработать новую модель: к тому моменту вот уже 10 лет инженеры Boeing получали ниже рынка, потому самые лучшие из оставшихся после покупки McDonnell Douglas тоже перешли в другие компании. И остались худшие из “самых дешёвых”.
Руководство Boeing не смутило даже то, что на схожую “оптимизированную” разработку 787 в начале 00-х понадобилось на 3 года и на десятки миллиардов бюджета больше, чем было запланировано. Не остановило и то, что полёты 787 были остановлены через год после первого рейса из-за случайных возгораний аккумуляторов. Проект был с помпой запущен.
В управлении проектами есть шутка, что 9 женщин могут родить за 1 месяц, только если нанимать на такой проект профессионалов с подходящим опытом, квалификацией, компетенциями и беременностью на 8-м месяце. Но в бизнесе такой приём не прокатит, вот и у Boeing не получилось. Итоговый 737 Max получился настолько противоречивым, что сами сотрудники Boeing описали его так: "Этот самолет проектировали клоуны":
🧨чтобы 737 Max расходовал топливо ещё экономичнее, чем 320 Neo, были поставлены более мощные и крупные двигатели
🧨из-за увеличения размеров пришлось двигатели вынести вперёд и закрепить выше
🧨это привело к увеличению носовой стойки самолёта на 20 сантиметров
🧨в итоге подъём самолёта на определённый угол потоки воздуха начинали задирать нос ещё выше, что создавало риск потери контроля
🧨для противодействия внедрили автоматизированную систему маневрирования "MCAS", которая бы "подруливала" самолёт в обратную сторону
🧨никому об этом из клиентов не сообщили.
Итогом такой оптимизации стали 2 катастрофы в 2018 и 19 годах. Оба самолёта разбились, погибло более 300 человек.
Но для нас в этой всей истории важно, что в итоге этой локальной оптимизации новый 737 Max имеет специфическую конструкцию, в которой требуется больше ручного труда в стеснённых условиях и имеются сложности для ручного контроля. Это должно повысить требования к квалификации соответствующих сотрудников, вот только она, как мы знаем из предыдущей части истории, только упала, причём существенно. А значит - упало и качество сборки, а число проблем и инцидентов - увеличилось.
Потеря компетенций среди инженеров привела к ухудшению качество новых самолётов и повышению сложности их производства
Логично, что в итоге клиенты отказываются от заказов новых самолётов, а перед компанией стоят очень большие проблемы. Поспешили. Не насмешили. Из-за проблем с 737 Max потери Boeing только за 1 квартале 2024 года могут достичь 4.5 миллиарда долларов. Для сравнения, прибыль за весь 2023 год составила порядка 7.7 миллиарда, а за 2022 - 3.5.
Но и это могло быть предотвращено. Перейдём к третьей части Марлезонского балета.
История третья. …под руководством обезьян
В январе 2020 года в ходе Федеральной проверки Boeing в сети всплыло 117 страниц переписок и писем различных сотрудников, затрагивающих самые разные аспекты управления в корпорации. И в ней отлично видно, что все эти годы от самых разных сотрудников снизу наверх шли самые разные сигналы о проблемах 737 Max. Буквально только некоторые выдержки:
💬Этот самолёт проектировали клоуны под руководством обезьян
💬они просто не захотели слушать
💬они просто двигаются напролом к цели и отказываются поверить, что задержка обойдётся дешевле, чем расходы на устранение потом
💬а руководство точно делает свою работу?
💬в этом гробу гвоздей больше, чем дерева. Как они рассчитывают продолжить?
💬по-моему, они даже нас не понимают
💬я их предупредил в январе, так что пусть надеются, что этот провал не из-за них
💬они больше уделяют внимания нарушениям дисциплины, а не проблемам с качеством.
Множественные сигналы шли из профильных отделов, но игнорировались. Олицетворением этого был менеджер по качеству Джон Барнетт. Он неоднократно выступал за повышение производственных стандартов компании и понижение уровня брака. В частности - в отношении безопасности и качества комплектующих от "самых дешёвых поставщиков". Даже после выхода на пенсию в 2017 году Джон продолжил выступать с критикой компании и по итогам разбирательства с 737MAX был приглашён на дачу показаний в рамках судебного разбирательства. Вот только за пару дней до этого он встретился с юристами Boeing, поехал в отель и "нанёс самому себе ранение", несовместимое с жизнью.
Вот только этот случай с Джоном Барнеттом не помог Boeing, вместо него в подкомитете США по расследованиям выступил другой менеджер по качеству, Сэм Салехпур с заявлением, что компания много лет игнорировала его выступления о проблемах с качеством. Равно как и о том, что вместо ожидаемых изменений он получал в ответ только угрозы.
О проблемах с качеством и проблемах утечки мозгов, срезания углов и низкого качества самолётов говорили даже профсоюзы, неоднократно боровшиеся за восстановление увольняемых или выдавливаемых менеджеров по качеству.
И эта длинная переписка, и это самоубийство, и заявления профсоюзов - всё говорит о том, что руководству поступали сигналы о проблемах длительное время из самых разных источников. Но оно постоянно все эти сигналы игнорировало или даже старалось их замолкнуть.
А всё дело в том, что попавшие в середине 90-х годов в высшее руководство Boeing финансисты помимо урезания зарплат инженерам серьёзно урезали зарплаты и линейным менеджерам. Ведь успешная прибыльная компания и так, зачем разоряться? И на смену инициативным и вдумчивым руководителям среднего звена пришли обычные эффективные менеджеры, которые были больше заточены на лояльность и бюрократические игры, чем на комплексные меры и решения.
В итоге уже к началу работы над 737 Max не было достаточно тех, кто бы мог понять, о чём их предупреждают “снизу” и с аргументами пойти убеждать топ-менеджеров. Очевидец рассказывал, что в ходе обсуждения катастрофы с Boeing 737 Max в 2019 году из всего состава высшего руководства только одного можно было отнести к инженерам по профессии. Остальные были финансистами, администраторами, инвестиционными банкирами и представителями прочих удалённых от создания самолётов сфер.
Дефицит компетенций среди линейных менеджеров провоцирует отрыв высшего руководства от реальных проблем и падение качества управленческих решений
Была успешная компания, лидер мирового рынка, пионер и инноватор. Но многолетняя политика низких зарплат и урезания премий привела к серьёзному кризису. Нет, конечно, до банкротства там ещё далеко, да и государство поддержит, но только по итогам 1 квартала число людей, избегающих при покупке билетов самолётов Boeing увеличилось в 15 раз. Раньше в их числе были фанаты прочих производителей, преимущественно Airbus, но теперь речь идёт об осознанном избегании и уже конкретных процентах пассажиров.
Как можно охарактеризовать ситуацию, в которой оказалась компания Boeing? Её клиенты начинают отменять ранее сделанные заказы. Более того, они открыто критикуют Boeing в прессе, как это сделал в феврале 2024 года президент авиакомпании Тим Кларк. Федеральная комиссия США находит десятки нарушений и у самой компании Boeing, и у её поставщиков. И даже профсоюз заявляет и о проблемах с качеством, и о критической нехватке компетенций.
Проработавший в Boeing более 20 лет и возглавивший профсоюз инженеров Стен Соршер про ситуацию с катастрофами высказался так: “Можно сказать, что всех этих людей убил роковой конструктивный дефект, но на самом деле это просто другой способ сказать, что это сделали деньги”. Можно сказать, что до всего этого кризиса Boeing привели деньги. А точнее - попытка их сэкономить. В том числе и на ФОТ.
Для управления самолетом присутствие командира воздушного судна необходимо и незаменимо. Мы не пытаемся обойтись без них, мы не просим кого-то, кроме пилота, взлететь или посадить самолет. Несмотря на оснащение самолета многочисленными измерительными системами, средствами радиолокации, радионавигации, радиосвязи, искусственным интеллектом и возможностями автопилота, ясно одно: мы не можем обойтись без человеческого мозга за штурвалом самолета. Фактически, человек настолько важен, что у нас на борту есть два пилота на случай, если один из них окажется недееспособным. Делегирование задач существует, но именно ответственный человек решает, когда и как делегировать полномочия. И окончательное решение принимает пилот, а не его помощник, и уж точно не тот, кто не имеет необходимой квалификации пилота.
Более того, поскольку пилоты незаменимы, мы заботимся о них как можно больше. Мы заботимся об условиях их труда, чтобы минимизировать стресс и повысить комфорт. Мы не заставляем их работать сверх установленного законом рабочего времени, поскольку усталость является известным фактором, способствующим возникновению ошибок. Мы также не просим их вести административную документацию всех пассажиров. Они работают только со своими собственными документами, которых и так много с точки зрения качества, риска и отслеживания их действий. С другой стороны, они не занимаются паспортами пассажиров, не проверяют билеты, не управляют посадкой и так далее.
По причине, которую я считаю совершенно абсурдной, зарплата врачей сопоставима с зарплатой обслуживающего персонала. Деньги, которые сейчас получают российские доктора, сравнимы с доходами парикмахера или официанта. В этой статье я сравниваю врачей с пилотами самолетов, но не с финансовой точки зрения, а с точки зрения профессиональной ответственности. Я считаю, что это сравнение правомерно.
Для управления здоровьем пациента присутствие врача всегда было на первом месте. До сих пор это считалось необходимым, но сейчас это ставится под сомнение. Мы движемся к системе, в которой парамедики или не медики, а именно медсестры, фельдшера, фармацевты, разные администраторы возьмут на себя управление пациентами.
Все эти профессии - врачи, медсестры, фельдшера, фармацевты - всегда работали вместе и взаимодействовали вокруг пациента, поэтому их сотрудничество действительно логично. Однако вызывает недоумение тот факт, что в медицине мы планируем сделать противоположное тому, что мы делаем в салоне самолета. Идея оптимизации российского здравоохранения состоит в том, чтобы лишить врача части контроля и передать ответственность за первоначальную диагностику и сортировку пациентов «околоврачам». Другими словами, планируется позволить фельдшерам, провизорам и медсёстрам самим решать, относится ли то или иное состояние к их исключительной компетенции и не требует участия врача.
На практике: мы готовим врачей, которые должны быть лоцманами здоровья пациента. На это уйдет много лет, потому что это непростая задача, даже с помощью систем диагностической поддержки и будущего искусственного интеллекта. После обучения этих врачей мы поручаем специалистам, не получившим такого же уровня медицинского образования, самую трудную и сложную медицинскую ответственность - сортировку и определение критериев тяжести.
Не будет ли менее рискованным и более логичным сделать наоборот? Возложить на врача ответственность за первичную диагностику, сбор анамнеза и клиническое обследование, а затем делегировать последующие задачи по объяснению, информированию, последующему наблюдению и терапевтической адаптации медсестрам и/или кому-то еще? И, кстати, поручить административные задачи и ведение учета настоящим администраторам и статистам.
С другой стороны, мы видим, как авиационные власти России ставят во главу угла условия труда тех, кто несет самую большую ответственность - жизни доверенных им людей. Мы заботимся о пилотах - тех, кто управляет самолетами. Мы обращаем внимание на их рабочее время и обеспечиваем их питанием на борту. Мы анализируем взаимосвязь между требованиями к работе и физической, умственной и эмоциональной нагрузкой на экипаж, используя эргономический и психосоциальный подход. Это включает в себя рассмотрение рабочей среды, рабочей нагрузки и стресса, связанного с работой.
В отличие от этого, в медицине люди, на которых возложена максимальная ответственность, не получают такого же уровня заботы и внимания. Считается, что их рабочее время можно продлить, чтобы приспособиться к потребностям пациентов. Их рабочий комфорт игнорируется, а стресс рассматривается как неотъемлемая часть профессии. Ожидается, что они справятся с ним сами и отдадут работе как можно больше сил, даже если у них появятся симптомы выгорания.
Какой путешественник согласится сесть в самолет, пилотируемый человеком, который непрерывно работает 24 часа? Однако тот же самый человек, если он болен, соглашается на то, чтобы его обслуживала медсестра, у которой весь день не было времени поесть и которой пришлось продлить свою обычную смену из-за нехватки персонала. Более того, пациент также соглашается на то, чтобы его оперировал врач, который не спал 24 часа или более.
Уместно ли такое сравнение? Не знаю, что вы подумаете, но разница граничит с абсурдом, когда речь идет о профессиях, которые объединяет важнейшая общая черта: ответственность за безопасность других людей.
А что, если бы мы однажды произвели «подмену ролей»? Мы посадили бы за штурвал самолета пилота с таким же рабочим графиком, как у врача, и обязали бы его ждать, пока второй пилот поставит диагноз перед взлетом и посадкой. В то же время врач и медсестра работали бы в отделении или в поликлинике в течение законных рабочих часов, с максимальной профилактикой стресса и сосредоточением исключительно на медицинской и парамедицинской работе - здоровье пациента, и ни на чем другом.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны или нет?
С уважением.
Если статья понравилась – пожалуйста, напишите мне об этом!
Пост про зарплаты в медицине в Челябинской области.
Работница магнитогорской горбольницы № 2 выложила во «ВКонтакте» квитки о зарплате и подписала пост: «Зарплата медсестры "Сдохни, медсестра"». В одном из документов значится к выплате 2887 рублей.
В пресс-службе регионального Минздрава уточнили, что начисление является верным, однако оно связано в основном с низкой нагрузкой на больницу и отсутствием у работника необходимых квалификаций, за которые следуют доплаты. Вдобавок работнику предложили ещё ставку на совмещение.
За последний год количество случаев массовых жалоб врачей, докатившихся до прокуратуры и крупных СМИ, исчисляется на десятки. Например, в марте 2019 года 66 сотрудников ГКБ №6 подписали обращение к губернатору и в прокуратуру по поводу падения зарплат. Проверка нашла несколько десятков небольших ошибок в начислениях, однако ситуация ещё более усугубилась в апреле.
Раньше оклад был шесть тысяч, он вырос в два раза. Стимулирующие выходили около 11 тысяч, а теперь они уменьшились на семь тысяч. Получилось, что шесть тысяч мне добавили, но при этом семь тысяч забрали, — рассказала сотрудница больницы.
Летом жалобу в прокуратуру написали 8 сотрудников ДГКБ №1. По их словам, за предыдущие три месяца у них упали зарплаты. Главврач же пояснил при проверке, что оклады подняли согласно указам президента, однако размер ФОТ при этом остался прежним.
С 1 марта у нас начала работать новая система оплаты труда, и основной момент, который предполагает это изменение, — увеличение окладов. Если говорить про врачей, оклады выросли в два, а у кого-то в два с половиной раза, это существенно. Естественно, кто-то из сотрудников ожидал, что вместе с этим произойдёт рост заработной платы, и я, наверное, этих людей понимаю. А на поверку оказалось, поскольку фонд оплаты труда не вырос, ожидания сотрудников не оправдались, люди расстроились. Возможно, они в своё время не услышали, или нам не удалось донести, в итоге мы получили такую некрасивую ситуацию. Чеслав Ведом, главврач ДГКБ №1, депутат.
По итогам проверки, в больнице обнаружилось множество нарушений, не только в начислении зарплат врачей. Однако штрафы в 20-50 тысяч рублей вряд ли сильно останавливают от "случайных" ошибок в начислениях.
Фельдшер поликлиники №1 города Миасса показала, как изменилась её зарплата за полгода и насколько выросла нагрузка.
В апреле все детские поликлиники города объединили. Наша поликлиника № 1 раньше входила в состав горбольницы № 2, теперь мы относимся к больнице № 4. После этого объединения мы резко потеряли в зарплате — от пяти до девяти тысяч. До этого на руки у меня выходило около 25–30 тысяч, это за счёт доплат за стаж, за категорию, за совместительство, за платные медосмотры, выполнение плана по прививкам и профосмотрам. В ГБ № 4 все доплаты убрали, сказали, всё это входит в новую ставку. А в конце июля нас ознакомили с новым приказом, где прописано, что теперь нагрузка у нас возрастает в два раза.То есть, если раньше одна медсестра была положена на 500 детей, то теперь — на тысячу. В моей школе, например, больше тысячи детей, и я работала на две ставки. Плюс мне доплачивали ещё 0,25 ставки за то, что я оставалась до 18 часов, потому что занятия в две смены. Теперь просто переписали норматив и сказали, что я буду выполнять ту же работу, но получать зарплату за одну ставку.
Минздрав прокомментировал, что размер нагрузки на врача является рекомендованной, а не обязательной, поэтому лечебные учреждения вправе её корректировать.
Портал 74.ru решил провести опрос с целью выяснить реальный уровень в области, потому как многочисленные жалобы врачей по официальным данным имеют под собой мало оснований. В нём приняло участие более двух с половиной тысяч медицинских работников.
Что на самом деле объединяет вышеперечисленные случаи вместе с сотнями других? Объединяет их формальное самоустранение государственных институтов из решения этих проблем. Нагрузку Минздрав только рекомендует, зарплата на уровне чуть выше МРОТ формально обоснована, а если главврач не платит положенную часть зарплаты, то его можно оштрафовать на несколько тысяч рублей. Конечно, точечные решения в запредельных случаях возможны, вроде попытки увольнения всех хирургов в нижнетагильской больнице, но помогут ли точечные решения, когда беда во всей сфере?
Поэтому всему медицинскому персоналу не на кого рассчитывать, кроме как на себя самих. У них всех общие проблемы, и только объединение в независимые хотя бы локальные профсоюзы, способных к забастовочной борьбе, может их решить. Не верьте демагогам: может ли медик, находящийся в итальянской забастовке, не помочь человеку? Конечно может. Но медик, получающий гроши в постоянно растущей нагрузке ради "экономической целесообразности", может не помочь сотням людей.