Иногда обычный ужин может обернуться серьезными проблемами со здоровьем, а затем и судебным разбирательством. Сегодня как раз разберем один такой случай из Курска.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Обычным летним вечером гражданин Б. решил побаловать себя, жену и дочь роллами из заведения местного ИП. Заказ привезли быстро, на вкус роллы оказались вполне приличными. Но вот дальше радость длилась недолго.

Уже на следующее утро все трое почувствовали недомогание, которое быстро усиливалось. Б. пришлось вызывать скорую — его госпитализировали, а жена с дочерью провели несколько недель дома. Врачами был поставлен диагноз: «сальмонеллезный энтерит». Позже выяснилось, что в тот день пострадали не только они — всего отравились 17 человек.

После проверки Роспотребнадзор нашел в продуктах паразитов, а суд приостановил деятельность заведения на 60 суток.

Когда семья поправилась, Б. вместе с женой (и от лица дочери) подал иск о компенсации морального вреда.

Что решили суды?

В суде семья потребовала почти 900 тысяч рублей, указывая, что проверка Роспотребнадзора подтвердила грубые нарушения санитарных норм. Это значит, что услуги были оказаны с нарушением закона.

Представитель ответчика настаивал на обратном: связь между некачественными роллами, нарушениями и отравлением не доказана. В частности, в заключении врачей не было сказано, что пострадавшие отравились именно роллами.

Но суд напомнил: по закону исполнитель освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред возник из-за непреодолимой силы или по вине самих потребителей. Однако никаких доказательств этому ответчик не представил.

В итоге с ИП взыскали 325 тысяч рублей — в эту сумму вошли компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей и даже стоимость самих роллов.

Ответчик пытался оспорить решение в апелляции, ссылаясь на те же доводы — но и там его не поддержали (Определение Курского областного суда по делу N 33-2222/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********