Ну раз начинается со сверхразума/творца - секта. И самого же начала идет подлог "наука не может", "выстроим логику", если взглянем на макро, микро, и в пупок, то поймем, что это бля разум. Сверхразум!
1. Если принять то, что мир сотворён, то кто сотворил творца?
2. О разумности нельзя делать вывод с позиции собственного слабого животного разума.
3. У амёбы тоже есть цель, но разве это даёт ей дополнительный энтузиазм? Амёба не знает своей цели, но всё же осуществляет её. Наоборот, зная цель, можно отказаться от её осуществления.
4. "Развитие" превратит человека в робота. Чем дальше от животного, тем трудней. Высокоразвитые разумы плохо выживают в агрессивной среде, где предпочтительнее простота.
5. Пункт 1 противоречит принципу объективности. Мы не видели Творца, а лишь субъективно судим о возможности его существования. Инфополе? РЕНтв? Если Творец не может пережить коллапс, то у него нет цели. Более плотное вещество? Чёрные дыры, которые убивают информацию?
6. Информация не передаётся по ДНК. Она передаётся в учебниках и базах данных. В ДНК передаются только особенности организма. Найти способ сохранять информацию через коллапс сингулярности в обход законов физики?
Ну раз начинается со сверхразума/творца - секта. И самого же начала идет подлог "наука не может", "выстроим логику", если взглянем на макро, микро, и в пупок, то поймем, что это бля разум. Сверхразум!
Ну это же откровенное антинаучное палево.
уже давно всё ответили
"Мир создан творцом" всегда приводит к "неисповедимы пути господни".
Промежуточные звенья не интересны, если уже знаешь результат.
1. Если принять то, что мир сотворён, то кто сотворил творца?
2. О разумности нельзя делать вывод с позиции собственного слабого животного разума.
3. У амёбы тоже есть цель, но разве это даёт ей дополнительный энтузиазм? Амёба не знает своей цели, но всё же осуществляет её. Наоборот, зная цель, можно отказаться от её осуществления.
4. "Развитие" превратит человека в робота. Чем дальше от животного, тем трудней. Высокоразвитые разумы плохо выживают в агрессивной среде, где предпочтительнее простота.
5. Пункт 1 противоречит принципу объективности. Мы не видели Творца, а лишь субъективно судим о возможности его существования. Инфополе? РЕНтв? Если Творец не может пережить коллапс, то у него нет цели. Более плотное вещество? Чёрные дыры, которые убивают информацию?
6. Информация не передаётся по ДНК. Она передаётся в учебниках и базах данных. В ДНК передаются только особенности организма. Найти способ сохранять информацию через коллапс сингулярности в обход законов физики?