Почему Беркут преступники, почему их будет судить Гаазкий трибунал и что такое \\\\"виполнение незаконного приказа
Тем кому лень может дальше 1го пункта не читать:
Видимо никто не знаком с Римским статутом и Конституцией Украини
1)Військова присяга — клятва на вірність народові України
Молодий воїн дає персональну клятву народові України, державі, називаючи своє прізвище, ім\\\\\\\'я, по батькові.
ТЕКСТ:
[b]Я[/b], (фамилия, имя и отчество), поступаю на военную
службу и торжественно [b]клянусь Украинскому народу[/b] всегда [b]быть ему
верным и преданным[/b], защищать Украину, защищать ее суверенитет,
территориальную целостность и неприкосновенность, добросовестно и честно
выполнять воинский долг, приказы командиров, [b]неуклонно
соблюдать Конституцию Украины и законы Украины[/b], сохранять
государственную тайну. (Часть первая с изменениями, внесенными согласно
Законом N 1420-IV (1420-15) от 03.02.2004)
[b]Клянусь исполнять свои обязанности в интересах
соотечественников.
Клянусь никогда не предать Украинский народ![/b]
[i]Нарушения:[/i]
---несоблюдение Конституции(против безоружних применять оружие не разрешено на поражение, при етом еще и в сердце и голову, в екстренних случаях---по ногам)
---Нарушена клятва испольнять обязаности в интересах соотечествеников
---Нарушение клятви никогда не предать народ
---Нарушение Женевской конвенции
2) Выполнение явно преступного приказа или распоряжения . Преступным признается приказ , предусматривающий совершение преступления . Таким признается не только деяние, предусмотренное УК , но и деяния, является преступлением в соответствии с общими принципами права , признанными цивилизованными нациями (ч. 2 ст . 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ) .
В части 3 ст. 41 УК указано , что не подлежит уголовной ответственности лицо , отказавшееся выполнять заведомо преступный приказ или распоряжение . Это положение полностью соответствует ст. 60 Конституции Украины , в которой предусмотрено , что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. За отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность .
Лицо, которое выполнило преступный приказ , подлежит уголовной ответственности , как и лицо, которое отдало такой приказ . Так , должностное лицо , которое отдало преступный приказ , подлежит ответственности за злоупотребление властью или служебным положением ( ст. 364 УК) и за подстрекательство ( организаторство ) совершение преступления , предусмотренного в приказе. Ответственность лица, выполнившего такой приказ , зависит от того, осознавала она преступный характер приказа.
Очевидно , что в этом случае лицо должно оценить полученный ею приказ , исходя из его преступности или непреступности . Если для лица очевидно , что приказ является преступным , и она все , выполнила такой приказ , то такое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение преступления на общих основаниях как исполнитель. Преступления . Это положение сформулировано в ч. 4 ст. 41 УК : " Лицо, исполнившее явно преступный приказ или распоряжение , за деяния , совершенные с целью исполнения такого приказа или распоряжения , подлежит уголовной ответственности на общих основаниях" . При этом суд может признать совершение преступления во исполнение такого приказа обстоятельством, смягчающим наказание (п. 6 ч. 1 ст . 66 УК).
Лицо, получившее преступный приказ , может и не осознавать его преступного характера . Однако если по обстоятельствам дела оно должно было и могло это осознавать , то содеянное рассматривается как неосторожное преступление , если , конечно , такое деяние предусмотрено в УК как преступное . Если лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения , то за деяние , совершенное с целью выполнения такого приказа или распоряжения , ответственности подлежит только лицо , которое отдало преступный приказ или распоряжение (ч. 5 ст. 41). В этом случае лицо , которое выполнило приказ , является своеобразным орудием в руках того , кто отдал преступный приказ (так называемое опосредованное причинение ) . Последний подлежит ответственности как исполнитель того умышленного преступления , совершение которого предполагалось в приказе и который он совершил "руками " невиновного " ​​исполнителя " ( ч. 2 ст . 27 УК).
Нарушение:
-исполнение заведомо преступного приказа
3)http://ru.wikipedia.org/wiki/Исполнение_приказа_или_распоряжения
Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор»[1]. Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности[2].
Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.
Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае)[3]. Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.
Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)[7], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)[8]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.
Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.
Как видим куча нарушений, за которие и по ККУ и по МРП будут нести наказания.
Из которих главних 2:
1)Исполнения заведомо незаконного приказа
2)Предательство присяги (ибо присяга даеться народу, а не стране)[i][/i]
3)НАрушение Конституции и Кримкодекса.
4)Злодеяние против человечества.
Поетому их дело будет раследовать Гаазкий трибунал(сегодня ВР приняла всю нормативную базу для етого)
Видимо никто не знаком с Римским статутом и Конституцией Украини
1)Військова присяга — клятва на вірність народові України
Молодий воїн дає персональну клятву народові України, державі, називаючи своє прізвище, ім\\\\\\\'я, по батькові.
ТЕКСТ:
[b]Я[/b], (фамилия, имя и отчество), поступаю на военную
службу и торжественно [b]клянусь Украинскому народу[/b] всегда [b]быть ему
верным и преданным[/b], защищать Украину, защищать ее суверенитет,
территориальную целостность и неприкосновенность, добросовестно и честно
выполнять воинский долг, приказы командиров, [b]неуклонно
соблюдать Конституцию Украины и законы Украины[/b], сохранять
государственную тайну. (Часть первая с изменениями, внесенными согласно
Законом N 1420-IV (1420-15) от 03.02.2004)
[b]Клянусь исполнять свои обязанности в интересах
соотечественников.
Клянусь никогда не предать Украинский народ![/b]
[i]Нарушения:[/i]
---несоблюдение Конституции(против безоружних применять оружие не разрешено на поражение, при етом еще и в сердце и голову, в екстренних случаях---по ногам)
---Нарушена клятва испольнять обязаности в интересах соотечествеников
---Нарушение клятви никогда не предать народ
---Нарушение Женевской конвенции
2) Выполнение явно преступного приказа или распоряжения . Преступным признается приказ , предусматривающий совершение преступления . Таким признается не только деяние, предусмотренное УК , но и деяния, является преступлением в соответствии с общими принципами права , признанными цивилизованными нациями (ч. 2 ст . 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ) .
В части 3 ст. 41 УК указано , что не подлежит уголовной ответственности лицо , отказавшееся выполнять заведомо преступный приказ или распоряжение . Это положение полностью соответствует ст. 60 Конституции Украины , в которой предусмотрено , что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. За отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность .
Лицо, которое выполнило преступный приказ , подлежит уголовной ответственности , как и лицо, которое отдало такой приказ . Так , должностное лицо , которое отдало преступный приказ , подлежит ответственности за злоупотребление властью или служебным положением ( ст. 364 УК) и за подстрекательство ( организаторство ) совершение преступления , предусмотренного в приказе. Ответственность лица, выполнившего такой приказ , зависит от того, осознавала она преступный характер приказа.
Очевидно , что в этом случае лицо должно оценить полученный ею приказ , исходя из его преступности или непреступности . Если для лица очевидно , что приказ является преступным , и она все , выполнила такой приказ , то такое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение преступления на общих основаниях как исполнитель. Преступления . Это положение сформулировано в ч. 4 ст. 41 УК : " Лицо, исполнившее явно преступный приказ или распоряжение , за деяния , совершенные с целью исполнения такого приказа или распоряжения , подлежит уголовной ответственности на общих основаниях" . При этом суд может признать совершение преступления во исполнение такого приказа обстоятельством, смягчающим наказание (п. 6 ч. 1 ст . 66 УК).
Лицо, получившее преступный приказ , может и не осознавать его преступного характера . Однако если по обстоятельствам дела оно должно было и могло это осознавать , то содеянное рассматривается как неосторожное преступление , если , конечно , такое деяние предусмотрено в УК как преступное . Если лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения , то за деяние , совершенное с целью выполнения такого приказа или распоряжения , ответственности подлежит только лицо , которое отдало преступный приказ или распоряжение (ч. 5 ст. 41). В этом случае лицо , которое выполнило приказ , является своеобразным орудием в руках того , кто отдал преступный приказ (так называемое опосредованное причинение ) . Последний подлежит ответственности как исполнитель того умышленного преступления , совершение которого предполагалось в приказе и который он совершил "руками " невиновного " ​​исполнителя " ( ч. 2 ст . 27 УК).
Нарушение:
-исполнение заведомо преступного приказа
3)http://ru.wikipedia.org/wiki/Исполнение_приказа_или_распоряжения
Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор»[1]. Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности[2].
Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.
Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае)[3]. Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.
Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)[7], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)[8]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.
Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.
Как видим куча нарушений, за которие и по ККУ и по МРП будут нести наказания.
Из которих главних 2:
1)Исполнения заведомо незаконного приказа
2)Предательство присяги (ибо присяга даеться народу, а не стране)[i][/i]
3)НАрушение Конституции и Кримкодекса.
4)Злодеяние против человечества.
Поетому их дело будет раследовать Гаазкий трибунал(сегодня ВР приняла всю нормативную базу для етого)