Научные "доказательства" существования аллаха1
В последнее время на том же ютюбчике или в телеге я периодически натыкаюсь на интеллектуальные помои под названием "научные доказательства правоты ислама", в комментариях под которыми тысячи мусульман(ну, или ботов) рассказывают друг другу, что существование их бога - это научно доказанный факт, и только очень глупые или очень плохие люди не желают признавать это.
Основа этих "научных" доказательств сводится к куче цитат из корана и хадисов, в каждой из которых якобы(по словам мусульманских типа-исследователей) расписаны научные открытия и факты, которые человечеству на тот момент были неизвестны.
Я сначала посмеялся над этими пародиями на доказательства. Но потом попросил покритиковать их нескольких моих, довольно неглупых, друзей. И, к моему удивлению, они не смогли сразу указать, каким же именно способом эти "доказательства" пытаются наебать своих слушателей.
В первую очередь упор делается не на качество, а на количество этих "доказательств".
- Смотрите, рука аллаха видна вот здесь, и вот здесь, и ещё вот здесь...
И именно это количество и является основой развода. Ведь оно, по факту, не имеет абсолютно никакого смысла.
Оно действительно имело бы значение, если бы ситуация с этими "доказательствами" была похожа, например, на ловлю жемчуга. То есть, если мы точно знаем, что в раковине может быть жемчужина, то каждая новая раковина действительно повышает вероятность того, что жемчужина будет найдена.
Проблема ислама в том, что никакой "жемчужины" у него нет. Вообще.
Ну, по крайней мере, за всю историю ещё ни один мусульманин не вышел вперёд и не сказал:
Вот это - доказательство нашей правоты, однозначное и неопровержимое, а вот это, например, наши деньги. И, если кто-то сумеет опровергнуть это доказательство, то этими деньгами мы отблагодарим человека, который потратил своё время и знания, и указал нам на ошибку, которую мы сами не увидели.
То есть, каждое такое "доказательство" - это обычное петушиное кукареканье с забора, за которое никто ничем не отвечает. И каждое из них лишь с определённой вероятностью предполагает существование исламской версии творца вселенной.
Поэтому в данном случае отрабатывает не метод "жемчужины", а совсем другой математический закон. В теории вероятностей он так и называется: "формула полной вероятности".
Он интуитивно прост.
- Если вы 10 раз подбросили монету, получив 6 орлов и 4 решки, а потом попросили бросить монету друга, и получили 6 решек и 4 орла, то, объединив два этих эксперимента, вы получаете суммарную вероятность выпадения орла или решки 50%.
- Если тысяча доказательств с вероятностью 1% предполагает вариант А, и с вероятностью 99% вариант Б, то вероятность события А будет в точности 1%, как бы сильно мы ни хотели, чтобы именно он был правильным.
То есть, вероятность того, что ислам верен, не может быть выше, чем самое вероятное из приведённых "доказательств". И их количество не имеет никакого значения!
Так что, общаясь с мусульманскими миссионерами, сводите разговор к двум пунктам.
Объясните принцип того, как именно объединяются в единую систему все их типа-доказательства.
Просите их привести единственное, самое вероятное доказательство правоты ислама. Любое из них вы легко опровергнете, поскольку каждое из них по отдельности - это СПГС в терминальной стадии
https://wikireality.ru/wiki/СПГС
и яйца выеденного не стоит.
А авторитетно они выглядят только все вместе, за счёт эффекта, который небезызвестный мистер Стинсон описал как "Эффект Чирлидерш".
Если же вы этого не сделаете, то вам придётся самостоятельно вычищать эти авгиевы конюшни, выполняя за мусульман их работу по проверке каждого из сотен их типа-доказательств, которые они себе понапридумывали.
И именно такие ситуации мистер Марк Твен описывал словами:
Никогда не спорьте с идиотами. Для этого вам придётся опуститься до их уровня, где они задавят вас опытом.