Жить не по Солженицыну 2.0 #1
Намедни тут запили пост про моего горячо любимого А.И. Солженицына, про готовящийся музей сего замечательного и горячо любимого всеми персонажа. Ну и как всегда нашлись люди, недовольные постановкой вопроса. Мол, чего вы к нему привязались, и пошто обижаете. Привет @ViteG, @klopolov.
Ну и решил я ещё раз помучить Александра Исаича, объяснить непонятливым почему ж его не любят (а главное на чём основываются) люди (и я в том числе), и почему никаких музеев и памятников ему никто (ну ладно, почти никто) не хочет, потому как недостоин. Причём взяться решил серьёзно. С чувством, толком, с расстановкой.
На самом деле всё просто. Такое отношение к данному индивиду потому, что он лживый, хитрый, паскудный тип, которого нам пытаются преподнести как образец для подражания и поклонения. И бог бы с ним, что он предатель – много их было. Это ещё как-то можно понять. Мерзко то, что предал он только для того, чтобы стать мировой знаменитостью, он из этого всего сделал продюссерский проект, который удачно выстрелил. Кто-то попадает в шоу бизнес через постель, кто-то через деньги, а Александр Исаич через предательство и поливание своего народа и своей страны говном, с последующим желаемым выпиливанием оной. Наш родной, советский Герострат. Есть на кого ровняться, в общем.
Ну так вот. Для непонятливых говорю просто: сабж врун и хитрец (если выражаться прилично). А для того чтобы понять почему, обратимся к трудам самого Александра Исаича и книге писателя А. Островского «Солженицын – прощание с мифом».
Александр Исаевич Солженицын родился 11 декабря 1918 г. в третьем часу пополуночи в городе Кисловодске. Ну родился и родился ребёнок, казалось бы. Год непростой, тревожный, но рождались же дети. Но не в этом случае. Здесь родился будущий пророк. Преклоните колени! А у настоящих пророков оно ведь как: чуть ли не сходу чудеса начинают творить или недюжие способности проявлять. Вот что сабж сам вспоминает про своё самоосознание (пророческое естессно) в этом мире:
«Обращаясь к памяти - какой первый образ возникает у вас перед глазами?Ну и вопрос... Дайте подумать... Вот, вспоминаю. Я в церкви. Много народа, свечи. Я с матерью. А потом что-то произошло. Служба вдруг обрывается. Я хочу увидеть, в чём же дело. Мать меня поднимает на вытянутые руки, и я возвышаюсь над толпой. И вижу, как проходят серединой церкви отметные остроконечные шапки кавалерии Будённого, одного из отборных отрядов революционной армии, но такие шишаки носили и чекисты. Это было отнятие церковных ценностей в пользу советской власти.Где это происходило?В церкви целителя Пантелеймона в Кисловодске, рядом с нами, где меня и крестили. В этот раз мне было, очевидно, года три с небольшим».
Это Цюрих, декабрь 1975 года. Интервью журналу «Ле Пуэн». Замечательно просто. Саше 3,5 (примерно) годика, и он видит несправедливость, да ещё где! В церкви! Возвышаясь над толпой! Всё запомнил, и про будёновки, и про чекистов, и про отнятие. Уже тогда возвысился над этими проклятыми безбожниками и прозрел. Понял всё про них. Пророк, чё. Прям сцена из кино).
Только вот неужели чекисты (или кто-то ещё) дураки чтобы прямо во время службы ломиться в церковь чтобы реквизиции (которые, несомненно, были) проводить? Это когда в церкви толпа, когда могут возникнуть различные эксцессы и беспорядки, в том числе со стрельбой и кровью. Да ещё по самому центру прут, в самую, блин, толпу. Немного-то не подождать, чтоб спокойно всё сделать? Но нет же, так ведь было бы совсем не интересно. Эффект, знаете ли, не тот - мелковат, не пророческий.
Тут же и будёновки. Зачем на них такой акцент? Зашли люди и зашли. А вот всё по психологии. Для многих будёновка - значит оголтелый большевик с наганом, пламеннейший рэволюцонэр, который мать родную расстреляет во имя Ленина и крови её напьётся. Как отличительный знак упыря. Прям образ в умах вырастает. Буденовцы – элита красной армии. Кому ж ещё доверят! Ну или чекисты, тоже те ещё палачи. И никто и не подумает, что этот головной убор (называвшейся «шлем суконный») был принят для всей армии вообще. Что в них ходили все военнослужащие, бывшие и настоящие, да и вообще все кому не лень. Блин 22й год... Это для нас она сейчас символ, а тогда была просто головным убором. Но на нёё и надо сделать нажим, прожанглировать словами (словесная эквилибристика вообще характерна для подобных персонажей), мол вот, посмотрите – пришли упыри чекисты – они их носили. И я понял, я запомнил, я получил знак, я прозрел! И благодарные читатели благодарно трясут гривой – вот она правда! А приходил ли кто в церковь, чекисты ли-то были, видел ли кого наш сабж - сильно, очень сильно хз (особенно про видел). Да это и не важно, он же правду говорит. Ничего, что он её сочинил, это для правды нормально. Умел Саша в психологию, умел…
Ну да бог с ним. Это вот всё мои придирки, домыслы, фантазии. Читаем дальше, там интересней).
А дальше жизнь показывала маленькому (и не очень) Саше всё больше и больше своих черных полос. Полосы эти, естественно, были следствием неправедного режима. Это и ежедневные огромные очереди жен заключенных у тюрьмы ГПУ, которые Саша ежедневно же видел («Мы с матерью в Ростове-на-Дону поселились в конце почти безлюдного тупика Одна сторона его — стена, огромная стена. И я прожил там десять лет. Каждый день, возвращаясь из школы, я шел вдоль этой стены и проходил мимо длинной очереди женщин, которые ждали на холоде часами»), и острые проблемы с жильём («Мы жили в Ростове до войны 19 лет — из них 15 не могли получить комнаты от государства, все время снимали в каких-то гнилых избушках у частников за большую плату; а когда и получили комнату, то это была часть перестроенной конюшни»), и проблемы с работой матери («из-за «соцпроисхождения» ее не только «никогда не принимали» «в учреждения, где хорошо платили», но и неоднократно «подвергали чистке», «увольняли с ограниченными правами на будущее»), и проблемы в школе («В юности я испытал большие преследования в связи с верой в Бога. Когда мама вела меня в церковь, школьники, которых направляли комсомольцы, следили за нами, а потом устраивали собрания — судилища, меня судили за это»), и репрессивные меры в отношении членов семьи (раскулаченный дядя), и недоедание («Я детство провел в очередях — за хлебом, за молоком, за крупой (мяса мы тогда не ведали), но не мог связать, что отсутствие хлеба значит разорение деревни и почему оно. Ведь для нас была другая формула: „временные трудности»), и громкие политические процессы. И всё это, по его словам, он понимал и критически воспринимал, а иногда даже осуждал и насмехался (ну гений, чё).
«Мне было двенадцать, уже третий год я внимательно вычитывал всю политику из больших „Известий“. От строки до строки я прочел и стенограммы этих двух процессов. Уже в „Промпартии“ отчетливо ощущалась детскому сердцу избыточность, ложь, подстройка, но там была хоть грандиозность декораций — всеобщая интервенция! паралич всей промышленности! распределение министерских портфелей! В процессе же меньшевиков все те же были вывешены декорации, но поблекшие, а актеры артикулировали вяло, и был спектакль скучен до зевоты, унылое бездарное повторение».
Т.е. по всему Саша должен быть ярым противником власти (он же всё понимал). Но нет, фигушки. Саша увлекается марксизмом! Казалось бы никаких нет к тому предпосылок, даже наоборот, а вот нате – увлекается. Почему? Оставим этот вопрос на потом, а пока обратимся к другому – когда это произошло? Вот тут интересно…
Продолжение следует.