К началу 1890-х годов уже был известен прибор, способный реагировать на электромагнитное излучение радиодиапазона. С ним много экспериментировал известный французский физик Э. Бранли. Детектором в приемнике служил когерер, еще в середине XIX века применявшийся в различных конструкциях грозоуказателей. Когерер представлял собой трубку, заполненную металлическими опилками, с выведенными наружу контактами. Когерер довольно плохо проводил электрический ток, но под действием сильного электромагнитного поля электрическое сопротивление резко падало. Чтобы вернуть когерер в исходное состояние, его нужно было встряхнуть.
Преподаватель Морского инженерного училища Александр Степанович Попов усовершенствовал когерер: он включил в его цепь электромагнитный звонок и укрепил его так, чтобы молоточек звонка при работе постукивал по трубке когерера. Получился приемник электромагнитных колебаний, способный улавливать не только импульсы, но и непрерывный сигнал. На заседании Русского физико-химического общества (РФХО), проходившем в Санкт-Петербурге 7 мая (25 апреля) 1895 года, Попов продемонстриро вал свое изобретение, выступив с докладом "Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям". Для повышения чувствительности приемника к нему присоединили антенну длиной около 2,5 метра. В качестве источника электромагнитных колебаний был использован вибратор Герца.
Менее чем через год, 24 (12) марта 1896 года, то есть 110 лет назад, на очередной сессии РФХО с помощью аппаратуры Попова была передана первая текстовая радиограмма.
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/4597/ (Наука и жизнь, ИЗОБРЕТЕНИЕ РАДИО. КТО БЫЛ ПЕРВЫМ?)
Это кстати довольно гнилая отмаза. Если бы он был смуглым и жена была бы не особо белой, то возможно, а так.....
Неа, почитай учебник, а не статейки. Цвет кожи наследуется по восьми парам генов и белый это рецессивный.
И много ты видел, чтобы белые девушки бегали за неграми? Особенно за той основной массой, что сейчас в Африке с голоду подыхает.
какой шанс нахер, тебе говорят ген рецессивный. если ген доминантный он проявляется сразу, по определению, а если ген рецессивный, то это белый ребёнок. чем больше доминантных, тем темнее ребёнок. если доминантных у мамы 2, у отца 1, то у ребёнка стать 8 НИКАК не может
У меня отец — чистокровный эфиоп (наличие белых в роду — 0%),
мама — русская, во всех поколениях.
Я родилась абсолютно белой (можно сказать даже бледной...).
Делали тест на отцовство (+), да и чертами я о-о-очень похожа на него.
Однако, ни один человек не догадался бы, что на половину африканка. Черты, конечно, не славянские, но и характерных афро волос/губ — нет.
Вот пара детских (другие на общее обозрение не хочу скидывать):
1) С мамой (это НЕ мусульманский платок):
http://s012.radikal.ru/i320/1506/70/d0393699023e.jpg
2) http://s019.radikal.ru/i623/1506/5c/1f3d8740edd6.jpg
Но тут черты за очками/бородой особо не разглядишь)
если у отца было 3 доминанта (коричневая кожа), а у мамы 0 (белая), то ты можешь иметь всего 1 доминантный ген.
а т.к. выработка меланина не дискретная функция (нет определённого значения, чтоб столько то и всё, всегда именно столько + у каждого может быть по разному), то спокойно может быть
очень светлая кожа
Дело не только в меланине. Есть еще куча "афро-констант", они же доминантные признаки, которые прут в фентип, даже при варианте "белая"Х"мулат" (а не африканец, например). А уж при моем "100%" Х "100%" и подавно.
И у меня их нет.. А это: волосы (структура, цвет), цвет глаз, губы и т.д, и т.п.
Не получится решеткой Пеннета объяснить всего человека, уж извините.)
Бладж, при неполном доминировании проявляются оба вида гена и рецессивный и доминантный. Тут не так что да или нет, тут степень идёт. Больше доминантных - темнее. Больше рецессивных - светлее. Все доминантные - очень тёмная кожа. Все рецессивные - очень светлая кожа. Если гены УЖЕ рецессивные (у родителей), то у ребёнка они тоже будут рецессивные, т.е. кожа будет светлая. Что бы светлому стать тёмным нужно иметь доминантные гены у родителей.
a1a1a2a2 - белая кожа
a1a1a2A2 - светлая кожа
a1A1a2A2 - смуглая кожа
а1А1А2А2 - тёмная кожа
А1А1А2А2 - чёрная кожа
белая кожа белая кожа
P a1a1a2a2 X a1a1a2a2
белая кожа
F a1a1a2a2
Ещё вариант
светлая кожа светлая кожа
P a1A1a2a2 x a1a1a2A2
G a1a2 A1a2 a1a2 a1A2
светлая белая светлая смуглая
F a1a1A2a2 a1a1a2a2 A1a1a2a2 A1a1A2a2
тут мы видим, что доминанты могут как накапливаться, так и пропадать, но при этом у двух светлых родителей никогда не будут тёмные или чёрные дети.
если оба родителя имеют все доминанты, то дети не будут иметь рецессивных, исключая случаи кроссинговера и мутации.
возможно у родителей просто было несколько рецессивных и они проявились у детей.
Вот об этом шансе я и говорю, рождение детей с противоположным цветом кожи случается.
http://ria.ru/world/20100721/256923683.html бывает и такое, лел.
Школу оканчивают, неуч :3
Зачем аргументы, когда я могу сказать, что человек неправый?
Да и вообще, все произошли от негров, так что шанс есть :3
Да. Встретились у папы и мамы по одному соответственно-рецессивному гену, отвечающему за цвет кожи. А остальные семь пар содержат либо оба доминантных, либо один доминантный и один рецессивный ген. Не важно уже у кого.
По итогу что получилось? Пара рецессивных проявилась, но поскольку одна из восьми, то ребёнок всё равно негр
+ Как в фильме Евдокимова "Не валяй дурака...". Только там у жены героя Евдокимова дед был негром (сына играл Сиятвинда).
Негритят жена рожает? А вдруг твой прадед Ганнибал? (с)
http://www.youtube.com/watch?v=lEd0Vmf7vDc