Защита от демагогии, на базе Arduino
Ардуино наше всё.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
И его "+=" смутит, а "=" не смутит?
Мне в раннем детстве требовалось около 5 часов, чтобы понять, что "=" в программировании не то же самое, что "=" в математике. Новые знаки "+=" и всякие паскалевские ":=" воспринимаются новичками гораздо легче, чем "=".
раскрыть ветку (2)
Почему бы тогда сразу не написать несокращенную версию, учитывая что без комментария она все равно будет короче?
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Да это будет любому понятно, кто дольше часа в любом си-подобном языке сидел. Новые методы написания кода вот так не узнаются, для этого есть другие способы.
раскрыть ветку (10)
Ардуино - конструктор не только для программистов, но и для инженеров. Там далеко не все сидели в си-языках. И оставить себе комментарий чтобы потом не тупить - вполне нормальный подход.
раскрыть ветку (9)
Еще раз. Почему просто не написать a = a + 1, если знаешь что можешь тупить написав a += 1?
Зачем вообще лезть в код, если не понимаешь что там? Конкретно данный пример описывается в самых первых главах любого учебника, задолго до момента когда читатель сможет написать хоть сколько нибудь полезную программу. Человек просто не может не знать таких основ, и быть способным делать что-то кроме хаотической порчи программы (о создании новой речи нет вообще) одновременно. А раз уж такое чудо случилось, возвращаемся к первому предложению в моем комментарии.
Зачем вообще лезть в код, если не понимаешь что там? Конкретно данный пример описывается в самых первых главах любого учебника, задолго до момента когда читатель сможет написать хоть сколько нибудь полезную программу. Человек просто не может не знать таких основ, и быть способным делать что-то кроме хаотической порчи программы (о создании новой речи нет вообще) одновременно. А раз уж такое чудо случилось, возвращаемся к первому предложению в моем комментарии.
раскрыть ветку (8)
Потому что код скопипасчен с примера(Надеюсь, не нужно объяснять почему в примерах в некоторых случаях нужно разжевывать такие вещи?)? Потому что человек первый раз пробует новый прием и не уверен что до следующего захода не забудет эту часть?
Откройте учебник турбо паскаля и найдите мне там такой пример. Если он еще и заработает, то сниму шляпу. Лет 10 назад в вузе на первых курсах незнание си было не редкостью, на некоторых относительно смежных специальностях паскаль был вершиной программирования. И что, не трогать ардуино из-за этого? Не развиваться? Не пользоваться новыми навыками?
раскрыть ветку (7)
1) А код "скопипасчен с примера"? Если только это не пример работы составного присваивания, такого комментария там быть не должно. Зачем копипастить пример того-не-знаешь-чего - без понятия.
2) Каждый человек каждый прием пробует в первый раз. Но почему то нигде не видно массовых комментариев подобного рода.
3) При чем тут турбо-паскаль? В нем нет таких операторов. И почему нужно удивляться работающему примеру из учебников?
4) Раз уж собрались писать на си, то описание составного присваивания будет в начальных главах каждого первого учебника по нему. Для примера возьмем самый популярный - Керниган и Ритчи. Нужная инфа находится на странице 63, глава 2.10. Раньше главы посвященной оператору if-else и прочим основам, без которых вообще ничего кроме академических примеров к предыдущим главам написать нельзя.
5) Каким образом вы вывели запрет на развитие, новые навыки, и использование ардуино из осуждения говнокода?
2) Каждый человек каждый прием пробует в первый раз. Но почему то нигде не видно массовых комментариев подобного рода.
3) При чем тут турбо-паскаль? В нем нет таких операторов. И почему нужно удивляться работающему примеру из учебников?
4) Раз уж собрались писать на си, то описание составного присваивания будет в начальных главах каждого первого учебника по нему. Для примера возьмем самый популярный - Керниган и Ритчи. Нужная инфа находится на странице 63, глава 2.10. Раньше главы посвященной оператору if-else и прочим основам, без которых вообще ничего кроме академических примеров к предыдущим главам написать нельзя.
5) Каким образом вы вывели запрет на развитие, новые навыки, и использование ардуино из осуждения говнокода?
раскрыть ветку (6)
Говнокод - плохо, но лучшее - враг хорошего. Если человек начинает программировать, у него вряд ли получится пройти этот этап без потерь. Да и очень многие грешат этим время от времени, если уж на то пошло.
"Если начал писать на си - читай учебники" - спорный тезис. Примерно из разряда "Если начал писать текст - сначала проштудируй учебники по грамматике и правописанию". Полезно, но отнюдь не обязательно и не необходимо.
раскрыть ветку (5)
Тут речь не о лучшем, и даже не о среднем. Никаких "очень многих/время от времени" делающих подобное что-то не заметно.
Что касается тезиса, то каким образом он спорный? Как вообще можно начать программировать ничего не прочитав? Телепатия? Прорицание?
Аналогия с текстом была бы правильной, если поменять ее на это: "если ты не умеешь писать вообще, но хочешь написать текст, то прочти хотя бы букварь или попроси взрослых его прочитать, если не умеешь сам".
Что касается тезиса, то каким образом он спорный? Как вообще можно начать программировать ничего не прочитав? Телепатия? Прорицание?
Аналогия с текстом была бы правильной, если поменять ее на это: "если ты не умеешь писать вообще, но хочешь написать текст, то прочти хотя бы букварь или попроси взрослых его прочитать, если не умеешь сам".
раскрыть ветку (4)
Ой ли. Откуда тогда все шутки из разряда "если убрать из ядра линукса все комментарии со словом FUCK оно будет весить в 2 раза меньше и перестанет работать"? Костылей полным полно, если вы этого не видите, то смотрите как-то избирательно. Можете, ради интереса, посмотреть тот же код пикабу, самые забавные моменты выкладывали и в постах.
Допустим я умею программировать на паскале(да хоть на том же mswlogo, важен подход). Я хочу сделать забавную фигню, для которой мне понадобиться минимум кода. Насколько рациональнее по-вашему читать для этой задачи Кернигана и Ритчи, вместо того чтобы найти в интернете примеры, слегка в них разобраться и сделать работающее приложение?
Ваша аналогия полностью неверна, без знания букв нельзя писать от слова совсем. Без знания абсолютного большинства знаний из того же Кернигана и Ритчи(включая то самое +=) программировать вполне себе можно.
раскрыть ветку (3)
По вашему эта шутка хоть немного близка к реальности? Не говоря о том что в слове fuck в комментариях нет ничего плохого. При чем тут костыли то вообще? Данный случай к ним не относится.
Абсолютно рациональнее. Вы правда верите, что сможете сходу написать рабочую программу на си зная только основы паскаля, просто посмотрев пару примеров в интернете, не будучи программистом по профессии? Ну удачи, что тут еще сказать.
А что касается интернета, если последовательно идти по статьям то оператор += встретится примерно там же, где и в любом другом учебнике - где-то в самом начале. Первая же ссылка в гугле: http://dfe.petrsu.ru/koi/posob/c/c.htm
Аналогия верна. Без знания основ си вообще нельзя писать на си. О большинстве знаний речь не шла изначально. Без += писать то можно, но человек выбрал писать с ним, даже не зная что это. И никакой уважительной причины подобному нет.
Абсолютно рациональнее. Вы правда верите, что сможете сходу написать рабочую программу на си зная только основы паскаля, просто посмотрев пару примеров в интернете, не будучи программистом по профессии? Ну удачи, что тут еще сказать.
А что касается интернета, если последовательно идти по статьям то оператор += встретится примерно там же, где и в любом другом учебнике - где-то в самом начале. Первая же ссылка в гугле: http://dfe.petrsu.ru/koi/posob/c/c.htm
Аналогия верна. Без знания основ си вообще нельзя писать на си. О большинстве знаний речь не шла изначально. Без += писать то можно, но человек выбрал писать с ним, даже не зная что это. И никакой уважительной причины подобному нет.
раскрыть ветку (2)
Такие комментарии есть образец идеального кода по-вашему? Предложение полистать код пикабу / посты про него пропустили, так не жалуйтесь что не видите примеры костылей.
Вы путаете серьезную программу и Hello, world! на ардуино. В школе, после перехода с паскаля на си в 10 классе мне учебника не понадобилось. Можно ли считать меня программистом по профессии в то время? Пожалуй, я не буду спорить, звучит довольно лестно. Без знания основ питона(сиречь не читая его учебник, а банально полистав примеры в интернете) я вполне спокойно смог написать небольшую программу примерно за пару часов, из которых половину я занимался общим программированием не связанным конкретно с питоном. Сколько времени у вас займет прочтение учебника по питону без учета самого программирования?
Мда. Я говорю про примеры в интернете и их преимуществах перед учебниками для простых задач, а вы кидаете ссылку на учебник? В чем его преимуществе перед бумажной версией, позвольте спросить? Правильное пользование гуглом для конкретных задач выглядит примерно так: "как создать программу под ардуино", "голосовое распознание прдуино", "управление током ардуино", "php foreach" и т.д. Замерьте скорость поиска синтаксиса foreach по последнему запросу и полному прочтению учебника php.
Повторюсь, не читая питона, не зная сокращений и используя избыточный код, я могу написать на нем программу. Как вы предлагаете писать без букв?
человек выбрал писать с ним, даже не зная что это
Посмотрите ещё раз на комментарий и скажите мне кем нужно быть чтобы не понять что он значит. Для вас он всё-таки простой или сложный?
раскрыть ветку (1)
Во первых вы говорите так, словно существует только две крайности. Во вторых костыли и комментарии это ортогональные друг другу вещи в основном. Листать код пикабу мне незачем, ровно как и незачем мне доказывать что говнокод есть. Это было очевидно с самого начала, и это никак не оправдывает то с чего началась ветка.
Я ничего не путаю. Вы снова скатываете в крайность до хелловорлда, словно между ним и серьезной программой ничего нет. Что касается "перехода на си", вы как-то умолчали про способ. Тоже по примерам из интернета, или все же был учитель, вываливший знания одним потоком? Если вы писали на двух языках, нет ничего странного в том что вы быстро освоились в третьем с той же парадигмой - вы уже знали что искать. Прочтение учебника мне займет пару дней, только зачем мне читать его полностью когда речь идет об основах - без понятия.
Теперь касательно примеров и учебников.
1) Что вы понимаете под "примеры из интернета"? То что я привел - не в интернете, или не содержит примеров? Что конкретно от туда нужно убрать, чтобы оно стало лучше?
2) Очевидно в том что я привел концентрация знаний на минуту чтения куда выше, чем в гуглении отдельных сведений по отдельности. Не говоря о том, что еще нужно знать что именно гуглить. Особенно после паскаля к си - про многие вещи бедняга узнает чисто по случайности.
Зачем замерять скорость поиска синтаксиса foreach и полным прочтением учебника? Раз уж сравнивать, то поиск синтаксиса foreach в гугле и в книге (разница копеечная, в пользу гугла), и скорость изучения полного синтаксиса/функций языка по гуглению отрывков и сплошному потому знаний в учебнике (учебник победит).
Как комментарий может быть сложным или простым, если это просто текст? И в данном случае он бесполезен. Или вы имели в виду оператор +=? Если да, то очевидно, что нужно быть автором приведенного кода, чтобы не знать что это.
Таки зачем вы оправдываете автора кода, и чего пытаетесь добиться?
Я ничего не путаю. Вы снова скатываете в крайность до хелловорлда, словно между ним и серьезной программой ничего нет. Что касается "перехода на си", вы как-то умолчали про способ. Тоже по примерам из интернета, или все же был учитель, вываливший знания одним потоком? Если вы писали на двух языках, нет ничего странного в том что вы быстро освоились в третьем с той же парадигмой - вы уже знали что искать. Прочтение учебника мне займет пару дней, только зачем мне читать его полностью когда речь идет об основах - без понятия.
Теперь касательно примеров и учебников.
1) Что вы понимаете под "примеры из интернета"? То что я привел - не в интернете, или не содержит примеров? Что конкретно от туда нужно убрать, чтобы оно стало лучше?
2) Очевидно в том что я привел концентрация знаний на минуту чтения куда выше, чем в гуглении отдельных сведений по отдельности. Не говоря о том, что еще нужно знать что именно гуглить. Особенно после паскаля к си - про многие вещи бедняга узнает чисто по случайности.
Зачем замерять скорость поиска синтаксиса foreach и полным прочтением учебника? Раз уж сравнивать, то поиск синтаксиса foreach в гугле и в книге (разница копеечная, в пользу гугла), и скорость изучения полного синтаксиса/функций языка по гуглению отрывков и сплошному потому знаний в учебнике (учебник победит).
Еще добавлю, что вы слишком зациклились на значении слова "учебник" как увесистой книжке. Суть не в объеме, а в последовательности. Цикл статей, справочник, шпаргалка оформленная таблицей, или даже устная лекция или видеоурок. Формат не имеет значения - операторы всегда будут самой основой.
Короче чем тут (http://hyperpolyglot.org/c) уже не будет, += встречается на тридцатой секунде медленного чтения.
Как комментарий может быть сложным или простым, если это просто текст? И в данном случае он бесполезен. Или вы имели в виду оператор +=? Если да, то очевидно, что нужно быть автором приведенного кода, чтобы не знать что это.
Таки зачем вы оправдываете автора кода, и чего пытаетесь добиться?