Заменит ли ChatGPT учёных?
Когда эта нейросеть появилась, посыпались прогнозы, что скоро она заменит тех, кто занят интеллектуальном трудом. Под раздачу, как стали нарекать, попадут: программисты, журналисты, юристы, врачи и проч. Или, по-крайней мере, работы лишатся низкоквалифицированные специалисты перечисленных профессий. Итак, сегодня я разберу, заменит ли учёных ChatGPT.
Сначала поговорим о возможностях, которые открывает перед наукой эта нейросеть.
Она может обрабатывать большой массив данных и выдать их анализ на-гора. Но тут есть проблема: может возродится "магия". Объясню на примере: нейросеть проанализирует данные и сделает вывод, что потребление арахиса повышает риск рака. А почему это так, на это уже ответа у учёных не будет, просто надо будет в это поверить и всё.
Также ChatGPT может стать кем-то вроде популяризатора науки, то есть объяснять простым языком сложную научную информацию.
Помимо этого, эта нейросеть может сделать обзор статей, на чтение и поиск которых уходит много времени, быстрее кого бы то ни было найдёт необходимые учёному данные и сведёт их в аккуратную таблицу или сделает наглядную иллюстрацию.
Также ChatGPT может предоставить грамотную критику научной статье, указав пробелы, например, в аргументации. Помимо этого ему по силам работа корректора и он готов на этом услужливо сэкономить ваши деньги.
Однако у этой нейросети есть свои изъяны.
Начнем с того, что ее обучали на данных, которые не проверяли на достоверность. Это первое.
Во-вторых, эта нейросеть большой фантазер. Если она чего-то не знает, то не брезгует додумкой. Вы, наверное, помните, как студент РГГУ Александр Ждан написал свой диплом с помощью ChatGPT, был большой скандал. Так вот, он рассказывал, как эта нейросеть прописала в списке литературы публикации, которых не существует. Причем такая проблема есть не только у ChatGPT-3.5, которой пользовался студент, но и в ChatGPT-4. Надеюсь, что разработчики поправят этот баг.
Также разработчики нейросети, чтобы не ссорится с теми, с кем в Америке лучше не конфликтовать, настроили ChatGPT так, что на все вопросы, связанные с антропометрией, расой, исламом и сексуальными предпочтениями, он отвечает исключительно бессодержательно.
Ещё ChatGPT будет скорее всего бессилен в понимании узкоспециализированных научных терминов, понятий, да и в принципе контекста, так что тут он помощник до поры до времени.
Кстати, уже были исследования, которые показали, что ChatGPT не способен в глубокий аналитический текст.
Вывод. ChatGPT может принести пользу учёным. Но только за ним нужен глаз да глаз, он не заменит критическое мышление людей и их креативность. Пока крайней мере пока.
🚀P.S. Ещё больше подобных статей вы найдете у меня в телеграм-канале. Из последнего я там написал о том, почему у мужчин есть соски, как раньше люди вставали утром без будильника, какой будет еда в будущем, как люди 700 лет назад начали уничтожать фауну Новой Зеландии и про технологию цифрового аромата.