Для таких операция придумали специальный инструмент полигональное ласо. Быстрее, точнее и детальнее. имеет настройку размытия контура. Его и сглаживать можно.
Вы все повторяете ошибку которой научились у авторов книг и курсов по фш. инструмент пен он в целом для вектора.
есть замечательно дополнение к лассо, "Уточнить край" достаточно поиграть с настройками и там все волосы замечательно вырезаются, делал так по уроку Проф. Дизайнера. Элементарно и очень быстро.
вот пожалуйста, так как делаю я. Урок расписывать не буду кому надо скину ссылку Путем обведения полигональным лассо, нужной части изображения, делаем эту часть видимой образуя маску, потом нажимаем кнопку Уточнить края и выставляем настройки. Последний скрин это конечный вариант, и волосы здесь гораздо сложнее чем на фотографии в посте. Для любителей пруфоф мой ник на скрине
абсолютно нет. Посмотрите на фото ваше и из поста. На вашем - абсолютно однородный цвет волос. На фото в посте вся кромка сильно затемнена из-за вспышки. Если это переносить на светлый фон рефайном, то будет жесть. Такую кромку цветокоррекцией не исправишь, именно поэтому здесь часть волос удаляется и рисуется новая. Еще раз говорю - не пытайтесь подсунуть один метод под все варианты.
Это хорошо но и я не говорил что это дебильный вариант или что-то оскорбительное в адрес автора. Я предложил свой вариант, если вы считаете, что он не применим где-то, то пусть так. Меня пока он не подводил.
Вообще должен потому что пеном обводить это принципиальное заблуждение родившееся во времена векторной графики когда так принято было. То есть использование инструмента не по назначению это "сам себя наказал".
пфф я думаю ты просто не в состоянии сам это доказать "во времена векторной графики" - растровая графика появилась задолго до вектора (небудем учитывать векторные мониторы, так как во времена их существования граф. редакторов в принципе не существовало). "использование инструмента не по назначению" - что за бред вообще? Если это дает качественный и более быстрый результат нужно им пользоваться, а не прикрываться тем что "не дя того его создавали"
Еще раз: я не говорю что маска и перо - универсальные инструменты, но в фотке с поста это сработает лучше
а вот нифига. По-твоему каким образом векторная графика рисуется на вектоный монитор? Вычислаются точки по которым идет построение линий? Тот же вектор. Это раз.
Во вторых: Я упомянул это к тому, что не было "во времена векторной графики", ибо она появилась после растровой и как следствие инструменты работы работы с растром появились гораздо раньше, а вот потом уж вектор.
Вот держи друг, от дизайнера дизайнеру)) очень полезно,а когда научился и быстро. http://hronofag.ru/2010/11/refine-edges/ на сайте у этого человека есть чему поучится, и работа с типографиями и макеты, из его опыта
Каждой фотке свои методы. Где много мелких изгибов - понятно лучше лассо юзать. Но если пример с фото - маска здесь оправданнее. Не стоит юзать один инструмент для всего
Это как бы азы. у лассо есть умножить, вычесть а выделение можно обрабатывать в режиме маски и вообще в старших версиях там еще больше настроек. Маска это две кнопки под квадратами выбора цветов
каким образом это будет точнее на округлых предметах, где перо можно идеально уложить вдоль линии, вместо подгонки и размазывания? А перо - это не планшет а инструмент фотошопа.
Там где написано "перо" речь идет об инструменте фотошопа. "Математически среднее будет точнее чем перо" - а вот это уже бред. Это вы меня как программиста задели.
Смотри ниже, я добавил картинку с прямыми углами, она обсчитана на сглаживание по математически среднему используя в формуле просчета коэф в пикселях на который нужно сглаживать.
Вот вы люди в интернете будете докапываться и устраивать срачи без повода. я фигею.
