Я знаю что несогласны (даже больше, чем пара миллиардов), но действительность это не изменяет.
Претензия на достоверное знание объективной правды относительно явления, проверка которого не представляется возможным, идёт вразрез с научным подходом к информации. Да и с простой логикой тоже.
есть ваша действительность, есть их действительность
и мы слишком мало знаем - чтобы утверждать так категорично
Продублирую один из своих комментариев: "Доказательств существования бога нет, а неопровержимые доказательства его несуществования есть". Если бы люди считали правдой то, что сами же смогли опровергнуть, мы бы до сих пор не то что на Луну не летали, а даже из каменного века бы не вышли.
Вот в этом и заключается главная проблема верующих. При научном подходе люди создают теории на основе известных фактов и понимают, что если фактов недостаточно, все может быть совсем иначе. У верующих все совсем иначе: необразованные люди изобрели необоснованную теорию, а следующие поколения в нее свято верят, и даже не хотят понять, как же устроен мир на самом деле.
Пруф: доказательств существования бога нет, а неопровержимые доказательства его несуществования есть.
неопровержимые доказательства его несуществования есть
Я не верю ни в одного бога, исключительно в науку. Но вы пишите абсолютно так же. как религиозные фанатики доказывающие что Бог есть.
вы пишите абсолютно так же. как религиозные фанатики доказывающие что Бог есть.
А вот сейчас было обидно.
Однако в отличии от них я могу обосновать свои слова - #comment_80133618
Так если вы хотите доказать что Бога нет, одной фразы что его нет, будет недостаточно. Сделайте длиннопост, опишите кратко зарождение Вселенной, образовании нашей солнечной системы, опишите как учёные прошлого на свой страх и риск во имя науки пошли против церкви и начали доказывать что Земля не центр, кратко о зарождении жизни в конце концов. О современых научных достижениях в физике, химии и биологи (этих трёх будет достаточно). Хотя бы так. А не: Бога нет и сосите все хуйца кто мне не верит.
а можно хотя бы одно доказательство его несуществования узнать? неопровержимое только чтоб
Бог есть, как и летающие олени санты, единороги и кентавры. Но у меня к Вам вопрос, как мне доказать Вам, что у меня дома нет слона?
Неопровержимым доказательством несуществования бога является отсутствие каких-либо доказательств его существования.
Так просто и понятно, а главное - хер придерешься или оспоришь. Существуют и другие доказательства, рассуждения, тоже объясняющие почему бога нет и быть не может, но их теоритически можно опровергнуть. А самое короткое, точное, и неопровержимое - это то, которое я сказал.
Если так рассуждать, то бога можно сравнить со всем, что открыли не сразу, а поначалу не подозревали о существовании данного предмета, явления, и т.д. В теории существовать может все что угодно (например, вдруг бог - это на самом деле я), но вероятность этого ничтожна мала. Так что пример с радиацией крайне неудачный.
Отсутствие доказательства, является лишь фактом его отсутствия. Но отсутствие доказательства не может служить доказательством его не существования.
Доказательство отрицательного факта не так просто как ты описал. (Впрочем я не выгораживаю существование Санты. Он безусловно реален).