Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Эксперт по делу «пьяного мальчика» предстанет перед судом.

Москва. 12 июля. INTERFAX.RU — Судмедэксперт Михаил Клейменов, который выявил почти 3 промилле в крови ребенка, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, отправлен на скамью подсудимых. Об этом сообщили «Интерфаксу» в Генпрокуратуре России.

«Заместитель генпрокурора РФ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении заведующего Железнодорожным отделением “Бюро судебно-медицинских экспертиз” Клейменова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность)», — отметили в надзорном ведомстве.


По данным следствия, в апреле 2017 года во дворе дома 39 в микрорайоне Павлино города Железнодорожного (входит в состав Балашихи) Московской области под колесами автомобиля погиб шестилетний ребенок.

Эксперт по делу «пьяного мальчика» предстанет перед судом. Новости, Происшествие, Правосудие, ДТП, Алёша Шимко, Клейменов, Текст

«Клейменову было поручено проведение экспертизы тела погибшего ребенка. Однако при отборе образцов крови, в нарушение установленного порядка, он использовал металлический черпак. Это повлекло за собой загрязнение образцов», — говорится в сообщении.


Кроме того, не было обеспечено незамедлительное направление крови в судебно-химическую лабораторию.


«Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании», — подчеркнули в Генпрокуратуре.

Как считает следствие, «допущенные Клейменовым нарушения повлекли за собой проведение в отношении родителей погибшего процессуальной проверки, что причинило им глубокие душевные переживания и существенный моральный вред».

http://www.interfax.ru/moscow/620718

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
26
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот одного не понимаю: зачем? Был бы ребенок пьяный или трезвый, как это вообще повлияло бы на исход дела с водителем?

раскрыть ветку (38)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно никак. Но все уверены, что если купить судмедэксперта и он напишет, что ребенок был пьян, то автомобиль резко перестанет быть средством повышенной опасности и подсудимого оправдают. Но это так не работает.

раскрыть ветку (32)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, судмедэксперта подкупать смысла нет, при проведении экспертизы проводятся дополнительные экспертизы (судебно-гистологическая, судебно-химическая, медико-криминалистическая и тд) слишком большая цепочка для подкупа получается. Проще сразу судье занести. И вообще, вся эта шумиха поднята из-за конфликта между Бюро СМЭ и СК РФ ,который уже давно хочет СМЭ подмять под себя, видите ли эксперты дают "неправильные заключения" и у них дела разваливаются.

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Хах. Одинаково мыслим. Собирался под вашем комментарием написать об этом конфликте между СМЭ и СК. А подкупать тут имело смысл трасолога и следователя, чтобы правильное время обнаружения опасности выставил. А еще проще - дать денег пострадавшим, раскаяться и получить условный срок.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен с Вами, более того, при подкупе было бы крайне опрометчиво настолько сильно искажать результаты экспертизы.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, именно. Судье занести дешевле и эффективней. И причем не первому суду. А в апелляции. так еще лучше.

Грамотный судья, любое дело развалит.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Да собственно в посте и сказано (и ранее говорилось), что он проявил халатность в работе, а не подделал результаты, за что и будет наказан.

2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ситуации, когда пьяный ребёнок из неблагополучной семьи бросился под колёса, или нормальный ребёнок из хорошей семьи был сбит около дома - рассматривались бы одинаково? Как минимум параллельно у служб опеки возникло много вопросов к родителям, как минимум о моральной компенсации можно было бы забыть, возможно даже удалось бы замять вопрос о превышении скорости.

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как примерно в общем случае происходит расследование наезда на пешехода. Берется сотрудник гибдд. Он определяет место наезда. Берется следователь, он определяет точку обнаружения опасности, поправляет место наезда, если в этом есть необходимость. Берется трасолог. Он определяет мог-ли технически автомобиль остановиться, при движении от точки обнаружения опасности до места наезда, с учетом разрешенной скорости. Если мог, то все, водитель отправляется на скамью подсудимых. В этой схеме нет судмедэксперта. Он не может повлиять на решение. Ну не запрещено у нас ходить пьяным, даже пьяным детям. Да, возможно у судьи будут какие-то личные предпочтения, хотя я сомневаюсь, у судей столько дел, что большинство их даже не читает, но с точки зрения закона разницы не будут. Про опеку - не знаю, но сомневаюсь, что им кто-то просто так показывает заключение эксперта по уголовному делу. И почему забыть о моральной компенсации, как забыть о превышении скорости, хотя это кстати тоже не влияет в большинстве случаев, т.к. пешеходов нельзя сбивать и с разрешенной скоростью и даже если они переходят дорогу в неположенном месте.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Однако в этой схеме есть судмедэксперт. Которого будут судить за халатность. Которого мы обсуждаем. Значит либо у всех нас коллективная галлюцинация, либо нас обработали массовым психотропным оружием (это невозможно - я почти всегда в защитной шапочке), либо схема неверна.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Судмедэксперт занимается определением причины смерти. Если-бы потерпевший выжил, он так-же определял-бы степень повреждений, вот тут да, можно сбросить с уголовного дела на административное, но в случае смертельного исхода он не может повлиять на результат, причина смерти очевидна и судмедэкспертиза в данном случае - предписанная законом процедура.

Автор поста оценил этот комментарий

Обработали. И сделали это СМИ, о которых все говорят, что вот без них бы... Да, без них бы и дело было бы заурядным, и эксгумация проведена.

Автор поста оценил этот комментарий

>  но с точки зрения закона разницы не будет


Закон разве не определяет минимальное и максимальное наказание? Смягчающие и отягчающие обстоятельства?


На счёт остального - можете ответить на первый вопрос в моём предыдущем комментарии (что судьёй такие дела будут рассматриваться одинаково)?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Двое судей могут одно и тоже дело рассмотреть по-разному и вынести разный приговор. Они не роботы, они люди. У них есть эмоции. С точки зрения закона они обязаны рассмотреть их одинаково. Будут-ли - без понятия, это на совести конкретного судьи. По моему мнению, вся это история с опьянением только повредила потерпевшей, и суд ей вынес более строгий приговор чем мог. Добавлю, большинство судей стремятся опираться на судебную практику иных судов. Три года колонии-поселения - обычная практика для наезда на пешехода со смертельным исходом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не потерпевшей конечно, подсудимой. Заговариваться начал.

Автор поста оценил этот комментарий

Кто-то проголосовал, не успел отредактировать.


> то автомобиль резко перестанет быть средством повышенной опасности и подсудимого оправдают.


Между "оправдывают" и "выносят минимально возможное наказание с отсрочкой исполнения" не такая уж большая разница.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я выше уже заметил, что для минимального наказания подсудимой, с учетом того, что у нее маленький ребенок, достаточно было покаяться и начать материально помогать потерпевшим еще до суда, а не давать взятки судмедэкспертам.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Там ведь хотели по-тихому это дело слить, а когда отец мальчика через месяц тишины пришёл в полицию спросить почему дело не двигается, ему прямо сказали про возможные проблемы с ПДН, если не замолчит. Вот после этого он и обратился в СМИ.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не двигалось, потому что отец запретил эксгумацию делать. Вся история могла закончиться в течение недели, но кому-то был очень нужен инфоповод))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да парше и нужен был

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кто?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Отец.

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отец заинтересованное лицо. Его нельзя слушать, как и водителя.

То что они по разные барикады, еще не делает отца правым во всем.

В таких случаях надо понимать, что отец по другому и говорить не мог.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

По какому по-другому? Это же факт, что дело не двигалось с мёртвой точки, пока он не обратился в СМИ, это же по датам легко проследить.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дело двигалось нормально. Вы не заметили сколько лет прошло до вот этого события?

Следствие ЭТО ВСЕГДА ДОЛГИЙ ПРОЦЕСС.

Он занимает ГОДА. И чем громче дело, тем оно дольше идет.

И опять же, со слов отца и СМИ. СМИ не врут, а отец автоматически говорит только правду.

1
Автор поста оценил этот комментарий

картинка вам для понимания как это работает - печальная история

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я в силу специфики своей профессии видел куда более страшные вещи. Речь не о том, что сбить ребенка это ужасно, я как-то в этом не сомневаюсь, и даже не в том, что можно отмазать кого угодно, это я тоже знаю.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тогда о чем ваш комментарий?

"не прокатило" в этот раз, прокатит в любой другой

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий о том, что судмедэкспертам по таким делам взятки не дают, т.к. они не могут повлиять на результат. Вот и все.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

мой коммент в том, что это мелкие кусочки одной мозаики, такие же, как и следователь, который спокойно принял такое заключение

я не говорю, что кто-то кого-то подкупил - не надо искать заговор там, где хватает просто халатности


но не сложилось в этот раз, огласка помешала "решить вопросик"

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно. Ровно так-же, как и то, что никто вопрос решать и не собирался. Люди делали свою работу и кто-то где-то ошибся. Да и третий вариант тоже возможен. И смысла нам с вами спорить об этом нет, мы все равно материалов дела не увидим и нужной информации не узнаем.

Автор поста оценил этот комментарий
А причем тут уверенность "всех"? Кто именно отдал указание эксперту взять кровь на анализ?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Минздравсоцразвития РФ. даже дату точную назвать могу: 12.05.2010

Автор поста оценил этот комментарий

В смысле кто отдал указание? Забор крови и вскрытие трупа - стандартные процедуры. Для этого не нужно никаких указаний.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Никак не повлияло бы, но хомякам похер.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, почему тогда месяц не возбуждали уголовное дело? И возбудили только после старта шумихи? Скажу как было бы, обвинили бы якобы бухую мамашу которая сама кинула дите под машину, свидетели бы нашлись, заключение экспертов есть. И все, условкой бы отделалась.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

может потому что судебно-медицинская экспертиза проводится месяц и они ждали её результатов?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Раз ты говорил что это бы никак не повлияло на приговор - почему не возбуждали 100% уголовное дело, по преступлению повлекшему смерть ребенка целый месяц? Она свалить из страны спокойно могла за это время.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Разбирали этот вопрос много раз, приводили статьи, подстатьи и факты реальных приговоров. Теоретически и юридически влиять на приговор не должно, на практике - влияет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку