WWF: Должно ли государство тушить все пожары в тайге?

Чисто по-человечески, я понимаю возмущение людей, которые видят, как наши тушат Турцию, и не тушат Якутию. Но если отбросить эмоции в сторону, и посмотреть на ситуацию с научной точки зрения, всё далеко не так однозначно.


Давайте узнаем мнение экспертов из Всемирного фонда дикой природы?


"Для начала приведем краткую справку из истории Йеллоустоунского национального парка о том, что может произойти, когда из естественной природной среды пытаются полностью исключить пожары на определенной территории...

WWF: Должно ли государство тушить все пожары в тайге? Пожар, Фонд дикой природы, WWF, Якутия, Турция, Лесные пожары, Длиннопост

Парк расположен в США и основан в 1872 году. Этот первый национальный парк в мире, который занимает 898,3 тыс. га, покрытых преимущественно хвойными лесами и отличающийся большим разнообразием флоры и фауны, 8 сентября 1978 года получил статус Памятника природы Всемирного наследия ЮНЕСКО.

По оценкам ученых, большая часть лесов парка имеет естественный межпожарный интервал в 30–35 лет, когда территория проходится низовыми пожарами средней и слабой интенсивности. Подавляющее большинство пожаров, возникающих от молний, распространяется не более чем

на 0,5 га, только в исключительных случаях пожары успевают распространиться более чем на 40 га (0,4 км2). Однако с начала XX века с увеличением численности посетителей и количества антропогенных пожаров от них служба охраны парка стала тушить любые пожары, возникающие на территории парка, на минимально возможных площадях.

Все это привело к накоплению значительного количества горючих материалов под пологом леса и росту природной пожарной опасности территории. Летом 1988 года (самый сухой год за все время наблюдений) в Йеллоустоне произошли катастрофические лесные пожары. Огнем было пройдено 3213 км2, что составляет примерно 36 % площади парка. При тушении погибли двое пожарных, пострадала инфраструктура парка, материальный ущерб составил около 120 млн долларов. Все это привело к тому, что система охраны парка была полностью пересмотрена и перешла от тотального пожаротушения к пожароуправлению.

Данная система предполагает, что пожары искусственного происхождения нужно тушить, а за пожарами естественного происхождения (все пожары от молний фиксируются в парке с помощью специальных устройств) следует наблюдать и тушить только в том случае, если они угрожают людям, зданиям или выходят из-под контроля. Особо опасные с пожарной точки зрения участки стали выжигаться при подходящих погодных условиях, когда на заранее определенной площади создается низовой пожар низкой интенсивности, не угрожающий древостою, — технология контролируемых (предписанных) палов или, как их называют специалисты, контролируемых выжиганий. В настоящее время данная система управления пожарами все больше распространяется в малонаселенных территориях США и Канады, есть успешные попытки ее использования и в других странах.

WWF: Должно ли государство тушить все пожары в тайге? Пожар, Фонд дикой природы, WWF, Якутия, Турция, Лесные пожары, Длиннопост

Природные пожары в настоящее время являются одной из самых распространенных причин возникновения чрезвычайных ситуаций для населения, проживающего в лесной и лесостепной зонах как в нашей стране, так и за рубежом. Горят не только леса, но и степи, прерии, тундра, заросли кустарников и, наконец, самый сложный в тушении торф. Наибольший ущерб наносят массовые и катастрофические пожары, распространяющиеся на десятки и сотни тысяч гектаров и вызывающие значительное задымление на еще большей территории. Эти пожары приводят зачастую к эвакуации сотен тысяч и гибели десятков, а в некоторые годы и сотен людей по всему миру. Сгорают жилые и нежилые строения, коммуникации, парализуются наземное, водное и воздушное транспортное сообщение.

С другой стороны, огонь — естественный экологический фактор, влияющий на формирование растительности различных природных зон земного шара на протяжении многих миллионов лет. За прошедшие годы неконтролируемые пожары не привели к катастрофическим последствиям для биосферы. В некоторых случаях они, напротив, положительно воздействовали и воздействуют на природные комплексы, смену и распространение древесных пород, растительных сообществ, являются необходимым условием существования отдельных видов растений и животных. С послепожарными восстановлением нередко связаны улучшение мест обитания, увеличение видового и экосисистемного разнообразия, продуктивности биогеоценозов.

Полное исключение огня из естественной среды практически невозможно, да и очень опасно, так как это может привести к серьезным или даже катастрофическим последствиям. Но для того чтобы это понять, нужно вникнуть в экологию природных экосистем.

Деревья, кустарники, кустарнички, травянистые растения, мхи и лишайники в процессе своего роста образуют значительное количество отмерших частей, которые постепенно опадая на землю, создают слой так называемого опада, который является основным горючим материалом

при распространении степных и низовых лесных пожаров. Опад, представленный опавшей листвой, хвоей, веточками, частичками коры, сухой травянистой растительностью, — основной проводник горения, так как обладает самым низким влагосодержанием и легче всего возгорает.

Со временем он перегнивает, трансформируясь в лесную подстилку. Лесная подстилка, разлагаясь под воздействием организмов (насекомые, грибы, бактерии и микроорганизмы), постепенно переходит в гумус — органическое вещество почвы, которое самостоятельно практически не горит.

Там, где процесс разложения органики идет многие годы без доступа кислорода (в заболоченных местах), очень часто образуются залежи торфа — прекрасного горючего материала.

WWF: Должно ли государство тушить все пожары в тайге? Пожар, Фонд дикой природы, WWF, Якутия, Турция, Лесные пожары, Длиннопост

В условиях жаркого тропического климата при избыточном увлажнении процесс переработки органического вещества по цепочке «опад > подстилка > гумус» идет очень-быстро изза высокой активности организмов, живущих в почве в течение круглого года, поэтому в этих лесах практически не встречается опад и очень незначителен слой лесной подстилки. Даже ствол упавшего дерева в этих условиях полностью разлагается в течение 10–20 лет [14]. В север

ных лесах ствол дерева хвойных пород полностью разрушается за 40–150 лет (лиственница — до 400 лет), лиственных — за 30–80 лет [13, 18]. Большая же часть российских древостоев произрастает в поясе северных бореальных лесов (тайга). В него входит и большая часть лесов Канады, Аляски, а также Северной Европы. В бореальной тайге процессы распада органичес

кого вещества и переход его в состав почвы очень замедлен, так как активность почвенной мезофауны и микроорганизмов невелика, да к тому же носит сезонный характер.


Это приводит к тому, что в лесах практически любого типа всегда присутствует необходимый запас органического горючего. Поэтому самый быстрый способ перехода органических частей отмершей растительности в неорганическую составляющую почвы — пожар — здесь происходит довольно часто. Каждый тип леса имеет свой так называемый межпожарный интервал, т. е. когда запас мертвого органического вещества превышает критический предел, после которого для возникновения пожара в лесу нужны лишь подходящие погодные условия и наличие источника огня (степные участки могут проходить пожарами практически каждый год). Таким источником миллионы лет на нашей планете были лишь грозы, вулканическая деятельность и падение метеоритов, однако с развитием человечества все чаще и чаще причиной пожаров становилась хозяйственная деятельность. Сейчас, по данным Рослесхоза, на большей части страны восемь–девять из десяти природных пожаров возникает по вине человека.


Хозяйственная деятельность в лесах, степях и на болотах зачастую усугубляет этот процесс, приводя к еще большим нежелательным последствиям изза увеличения запасов горючих материалов по сравнению с естественным природным оборотом органического вещества или с изменением условий его пожарного созревания. Всем известна история о большом количестве торфяников, осушенных в европейской части России. Однако есть множество других примеров, когда антропогенные нарушения природных участков приводили к увеличению горимости: это распаханные, а затем заброшенные степи, недропользование, значительное количество вырубок, промышленные выбросы, приводящие к гибели лесов. Любая человеческая деятельность, даже если она не влияет на увеличение опада органического вещества, влечет за собой появление источника возгорания (искра, окурок, костер и т. д.) в природной среде. Это ведет к сокращению естественных природных межпожарных интервалов и, как следствие, к повышению горимости лесов.

WWF: Должно ли государство тушить все пожары в тайге? Пожар, Фонд дикой природы, WWF, Якутия, Турция, Лесные пожары, Длиннопост

Так являются ли природные пожары безусловным злом, с которым нужно бороться везде и всеми возможными способами? Ответ очевиден: нет. В России есть огромные площади, где пожары возникают от молний и распространяются по малоосвоенным территориям. Особенно это характерно для Сибири и Дальнего Востока. Такие пожары практически не причиняют вреда экономике и населению. Тушить их очень дорого, сложно и бессмысленно. В тех районах практически нет населенных пунктов и дорог, поэтому доставить силы пожаротушения можно только по воздуху или воде. Тушение этих пожаров как с экологической, так и с экономической точки зрения нецелесообразно.


Совершенно другая ситуация с тушением природных пожаров в наиболее густонаселенной зоне страны: бoльшая часть Европейской России и Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Здесь выход пожаров изпод контроля может принести много бед, поэтому их тушение должно

осуществляться на возможно малых площадях. Но для того чтобы избежать йеллоустоунского сценария, когда накопление горючих материалов приводит к возникновению высокоинтенсивных низовых, а также верховых пожаров, особое внимание требуется уделять противопожарной профилактике на местах.


Например, сельскохозяйственные земли должны обрабатываться, а не зарастать бурьяном, на лугах должен пастись скот, максимально возможное количество осушенных ранее торфяников должно быть обводнено, на вырубках и под ЛЭП надо прекратить оставлять значительное количество порубочных материалов и стволовой древесины, в лесу не должно быть мусорных свалок и т. д. В лесном хозяйстве должны активнее использоваться методы предписанных палов (контролируемые выжигания для снижения пожарной опасности на участке и дополнительного решения какихлибо экономических и экологических задач), проводимых под строгим контролем специалистов. Все это наряду с улучшением качества пожарного мониторинга и повышением сознательности граждан позволит снизить количество и площадь пожаров антропогенного происхождения и, как следствие, потери от них."


https://wwf.ru/upload/iblock/225/03-_18_.pdf — страница 17

Автор поста оценил этот комментарий

О, а давайте я вам аналогию лучше приведу.

Зачем вакцинироваться и лечить людей, иммунитет сам справится, а у кого не справится, тех заменят дети выживших.

Остальные два вопроса у вас не сильно лучше.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Эта аналогия ещё хуже.


На вопросы-то ответить нечего, правда?)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да хуйня полная. За лесами следить нужно. Но это же деньги платить нужно, лучше пиздануть, что природа сама регулируется, прям как рынок.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У меня только три вопроса:


1) Как природа существовала до появления человека, если сама не регулируется?

2) Предположим, что на тушение нужно 300 миллиардов рублей. Где их взять?

3) С чего вы взяли, что разбираетесь в экологии?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь скажи это людям, у которых все сгорело из-за таких пожаров.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кто говорит, что не нужно бороться с пожарами около населенных пунктов? Вы хотя бы выделенное жирным шрифтом читали?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Значит тушить в Якутии не надо?

Привет из Красноярска, кстати.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы статью прочитали, или только заголовок?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошая аналогия, зря вы так. Поясню свою мысль более развернуто.

Если брать природу, в частности леса, да система саморегулирующаяся. Но эта саморегуляция это извините, неэффективный трындец. При наличии нормально организованного лесничества, можно предотвращать пожары, которые наносят ущерб и экономике и природе.  Про контролируемые пожары я не говорю, я про них только знаю, что есть.

За лесом в частности и за природой вообще, нужно следить и ухаживать, а то доиграемся до того, что жить негде станет.

  Мне почти всегда найдется, что ответить, я просто не хочу) Не люблю я в словесные дуэли. Вы свою точку зрения привели, я озвучил свою, а выяснять истину в спорах, это лучше в беседе, а не в комментариях.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

8 миллионов квадратных километров лесов. Вдумайтесь в эту цифру. Это почти половина площади Южной Америки. Плотность населения порядка 0.3 человека на квадратный километр.


"Нормально организованное лесничество" тут невозможно даже теоретически, даже если в лесники записать всё взрослое население, которое живет за Уралом.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Теория конечно интересная, но иркутская область горит каждое лето. Здесь в принципе не успевает накопиться опал. Что тогда горит постоянно? И да, потом после пожара проще получить разрешение на санитарную рубку леса. Мне кажется по этой причине каждый год Сибирь в дыму. Заебали....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Горят разные участки леса в одной и той же области, в чем противоречие? В тысячах километров от дорог тоже для облегчения вырубки леса жгут?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Под чей заказ работаешь?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Жидорептилоидов с планеты Нибиру

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

возмущение людей, которые видят, как наши тушат Турцию, и не тушат Якутию. Но если отбросить эмоции в сторону, и посмотреть на ситуацию с научной точки зрения, всё далеко не так однозначно.

все вполне однозначно

на фоне пиздеца (и то что пиздец - мы это видим) техника и люди отправляются в Турцию. И отправляются напоказ, типа смотрите какие мы друзяшки.


Ок, в статье наверно много чего правильно описано.

Но в Якутии (и не только) сейчас - пиздец. И там реально надо тушить много где, т.к. пожары на больших площадях, подходят к населенным пунктам, и т.д.

Хоть здесь на пикабу посмотрите посты.

Но техника и люди отправлены "партнерам".

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, там есть большие проблемы с водоемами, пригодными для забора воды. Нужно минимум два километра по прямой, без камней, бревен и т.д. То есть даже если самолет не полетит никуда за границу, в Якутии он тоже не поможет.


Во-вторых, когда подходят к населенным пунктам — их тушат, в том числе с применением авиации. К партнерам отправлено не настолько много техники и людей, чтобы это могло хоть как-то серьезно повлиять на ситуацию в Якутии.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть в скорой помощи должны разобраться: антропогенная рана - лечим, естественное заболевание - на хуй?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сравнивать пожары и заболевания некорректно, аналогия не работает. Это всё равно, что сравнивать полеты в космос и поездки на маршрутке.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

По диагонали, не люблю когда воду льют в статье, а не на пожары.

Заголовок задает вопрос, ответ на который не ясен из текста. Нужна конкретика и способность излагать мысли.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

То есть чукча не читатель, чукча писатель?) Там конкретики хоть отбавляй, ответы выделены жирным специально для тех, кто умеет читать только по диагонали.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
У меня вопрос. Кто сказал, что в Турции пожары тушат бесплатно? И что в Якутии их вообще не тушат? Как всегда любая новость это чёрное или белое, а то что истина по середине никого не волнует.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

У нас сегодня каждый суслик — агроном, каждый второй — вирусолог, эколог, пожарный, экономист и футбольный тренер в одном лице. Всем нужно высказать своё Очень Важное Мнение, а в ситуации разбираться и специалистов слушать никто не хочет. Увы.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так чтобы уметь понимать аналогию надо шире мыслить.


Иные способы это к традиционным - вызывать дождь с помощью йодистого серебра, запускается самолет и пшшшшшбабах все, дождь пошел.


Еще нравятся прорядки. Прореживать лес надо. Я вот в союзе пять км за сутки делал с бригадой.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы была технология, позволяющая тушить все пожары искусственными дождями, то чего бы та же Америка и Австралия до сих пор горели?)


Прорядки в тысяче километров от ближайшего города? Вы где столько людей найдете?

4
Автор поста оценил этот комментарий

А онкологию надо лечить?

1) технической возможности вылечить все онкозаболевания нет возможности.

2) онкология не просто так и не известны последствия если всех лечить.

3) лечение онко дорогое, а так можно направить деньги на что нибудь прикольненькое.


Я не против вашей позиции, мне не ясна агументация и плохой текст, как будто теряющий смысл из-за плохого перевода.


Еще я сторонник профилактики пожаров и иных способов тушеная.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сравнивать пожары и онкологию некорректно, аналогия не работает. Это всё равно, что сравнивать полеты в космос и поездки на маршрутке.


Иные способы тушения — это какие?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами то читали выделенное?

"следует наблюдать и тушить только в том случае, если они угрожают людям, зданиям или выходят из-под контроля"

Пожар не контролируемый, горят сёла, т.е. угрожает зданиям и людям.


"Полное исключение огня из естественной среды практически невозможно, да и очень опасно, так как это может привести к серьезным или даже катастрофическим последствиям. Но для того чтобы это понять, нужно вникнуть в экологию природных экосистем."

Сейчас как раз таки серьёзные, а может даже и катастрофические последствия.


"Тушить их очень дорого, сложно и бессмысленно. В тех районах практически нет населенных пунктов и дорог, поэтому доставить силы пожаротушения можно только по воздуху или воде. Тушение этих пожаров как с экологической, так и с экономической точки зрения нецелесообразно."

Тушение мелких нецелесообразно. А от крупных надо профилактику проводить до пожара. Просеки и т.п., что писал оратор выше. Но это всё забросили, т.к. денег не приносит. Теперь пусть тушат и думают, что экономически более выгодно: проводить меры противопожарные в течении долгого времени или тушить и восстанавливать всё.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Пожар не контролируемый, горят сёла, т.е. угрожает зданиям и людям.


Стоп-стоп, когда горят села, кто говорит, что бороться с пожарами не надо?


>Сейчас как раз таки серьёзные, а может даже и катастрофические последствия.


Нет, в сегодняшней ситуации ничего катастрофического нет, такое в тайге происходит миллионы лет.


>Просеки и т.п., что писал оратор выше.


У нас страна размером с континент (Южная Америка незначительно больше), и почти половина территории заросла лесами. Какие просеки, вы в своём уме сделать просеки на площади 8 миллионов квадратных километров? Это сколько людей и денег надо?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитайте сами, выложенную Вами, статью.

Все пожары и не надо тушить. Но сейчас как-раз и происходят те самые катастрофические последствия! В статье написано, что не надо тушить, когда пожары 0,5 - 40 Га, это естественные мелкие пожары.

Тут же чуть другие масштабы. О них написан следующий абзац в тексте. После чего и была пересмотрена политика противопожарная в США.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы хотя бы выделенное жирным шрифтом прочитали, раз не осиливаете весь текст.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал полностью. Больше понял в первый раз чем во второй и последующие. Вопрос так и остался открытым, нужно ли Якутию тушить? Или как написано экономически не целесообразно?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1) Технической возможности тушить все пожары в тайге нет.

2) Даже если бы возможность была, это рано или поздно привело бы к катастрофическим последствиям, потому что в природе пожары были всегда, и нужны для нормального функционирования экосистемы.

3) Даже если бы было технически возможно и было плевать на второй пункт, то стоило бы это космических денег. А лишних нет.

От чего должно государство отказаться, чтобы выделить их на тушение пожаров в глухой тайге. От армии или от образования?

По итогу потушить Якутию невозможно при всём желании, плюс ко всему дорого и вредно для экологии.

показать ответы