Высокие зарплаты стимулируют конкуренцию за кадры - это плохо⁠⁠3

1) Да понятно что это теория. Но вы же, полагаю, сравниваете государственное управление в разных странах. Что у нас в России происходит и как власть обращается со своим народом - тут все понятно, это мы на своей шкуре чувствуем. Но где-то ведь есть примеры такого обращения власти с народом, что они вам нравятся. На что-то вы ведь ориентируетесь все же, полагаю. Вот мне и стало интересно на что.

2) Да, про железный занавес я в курсе. Впрочем, на деле цифры там довольно любопытные: https://www.olegarin.com/oleg-arin_articles/miscellania/ewExternalFiles/Туризм в СССР и РФ- сравнительный анализ_.pdf - как видно, туризм в СССР был хоть и в зачаточном состоянии (по сравнению с нынешним временем), но он все же был. Понятно, что при Сталине за границу если и ездили, то обычно сугубо по рабочим вопросам, но в 80-ых наметился явный прогресс по этой части. Я это к тому, что едва ли наших граждан отпускали бы столь массово в другие страны соц.лагеря, если бы они все поголовно сбегали. Но раз шастали за границу миллионами, то значит, по этой части все ОК было и никого ловить потом не нужно было.

Конечно, цифры 1991 года показательные, тогда одним махом 10 млн человек свалило, но мне так думается, что это во многом было обусловлено самим положением в стране. Когда в воздухе пахнет бедой, то чисто инстинктивно хочется свалить куда подальше. Но даже если предположить, что 10% - это были ярые противники СССР, которые сбежали из страны как только подвернулась возможность, то даже это ни о чем. На начало 1991 года численность населения СССР составляла 290 млн человек. То есть даже в самые паршивые времена свалило лишь около 3% населения страны.

Так вот, к чему я это всё... Цифры наглядно показывают, что будь в СССР реально все плохо, из него начали валить ускоренными темпами. Ну примерно как из Украины сейчас бегут. А никаких массовых побегов в СССР не было. Из чего можно сделать вывод, что хомячки в целом были довольны своей жизнью в этой стране.

Далее. По поводу вымирания. Это вообще очень хороший показатель. Смотрим статистику (даже ссылки кидать не буду, графиков в интернете вагон) и видим, что с 1920 по 1990 население СССР выросло с 140 млн человек до 280 млн. Даже чудовищные потери Великой Отечественной (27 млн) не переломили этот тренд, т.е. "неудачный эксперимент" вдвое повысил население страны.

А теперь смотрим на население в России. Какой у нас прирост за 34 года? Стартовали с 148 млн населения в 1991 году, а сейчас... 146 млн. Возникает закономерный вопрос: как "кровавый совок" за 70 лет смог вдвое увеличить население, а "свободная и открытая" Россия за три десятка лет не добилась вообще ничего? И даже потеряла немного.

Ну то есть опять же вот, если рассматривать ситуацию с позиции стороннего наблюдателя, то мы видим, что если в стране А население растет, а в стране Б население не растёт, то... Почему? Из-за чего? И это при том, что детей делать много ума не надо, всякие там таджики-кавказцы-африканцы-индусы наглядно показывают, что "плодиться и размножаться" можно даже в откровенно скотских условиях. И возникает закономерный вопрос: а какая общественно-экономическая формация и модель управления обществом может обеспечить человечеству процветание и развитие? Ведь если население будет не расти, а уменьшаться, то всё остальное вообще теряет всякий смысл, согласитесь.